От Юрий Лямин
К Алексей Мелия
Дата 08.04.2004 08:56:45
Рубрики Современность; Спецслужбы;

Как это непомерно строгая 8-0


Хотя суд и вынес приговор, но мера наказания Игоря Сутягина непомерно строгая. Современный минимальный срок 12 лет только мешает работать органам.

По моему наоборот слишком маленькая, я бы мньше 15 не давал и ввел еще и смертную казнь..
К тому стоит вообще отменить право судей у нас назначать наказания ниже низшего предела.
От И. Кошкин
К Юрий Лямин (08.04.2004 08:56:45)
Дата 08.04.2004 11:23:04

Пусть лучше за умышленное убийство нижний срок пятнадцать введут (-)
От Юрий Лямин
К И. Кошкин (08.04.2004 11:23:04)
Дата 08.04.2004 20:54:44

Во первых ЛЮБОЕ убийство умышленное..

По неосторожности причиняется смерть согласно УК. А убийство это именно умышленное причиненеи смерти.
Во вторыхПростое убийство по пьяни, какие у нас и составляют подавляющее число преступлений - не так общественно опасно в принципе, чем измена.
Так что нижнйи предел в 6 лет хоть и маловат, но думаю что 8-10 будет нормально, незачем 15 делать.
Вот за квалифицированные убийства сроки действительно как миниумм 15 надо делать, а не 8 как сейчас.. и обирно применять смертную казнь и пожизненное заключение.
От Kalash
К Юрий Лямин (08.04.2004 20:54:44)
Дата 09.04.2004 04:33:22

Re: Во первых...

и обильно применять смертную казнь и пожизненное заключение.
А как насчет идеи, что убийца должен умереть той же смертью, что и жертва? Око за Око. По моему неплохо...
От Colder
К Kalash (09.04.2004 04:33:22)
Дата 09.04.2004 08:14:10

Тема жевана пережевана неоднократно

>А как насчет идеи, что убийца должен умереть той же смертью, что и жертва? Око за Око. По моему неплохо...

ИМХО, единственный - но и достаточно сильный аргумент против смертной казни - возможность судебной ошибки. Не столь уж редко бывало. Ну дык че делать-то будем, когда выясняется, что казнили не того? В свою очередь, грохать судью/следователя/мента? Или заминаем для ясности, прислав родственникам казненного бумажечку типа "извините, так вышло"?
От Kalash
К Colder (09.04.2004 08:14:10)
Дата 09.04.2004 17:01:26

Re: Тема жевана...


>ИМХО, единственный - но и достаточно сильный аргумент против смертной казни - возможность судебной ошибки. Не столь уж редко бывало. Ну дык че делать-то будем, когда выясняется, что казнили не того? В свою очередь, грохать судью/следователя/мента? Или заминаем для ясности, прислав родственникам казненного бумажечку типа "извините, так вышло"?
Когда есть сомнение - давать заключение. Когда сомнений нет- вышка.
От SerP-M
К Kalash (09.04.2004 17:01:26)
Дата 10.04.2004 04:09:17

В Иллинойсе, кажись, был мораторий установлен после того, как..(+)

... из 15 приговоренных СЕМЬ оказались этими самыми "судебными ошибками". Не подоспей вовремя новый метод идентификации - анализ ДНК - так поджарили бы всех, как миленьких...
А сколько же невинного народу РАНЬШЕ погубили???
:(((((((
С.М.
От Роман Алымов
К Kalash (09.04.2004 17:01:26)
Дата 09.04.2004 19:49:12

Что значит - когда есть сомнение? (+)

Доброе время суток!

Типа "То ли он убил, то ли не он, вроде всё-таки он - ну так пусть посидит 20 лет"? Когда есть сомнение, нормальный суд человека вообще отрпустит.

С уважением, Роман
От Kalash
К Роман Алымов (09.04.2004 19:49:12)
Дата 10.04.2004 03:37:25

Re: Что значит...

Сомнения всегда могут быть, когда никто не видел момент убийства. Всегда, даже несмотря на все доказательства и разные отпечатки пальцев, может возникпуть мааленькое сомнение- а вруг это подстроено?. А вот например Джек Руби застрелил Освальда на глазах миллионов зрителей, тут уж сомнений никаких.
От Алексей Мелия
К И. Кошкин (08.04.2004 11:23:04)
Дата 08.04.2004 12:14:01

Re: Пусть лучше...

Алексей Мелия

За убиство с отягчающими обстоятельствами расстрел.

Без отягчающих - не от 5 до 8 лет. По выходе за любое преступление расстрел.

За убийство при совершении в прошлом преступлений расстрел.

http://www.military-economic.ru
От Алексей Мелия
К Юрий Лямин (08.04.2004 08:56:45)
Дата 08.04.2004 09:11:45

Наказания

Алексей Мелия

>По моему наоборот слишком маленькая, я бы мньше 15 не давал и ввел еще и смертную казнь..

Смертная казнь нужна, правда только при условии широкого ее приминения. Но вот зачем сажать на 15 лет и больше непонятно. Сажать нужно меньше и на меньшие сроки.

Сажать же на большой срок просто за сотрудничество несекретоносителя с иностранной разведкой, без обоснования размера ущерба, неоправднано, в том числе и потому что выский нижний порог устраняет мотивы помогать следствию.

http://www.military-economic.ru
От Юрий Лямин
К Алексей Мелия (08.04.2004 09:11:45)
Дата 08.04.2004 09:53:43

Re: Наказания


>Смертная казнь нужна, правда только при условии широкого ее приминения. Но вот зачем сажать на 15 лет и больше непонятно. Сажать нужно меньше и на меньшие сроки.
А зачем на меньшие ? 20 лет - это как раз психологический предел, при котором люди осознают, что если они настолько сядут, то если они выйдут (а за такой срок можно и окочуриться там) они будут если не стариками, то людьми уже под конец своего активного возраста и вряд ли добиться уже чего то смогут. Срок меньший еще дает большие надежды на возвращение к жизни.

>Сажать же на большой срок просто за сотрудничество несекретоносителя с иностранной разведкой, без обоснования размера ущерба, неоправднано, в том числе и потому что выский нижний порог устраняет мотивы помогать следствию.

Мотив помогать следствию всегда есть, а если ввести смертную казнь то и еще больше будет. Все таки сейчас напрмиер за шпионаж разница в минимальном и максим. сроке 10 лет составляет.

Ну и к тому же как я уже написал у нас сейчас есть право суда давать сроки ниже низшего предела установленного законом в зависимости от многих обстоятельств дела,но что-то результатов от этого никаких.