От kir
К В. Кашин
Дата 08.04.2004 16:35:45
Рубрики Современность; Артиллерия;

Re: Не согласен...

>Следовательно, внезапный обезоруживающий удар одними РСД нанесен быть не может.

Такой удар не может быть запланирован в приципе, и не только РСД. А вот нанесён может быть, на войне как известно бывают чудеса.

> Во-вторых у американцев и без РСД есть средства для нанесения ударов на средние дальности. Это - тактическая авиация и КРМБ. Противопоставить их массированному применению Россия, ввиду фактического отсутствия истребительной авиации (см. цифры среднего налета наших летчиков) не может практически ничего. Единственную проблему для противника могут представлять немногие сохраняющиеся у нас современные наземные зональные средства ПВО, но в отсутствие истребительной авиации они будут быстро подавлены.

Откуда такая уверенность? Вы лично посчитали все коплекты ПВО не говоря уже про боеспособность?
И откуда эти идиотские слухи про крутость истребителей? Не ужто ещё со времён Мидуэя? Если так то не пора ли наконец стряхнуть всю эту лапшу с ущей?

> Едва ли. Развертывание РСД усилит оборонительный потенциал России, в то время как ее наступательный потенциал будет все равно нулевым (боеспособных сил общего назначения нет). Поэтому некоторые осложнения будут, но непринципиальные. В то же время даже обсуждение возможности военной операции против России будет для НАТО невозможным, так как победа в войне с Россией будет достигаться как минимум ценой уничтожения всех новых членов НАТО.

Победа над Россией теоретически достигается только ценой потери всего НАТО. Практически могут быть нюансы, но они совершенно не подлежат обсуждению до наступления рассматриваемой ситуации.

С уважением, kir
От В. Кашин
К kir (08.04.2004 16:35:45)
Дата 08.04.2004 17:18:41

Re: Не согласен...

Добрый день!
>>Следовательно, внезапный обезоруживающий удар одними РСД нанесен быть не может.
>
>Такой удар не может быть запланирован в приципе, и не только РСД. А вот нанесён может быть, на войне как известно бывают чудеса.

>> Во-вторых у американцев и без РСД есть средства для нанесения ударов на средние дальности. Это - тактическая авиация и КРМБ. Противопоставить их массированному применению Россия, ввиду фактического отсутствия истребительной авиации (см. цифры среднего налета наших летчиков) не может практически ничего. Единственную проблему для противника могут представлять немногие сохраняющиеся у нас современные наземные зональные средства ПВО, но в отсутствие истребительной авиации они будут быстро подавлены.
>
>Откуда такая уверенность? Вы лично посчитали все коплекты ПВО не говоря уже про боеспособность?
 Вроде бы количество дивизионов С-300, полученных нашими ВС после 1993 года поддается подсчету на пальцах одной руки...
Следовательно "много" там ничего быть не может.
>И откуда эти идиотские слухи про крутость истребителей? Не ужто ещё со времён Мидуэя? Если так то не пора ли наконец стряхнуть всю эту лапшу с ущей?
 Наземная ПВО без взаимодействия с истребительной авиацией будет постепенно выноситься противником. Ибо возможности по маневру силами у авиации много выше, чем у наземной ПВО. Собственно, и арабо-израильские войны, и Вьетнам это показали.
С уважением, Василий Кашин
От kir
К В. Кашин (08.04.2004 17:18:41)
Дата 08.04.2004 17:45:29

Re: Не согласен...

> Вроде бы количество дивизионов С-300, полученных нашими ВС после 1993 года поддается подсчету на пальцах одной руки...
> Следовательно "много" там ничего быть не может.

Вроде бы или на самом деле? Вы наверное их считали по статейкам в Независимом военном обозрение?

> Наземная ПВО без взаимодействия с истребительной авиацией будет постепенно выноситься противником. Ибо возможности по маневру силами у авиации много выше, чем у наземной ПВО. Собственно, и арабо-израильские войны, и Вьетнам это показали.

Наземная объектовая ПВО, что и привело к отказу от неё в пользу
ППВО. Маневр силами это не концентрированный удар с нескольких АБ по одной цели. Маневр это переброска на новое направление,
в этом маневре ПВО имеет приемущество т.к. развёртывание дивизиона не сопоставимо быстрее чем у эскадрильи.

С уважением, kir
От Андрей Сергеев
К kir (08.04.2004 16:35:45)
Дата 08.04.2004 16:37:38

Источники теории, пож-ста!

Приветствую, уважаемый kir!

>Победа над Россией теоретически достигается только ценой потери всего НАТО. Практически могут быть нюансы, но они совершенно не подлежат обсуждению до наступления рассматриваемой ситуации.

С уважением, А.Сергеев
От kir
К Андрей Сергеев (08.04.2004 16:37:38)
Дата 08.04.2004 16:46:04

ОПРУ в открытой литературе называется если не ошибаюсь. (-)
От Андрей Сергеев
К kir (08.04.2004 16:46:04)
Дата 08.04.2004 16:55:23

Это хорошо коррелировало с реальностью до 1991г

Приветствую, уважаемый kir!

После там одна инерция ("если бы у нас было, мы бы им дали!") и благие пожелания.

С уважением, А.Сергеев
От kir
К Андрей Сергеев (08.04.2004 16:55:23)
Дата 08.04.2004 17:04:36

Re: Это хорошо...

>После там одна инерция ("если бы у нас было, мы бы им дали!") и благие пожелания.

Вы претендуете на реальное знание реальности после чего бы там не было?
И готовы описать это знание публично?

С уважением, kir
От Андрей Сергеев
К kir (08.04.2004 17:04:36)
Дата 08.04.2004 17:22:35

Реальность описывается одним словом: "развал". (-)
От kir
К Андрей Сергеев (08.04.2004 17:22:35)
Дата 08.04.2004 17:29:50

Re: Реальность описывается...

А не про описание а про достоверность описания.
Этот Ваш развал- на самом деле или только у Вас в голове?
Но интересней даже не это а Ваш реальный доступ к реальности.
Сдаётся мне что Вы очередной гуманитарик пытающийся анализировать реальность по СМИ.

Потому как если Вы таки имеете доступ, и готовы комментировать ситуацию поблично то Вы либо дурак либо провокатор.

С уважением, kir
От NetReader
К kir (08.04.2004 17:29:50)
Дата 08.04.2004 17:44:23

Реальность - это Матрица, данная нам в ощущениях :)

>Но интересней даже не это а Ваш реальный доступ к реальности.

А у вас есть такой доступ?

>Потому как если Вы таки имеете доступ, и готовы комментировать ситуацию поблично то Вы либо дурак либо провокатор.

Хи-хи :)
От kir
К NetReader (08.04.2004 17:44:23)
Дата 08.04.2004 18:10:11

Re: Реальность -...

Вкус ананаса можно изучать 2 способами:
1. проштудировать ..еву тучу литературы, составить таблицу впечатлений разных авторов, построить график зависимости впечатлений от длины правого мизинца автора...
2. попробовать.


>А у вас есть такой доступ?
Нет.
С уважением, kir
От Андрей Сергеев
К kir (08.04.2004 17:29:50)
Дата 08.04.2004 17:41:42

Ваши эпитеты - не по адресу

Приветствую, уважаемый kir!

>А не про описание а про достоверность описания.
>Этот Ваш развал- на самом деле или только у Вас в голове?
>Но интересней даже не это а Ваш реальный доступ к реальности.
>Сдаётся мне что Вы очередной гуманитарик пытающийся анализировать реальность по СМИ.

>Потому как если Вы таки имеете доступ, и готовы комментировать ситуацию поблично то Вы либо дурак либо провокатор.

Во-первых, я слава Богу, не гуманитарий, а технарь.

Во-вторых, комментировать ситуацию публично я не собираюсь, хотя доступ (а какой именно доступ Вас интересует?)имею. Следовательно, к указанным Вами категориям отношения не имею.

В третьих, Вы, к сожалению, сами ведете себя в полном соответствии с собственным определением.

Дискутировать далее с Вами не собираюсь.

С уважением, А.Сергеев
От kir
К Андрей Сергеев (08.04.2004 17:41:42)
Дата 08.04.2004 18:07:03

Point оно же ч.т.д. (-)