>Мы спорим с Вами о том, что для меня явилось результатом дооолгих ле жизни.
И?
> был я и коммунистом (по убеждению) кем еще мог быть человек, выросший в СССР и закончивший исторический.
Диссидентом.
> Пропуская то, что было после окончания университетаи сегодняшним моментом, для,краткости, скажу результат. Я сторонник свободы, в экономике, политике. и идеологии, большинство людей свободы боятся, так как она предполагает ответственность за себя,
Вас не затруднит раскрыть эти понятия? Например, включает ли "свобода в экономике" в Вашем понимании отсутствие протекционизма? Отсутствие антимонопольного законодательства? Отсутствие запретов на определенные виды товаров? Отсутствие запретов на торговлю с иностранными государствами, отношения с которыми напряжены?
> и предпочитают переложить эту ответственность на кого то другого, для чего используют государство. Вся эта многочисленная политическая палитра, всего навсего, оттенки степени, до которой человек готов запродать свою свободу, за безопасность, степень зависимости от государства.
Во-первых, получается, что идеальным строем в Вашем понимании является абсолютная анархия - член такого общества свободен абсолютно, и ни малейшей толики безопасности ни от кого не имеет.
Во-вторых, каким боком к Вашей теории о том, что любые политические течения - "оттенки степени продавания свободы" приткнуть различия, например, в национальной политике? Иммиграционной политике?
>Я считаю себя свободным человеком.
Вы удивитесь, я тоже.
> Я не ищу работы, я ее создаю. Мне не нужно "бесплатной " медицины" и образования, я готов заплатить и получить лучшее, что возможно, а не то, что дают.
Ага. Замечательно. Переводим спор из общей плоскости в конкретную. Может, в богатых США это еще и прокатит, хотя и у вас, как я где-то читал, значительная часть населения не имеет доступа к полноценному медицинскому обслуживанию. А вот что делать нам? Прикрыть все районные поликлиники? И наблюдать, как умирают люди, которые не могут заплатить врачам - например, пенсионеры?
Закрыть бесплатные школы - и получить целое поколение люмпенов?
> Потому, что я что то сам создаю, я уважаю чужую собственность и чужие права и не люблю тех кто на них покушается. Особенно, тех, кто настолько меня не любит, что готов убить себя, что бы уничтожить меня и мне подобных.
А Вы не пробовали задуматься - а почему кто-то Вас ТАК не любит? Это, извините, завистью и жадностью не объяснимо...
>
,
> Вас не затруднит раскрыть эти понятия? Например, включает ли "свобода в экономике" в Вашем понимании отсутствие протекционизма? Отсутствие антимонопольного законодательства? Отсутствие запретов на определенные виды товаров? Отсутствие запретов на торговлю с иностранными государствами, отношения с которыми напряжены?
Отсутствие протекционизма, отсутствие антимонопольного законодательства- так как эти меры мешают конкуренции, главному инстркъументу закона спроса и предложения. Запрет на торговлю с государством с которым отношения враждебны - одобряю, так как это относится к той функции государства, для которой оно и существует- защита страны от враждебных государств.
> Во-первых, получается, что идеальным строем в Вашем понимании является абсолютная анархия - член такого общества свободен абсолютно, и ни малейшей толики безопасности ни от кого не имеет.
Нет, это не анархия, это республика. Устанавливаются законы и для их соблюдения существует государство. Свободы защита частной собственности. То есть для анархии места нет. Есть законы.
> Во-вторых, каким боком к Вашей теории о том, что любые политические течения - "оттенки степени продавания свободы" приткнуть различия, например, в национальной политике? Иммиграционной политике?
Обобщу оба вопроса в один ответ. Любой человек имеет право пересекать границу моего госудаства и жить в нем, при условии, что он подчиняется законам страны и не является нахлебником, то есть . способен зарабатывать на жизнь. "И рожайте нам хоть беленьких, хоть черненьких, хоть розовых в полосочку".
>> Я не ищу работы, я ее создаю. Мне не нужно "бесплатной " медицины" и образования, я готов заплатить и получить лучшее, что возможно, а не то, что дают.
> Ага. Замечательно. Переводим спор из общей плоскости в конкретную. Может, в богатых США это еще и прокатит, хотя и у вас, как я где-то читал, значительная часть населения не имеет доступа к полноценному медицинскому обслуживанию. А вот что делать нам? Прикрыть все районные поликлиники? И наблюдать, как умирают люди, которые не могут заплатить врачам - например, пенсионеры?
> Закрыть бесплатные школы - и получить целое поколение люмпенов?
Нет, Большой корабль нельзя сразу остановить и повернуть назад. Будет длинный тормозной путь. Но поворачивать то надо, если курс на айсберг. Это я и про США говорю, тоже...
И кстати. Сиотрел сегодня мартовский КВН. Там в присутствии Путина два парня сказали со сцены, что то вроде "Мы надеемся, что дети не будут платить учителям, а больные врачам". С моим опытом жизни в США я вижу насколько это ВРЕДНАЯ тенденция. Рассудите сами. Намек сдесь на то, что государство должно платить и за образование и за лечение, откуда деньги у государства? У людей. Но тем заявлением эти парни уже заявили о своем желании, чтобы часть людей за это не платила, а кто? Да кто то другой! Кто это ясно, это грязные богатеи, которые воруют у достойных бедняков. Честно говоря, я надеялся, что в России за 10 лет , что то изменилось. Ан нет! Кораблю еще предстоит долгий путь и мечта о халяве еще жива, что и есть питательная среда для социалистов-коммунистов.
>> Потому, что я что то сам создаю, я уважаю чужую собственность и чужие права и не люблю тех кто на них покушается. Особенно, тех, кто настолько меня не любит, что готов убить себя, что бы уничтожить меня и мне подобных.
> А Вы не пробовали задуматься - а почему кто-то Вас ТАК не любит? Это, извините, завистью и жадностью не объяснимо..
Этими базовыми человеческими чувствами, можно обьяснить большую часть плохих поступков людей. Оба входят в число смертных грехов. Был проведен эксперимент. Устроена игра, в процессе которой игроки могли выиграть и заработать деньги(воображаемые). в конце игры у кого то оказалось больше, у кого то меньше. Затем . самое интересное. Было сказано, что вы можетесократить количество денег у другого участника. Вы можете сократить , например, его деньги на 100долларов, при этом вы теряете 10 своих, и так любое количество в такой пропорции. Так люди делали это! В игре! При том что ты от этого не только ничего не получаешь, но и уменьшаешь количество своих денег! Вот Вам пример человеческой зависти и к чему она может провести.
В общем "У них денег куры не клюют, а у нас на водку не хватает" в аеждународном масштабе.