От dap
К Bigfoot
Дата 06.04.2004 21:12:47
Рубрики Спецслужбы;

Re: А тут...

>>Статья 275. Государственная измена
>>Государственная измена, то есть шпионаж, выдача государственной тайны либо иное оказание помощи иностранному государству, иностранной организации или их представителям в проведении враждебной деятельности в ущерб внешней безопасности Российской Федерации
>Вот это и нужно доказать - 1. Организация проводила враждебную деятельность. 2. Нанесен ущерб внешней безопасности РФ.

1) Если сотрудничество с иностранной разведкой - доказательств не требуется.

2) Нет необходимости. Достаточно намерения нанести ущерб со стороны разведки. Опять же доказывать это нет необходимости.

Нанесение ущерба это и есть задача любой разведки. Других задач просто нет.

>>Он передавал сведения иностранной разведке по ее заданию.
>Он передавал сведения сотрудникам фирмы, которая не была официально связана с разведорганами.

Он сказал что "я догадывался с кем имею дело."

>>Любая деятельность иностранной разведки направлена на то чтобы нанести "ущерб внешней безопасности". Это и есть задача разведки.
>Докажите, что он сотрудничал с разведкой.

Это утверждает сам обвиняемый.

>>Секретность или несекретность документов не имеет отношения к делу.
>Имеет. Ей определяется наличие/отсутствие ущерба, нанесенного внешней безопасности.

Не требуется. В статье ничего не говорится о том что ущерб должен быть нанесен. Достаточно намерения.

>>То что кому-то не нравится флормулировка статьи - значения также не имеет.
>То, что кто-то считает, что формулировка статьи обуславливает виновность Сутягина, значения тоже не имеет.

Если это суд - имеет. А вот ваше мнение действительно не имеет.

>>Любые ссылки на "здравый смысл", общие соображения справедливости, с точки зрения некоего идивидуума, также не катят.
>Как не катят предвзятые мнения, возводимые в ранг доказательств.

Это не мое мнение, а мнение человека ни один год проработавшего в следственном отделе ФСБ. Его мнение в данном случае стоит больше и моего и вашего.

>Тут не поспоришь. Только вот почему-то для одних законы действуют, а для других - нет...

Как и в любой другой стране. Но это не освобождает от ответственности тех кому не повезло.
От Bigfoot
К dap (06.04.2004 21:12:47)
Дата 07.04.2004 12:12:31

Re: А тут...

>1) Если сотрудничество с иностранной разведкой - доказательств не требуется.
Требуется. В статье четко оговорено, что должны быть и сотрудничество, и ущерб.

>2) Нет необходимости. Достаточно намерения нанести ущерб со стороны разведки. Опять же доказывать это нет необходимости.
Есть. В статье это четко оговорено.

>Нанесение ущерба это и есть задача любой разведки. Других задач просто нет.
Есть. Обеспечение безопасности своего государства. Это не обязательно делается в ущерб безопасности иных государств, хотя, де-факто, часто сопряжено с нанесением такого ущерба.

>Он сказал что "я догадывался с кем имею дело."
Догадки к делу не подошьешь. Это несерьезно.

>Это утверждает сам обвиняемый.
Он этого не утверждает.

>Не требуется. В статье ничего не говорится о том что ущерб должен быть нанесен. Достаточно намерения.
Перечитайте статью еще раз.

>Если это суд - имеет. А вот ваше мнение действительно не имеет.
Ни мое, ни Ваше мнения никакого значения в данном вопросе не имеют.

>Это не мое мнение, а мнение человека ни один год проработавшего в следственном отделе ФСБ.
у меня есть большие сомнения, что этот человек существует в реальности, а не выдуман Вами за клавиатурой компьютера.

>Его мнение в данном случае стоит больше и моего и вашего.
Его мнение предвзято и вызвано соображениями корпоративной морали.

>Как и в любой другой стране. Но это не освобождает от ответственности тех кому не повезло.
А я никого от ответственности освобождать не прошу. Лишь соблюсти букву и дух закона. Виноват - турма. Только вину надо доказать.
От объект 925
К Bigfoot (07.04.2004 12:12:31)
Дата 07.04.2004 13:55:02

Ре: А тут...

>>Он сказал что "я догадывался с кем имею дело."
>Догадки к делу не подошьешь. Это несерьезно.
+++
Алексей, ето называется косвенный умысел.
Алеxей
От dap
К Bigfoot (07.04.2004 12:12:31)
Дата 07.04.2004 13:44:50

Re: А тут...

>>1) Если сотрудничество с иностранной разведкой - доказательств не требуется.
>Требуется. В статье четко оговорено, что должны быть и сотрудничество, и ущерб.

Уважаемый, вы бы статью перечитали, прежде чем продолжать спорить.
Для того, чтобы вам не напрягаться приведу ее снова.

Статья 275. Государственная измена
Государственная измена, то есть шпионаж, выдача государственной тайны либо иное оказание помощи иностранному государству, иностранной организации или их представителям в проведении враждебной деятельности в ущерб внешней безопасности Российской Федерации, совершенная гражданином Российской Федерации, -
наказывается лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового.

Где здесь говорится о том, что ущерб обязательно должен быть нанесен? Речь идет о действиях, направленных на нанесение ущерба и ничего не говорится о последствиях этих действий.
То, что деятельность иностранных разведок направлена на подрыв внешней безопасности страны сомнений не вызывает?

>>Нанесение ущерба это и есть задача любой разведки. Других задач просто нет.
>Есть. Обеспечение безопасности своего государства. Это не обязательно делается в ущерб безопасности иных государств, хотя, де-факто, часто сопряжено с нанесением такого ущерба.
Разведка ВСЕГДА действует против другого государства, значит ее деятельность направлена на подрыв внешней безопасности другого государства. В отличии от контрразведки. Сбор сведений составляющий гос.тайну так же наносит ущерб внешней безопасности.

>>Он сказал что "я догадывался с кем имею дело."
>Догадки к делу не подошьешь. Это несерьезно.
Если они оформлены как показания подследственного очень даже хорошо подшиваются. Если бы его догадки не подтвердились и в действительности он передавал бы информацию любопытному школьнику из США то ему бы припаяли покушение на совершение преступления. Т.к. его догадки подтвердились - признали виновным в совершении преступления.
Пример:
Вы открутили гайку в машине недруга, думая, что тем самым вывели из строя тормоза. Оказалось, что гайка не имеет к тормозам никакого отношения и ее отсутствие вообще никак не отразилось на машине. Как вы думаете, что вам светит если вас застукают за этим занятиям? Сюрприз. Обвинение в покушении на убийство.
Такие дела. УК читайте. Желательно с комментариями.

>>Это утверждает сам обвиняемый.
>Он этого не утверждает.
Было интервью с ним. Он сказал, что догадывался с кем имеет дело, но рассматривал это как игру с иностранной разведкой и передавал им только информацию из открытых источников.
Я очень сомневаюсь что он действительно "играл". Слишком серьезные последствия могут быть из-за такой игры. Скорее это просто отмазка и попытка обилить себя в глазах общественности. Но главное это то, что он сам признает, что догадывался с кем имеет дело. Это и есть его основная ошибка. Видимо он, как и вы, думал, что само по себе сотрудничество с иностранной разведкой, без передачи гос. тайны не является преступлением. За что и поплатился.

>>Это не мое мнение, а мнение человека ни один год проработавшего в следственном отделе ФСБ.
>у меня есть большие сомнения, что этот человек существует в реальности, а не выдуман Вами за клавиатурой компьютера.
Ну это уже ваше право. Рвать на себе тельняшку я не собираюсь.

>>Его мнение в данном случае стоит больше и моего и вашего.
>Его мнение предвзято и вызвано соображениями корпоративной морали.
Это мнение специалиста. А ваше мнение - это мнение дилетанта.
От Максимов
К Bigfoot (07.04.2004 12:12:31)
Дата 07.04.2004 12:19:54

Re: А тут...


Бла-бла-бла опускаем.

>А я никого от ответственности освобождать не прошу. Лишь соблюсти букву и дух закона. Виноват - турма. Только вину надо доказать.

Вина доказана в суде. Приговор вынесен.
Все остальное разговоры в пользу бедных.
От Bigfoot
К Максимов (07.04.2004 12:19:54)
Дата 07.04.2004 12:44:27

Можно спорить по поводу праведности суда. Но не буду. (-)
От Максимов
К Bigfoot (07.04.2004 12:44:27)
Дата 07.04.2004 13:07:18

Праведность суда - это понятие неюридическое.

Суд вообще-то это государственный институт, а не Орган Установления Высшей Справедливости.