От Igor~UA
К А.Никольский
Дата 08.04.2004 00:28:08
Рубрики Современность;

Re: Мы заодно...

>Но даже и с этим украинские депутаты не согласились и по прежнему не отказались от звиральных идей потребовать свою долю в этих активах. Без долгов, ессно.
>А вот отмен долгов уже перед РФ на акции предприятий практикуется в отношениях РФ с Арменией и Киргизией.
>С уважением, А.Никольский
Не надо о грустном... вспомните поцент тоннажа Черномоского флота в общем тоннаже флота СССР и процент насселения Украины к населению СССР... и зачем ети дибилы Россию в Крым пустили????
От Вулкан
К Igor~UA (08.04.2004 00:28:08)
Дата 08.04.2004 09:53:50

А много ли в Крыму "гарных украинских парубков"?

Приветствую!
>>Но даже и с этим украинские депутаты не согласились и по прежнему не отказались от звиральных идей потребовать свою долю в этих активах. Без долгов, ессно.
>>А вот отмен долгов уже перед РФ на акции предприятий практикуется в отношениях РФ с Арменией и Киргизией.
>>С уважением, А.Никольский
>Не надо о грустном... вспомните поцент тоннажа Черномоского флота в общем тоннаже флота СССР и процент насселения Украины к населению СССР... и зачем ети дибилы Россию в Крым пустили????

Постеснялись бы, дядя! Если б не Хрущ - не видать бы вам Крыма! То же мне, "наместник божий, Вселенной распоряжающийся!" (С)
Вулкан
От А.Никольский
К Igor~UA (08.04.2004 00:28:08)
Дата 08.04.2004 01:01:02

это, извините, к активам не относится

К ним относятся финансовые активы. Я, честно говоря, был бы не против отдать Украине ее долю (вместе в ее долей во внещнем долге СССР). Ибо активы СССР (долги ему) были большей частью эфемерны, а его долг другим странам - очень даже реален.
С уважением, А.Никольский
От Геннадий
К А.Никольский (08.04.2004 01:01:02)
Дата 08.04.2004 01:12:15

А каковы были эти активы и пассивы, не напомните?

>К ним относятся финансовые активы. Я, честно говоря, был бы не против отдать Украине ее долю (вместе в ее долей во внещнем долге СССР). Ибо активы СССР (долги ему) были большей частью эфемерны, а его долг другим странам - очень даже реален.

В смысле, сколько были должны нам\мы к развалу СССР? И не подскажете ли уж заодно :о) какова была задолженность дебет.икредит. до перестройки?

С уважением
От А.Никольский
К Геннадий (08.04.2004 01:12:15)
Дата 08.04.2004 01:23:39

Re: А каковы...

>В смысле, сколько были должны нам\мы к развалу СССР? И не подскажете ли уж заодно :о) какова была задолженность дебет.икредит. до перестройки?
+++++
про второй вопрос надо искать, но и в ети я где-то это встречал.
Что же касается долгов нам, то формально они отражались как аткивы Внешэкономбанка и на 1997 г, когда РФ приняли в Парижский клуб, там было нарисовано то ли 120, то ли 140 млрд долл (думаю икалкой легко найти). Что там было реально, неизвестно, поскольку много ликвидных долгов (Ангола, Перу) было оприходовано в 90-е гг рядом ушлых товарищей. При вступлении в Парижский клуб автоматом списали все долги за оружие бедным стрнам, Лившиц сказал что их было 50%. Потом было еще одно списание в рмках инициативы по помощи этим же самым бедным странам. Сейчас осталось нарисовано, думаю, меньше 40 млрд долл, а без Ирака и Афганистана, которым тоже придется списывать (Ираку на данный момент - половину, Афганистану - ясно, что все) - меньше 20 млрд долл. Последняя акция - в январе этого года списали Монголии 10 млрд переводных рублей, который отражались в балансе по 60 коп за долл. А получил бюджет за это время (не считая Индии) в счет долга за все время с 1991 г пару-тройку миллиардов от должников, если не меньше. ак что долг перед СССР по итогам 90-х можно смело назвать эфемерным, а раздел активов с Украиной - невыгодным для РФ.
От Геннадий
К А.Никольский (08.04.2004 01:23:39)
Дата 08.04.2004 01:37:32

Спасибо

>>В смысле, сколько были должны нам\мы к развалу СССР? И не подскажете ли уж заодно :о) какова была задолженность дебет.икредит. до перестройки?
>+++++
>про второй вопрос надо искать, но и в ети я где-то это встречал.
>Что же касается долгов нам, то формально они отражались как аткивы Внешэкономбанка и на 1997 г, когда РФ приняли в Парижский клуб, там было нарисовано то ли 120, то ли 140 млрд долл (думаю икалкой легко найти). Что там было реально, неизвестно, поскольку много ликвидных долгов (Ангола, Перу) было оприходовано в 90-е гг рядом ушлых товарищей. При вступлении в Парижский клуб автоматом списали все долги за оружие бедным стрнам, Лившиц сказал что их было 50%. Потом было еще одно списание в рмках инициативы по помощи этим же самым бедным странам. Сейчас осталось нарисовано, думаю, меньше 40 млрд долл, а без Ирака и Афганистана, которым тоже придется списывать (Ираку на данный момент - половину, Афганистану - ясно, что все) - меньше 20 млрд долл. Последняя акция - в январе этого года списали Монголии 10 млрд переводных рублей, который отражались в балансе по 60 коп за долл. А получил бюджет за это время (не считая Индии) в счет долга за все время с 1991 г пару-тройку миллиардов от должников, если не меньше. ак что долг перед СССР по итогам 90-х можно смело назвать эфемерным, а раздел активов с Украиной - невыгодным для РФ.

Так Украина не взяла бы. Это сейчас только повод выступить типа нас опять объели. И Украине бы позволили не взять. А России не позволили, хотя признание наследства - долгов и активов - можно смело признать невыгодным для РФ.

С уважением
От А.Никольский
К Геннадий (08.04.2004 01:37:32)
Дата 08.04.2004 01:55:41

Re: Спасибо

И Украине бы позволили не взять. А России не позволили, хотя признание наследства - долгов и активов - можно смело признать невыгодным для РФ.
+++++++
тут был возможен только одно из двух - или Украина берет и долги, и активы, или ни того ни другого. По второму варианту все и получилось.
Думаю, в реальности по другому быть и не могло из-за позиции западных кредиторов, которые требовали чтобы все осталось у России (ведь было ясно, что переговоры с Украиной могут затянутся на годы).
С уважением, А.Никольский
От Геннадий
К А.Никольский (08.04.2004 01:55:41)
Дата 08.04.2004 02:45:55

Re: Спасибо

>Думаю, в реальности по другому быть и не могло из-за позиции западных кредиторов, которые требовали чтобы все осталось у России

Вот-вот, я собственно об этом. Этим Западные кредиторы убивают двух зайцев: легче взаимодействовать с одним, а не с несколькими должниками, и второе (а м.б. именно первое) возложением всех долгов на одного ослабляется самый сильный обломок СССР.
М.б. правомерно даже говорить в этой связи не о решениях правительств Украины или России, а именно о решениях западных кредиторов, озвученных этими правительствами.

С уважением
От Igor~UA
К А.Никольский (08.04.2004 01:23:39)
Дата 08.04.2004 01:29:13

Re: А каковы...


>..к что долг перед СССР по итогам 90-х можно смело назвать эфемерным, а раздел активов с Украиной - невыгодным для РФ.
Отказ от ЯО Украиной - при всех раскладах (без компенсаций в сотни миллиардов USD) ето действительно невыгодно....
От Геннадий
К Igor~UA (08.04.2004 01:29:13)
Дата 08.04.2004 02:48:27

А я сижу и думаю, как бы мы жили,


>>..к что долг перед СССР по итогам 90-х можно смело назвать эфемерным, а раздел активов с Украиной - невыгодным для РФ.
>Отказ от ЯО Украиной - при всех раскладах (без компенсаций в сотни миллиардов USD) ето действительно невыгодно....

если б на бюджете Украины лежало еще содержание ЯС. Хотя, м.б, большие белые отцы тогда не запретили бы нам продавать всякие железяки Ирану.

С уважением
От А.Никольский
К Igor~UA (08.04.2004 01:29:13)
Дата 08.04.2004 01:52:30

Re: А каковы...

Украина получает какие-то льготы типа бесплатной поставки ядерного топлива для АЭС за добровольный отказ от ЯО. А вот если бы она от него добровольно не отказалась, то, думаю, не получила бы и этого, а скорее всего доигралась бы до блокады.
С уважением, А.Никольский
От Igor~UA
К А.Никольский (08.04.2004 01:01:02)
Дата 08.04.2004 01:10:18

Re: это, извините,...

Во-во, так и развели Вы наших лохов ((((
От А.Никольский
К Igor~UA (08.04.2004 01:10:18)
Дата 08.04.2004 01:15:39

не развели, а бесплатно спасли Украину от разорения

чего делать, строго говоря, были не обязаны.
С уважением, А.Никольский
От Михаил Денисов
К Igor~UA (08.04.2004 00:28:08)
Дата 08.04.2004 00:44:18

ээ..кто кого куда пустил?

День добрый

и зачем ети дибилы Россию в Крым пустили????

---------------
Вот это чудную лемму не поясните?

Денисов
От Тов.Рю
К Михаил Денисов (08.04.2004 00:44:18)
Дата 08.04.2004 00:48:51

Сначала турки, а потом англичане :-) (-)
От Геннадий
К Тов.Рю (08.04.2004 00:48:51)
Дата 08.04.2004 00:53:49

Так у них хотелка (не пустить) была, а могутки не хватило :о)) (-)