От Чобиток Василий
К Саня
Дата 06.04.2004 19:46:33
Рубрики Современность; Спецслужбы; Армия; Политек;

Re: Интересно услышать...

Привет!

Вы когда клаву топчете соображалкой кумекаете?

Безотносительно того, выдал он секреты или нет, разберем два Ваших тезиса:

>1) Я не против, если он ДЕЙСТВИТЕЛЬНО чтто-то из гостайны продал, я очень даже за,

>2) но упорное отсутствие информации вызывает СИЛЬНЫЕ подозрения.

КАКОЙ информации? Вы требуете, чтобы Вам публично разъяснили какие именно секреты выдал обвиняемый? Т.е. расписать в чем суть секретного секрета и объяснить, что именно он был выдан, а Вы, уважаемый читатель, решайте виноват ли обвиняемый или нет...

На то он и секретный, что его даже после кражи какой-либо разведкой не рассекречивают и Вам в виде информации выдавать в печати не будут.

Поэтому "отсутствие информации" таки может вызывать подозрения или у необразованной домохозяйки или у лица кругом ограниченного, т.к. сие "отсутствие информации" в делах о секретности более чем логично и нам с Вами знать о том, что именно продал обвиняемый, по статусу не положено.


Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От ghost
К Чобиток Василий (06.04.2004 19:46:33)
Дата 06.04.2004 23:14:16

Re: Интересно услышать...

>КАКОЙ информации? Вы требуете, чтобы Вам публично разъяснили какие именно секреты выдал обвиняемый? Т.е. расписать в чем суть секретного секрета и объяснить, что именно он был выдан, а Вы, уважаемый читатель, решайте виноват ли обвиняемый или нет...

Извините, наивное утверждение.

Пример из реальной жизни. Есть, скажем, секретный проект и по нему подписано соглашение о неразглашении, в котором четко указано, что именно секретно. Например, секретом является предназначение изделия, некоторые тех. характеристики, смежники... В то же время сам факт выполнения “некоего” проекта секретом не является, и о нем можно свистеть сколько угодно, пиариться, короче все без ограничений. Сам список неразглашаемых сведений секретом не является, поэтому нет никаких проблем объяснить любому из нас, что именно нарушил бы Сутягин в данном случае.


>На то он и секретный, что его даже после кражи какой-либо разведкой не рассекречивают и Вам в виде информации выдавать в печати не будут.

А разве так вопрос ставился?

>Поэтому "отсутствие информации" таки может вызывать подозрения или у необразованной домохозяйки или у лица кругом ограниченного, т.к. сие "отсутствие информации" в делах о секретности более чем логично и нам с Вами знать о том, что именно продал обвиняемый, по статусу не положено.

Неубедительно
От Colder
К ghost (06.04.2004 23:14:16)
Дата 07.04.2004 08:04:33

Re: Интересно услышать...

>Сам список неразглашаемых сведений секретом не является

Вы не правы. Когда я давал подписку в институте, в ее тексте этот фрагмент был оговорен - что сам перечисленный список того, какие сведения являются секретными, тоже является секретным. Правильно это или нет с точки зрения "либеральной общественности" - дело другое, но сам факт имел место быть - по крайней мере, в советские времена.
От ghost
К Colder (07.04.2004 08:04:33)
Дата 07.04.2004 11:39:13

Re: Интересно услышать...

В Вашем случае секретной была наверное вся тема или Вы могли заниматься разными секретными работами. Не специфицировать же каждый шаг.

В моем случае речь об одном проекте, по которому было специальное соглашение о неразглашении, т.к. выполнять его предстояло преимущественно не секретным по жизни людям, еще способным запомнить что именно не подлежит разглашению в данном случае. Вот если бы таких работ было с десяток, поступили бы по другому, т.е. по общей схеме.

Иными словами одно и тоже в одних случаях и для одних людей считается секретным, а для других нет. Потому не удивительно, что ген. директор МИГа опубликовал якобы секретные данные, которые передрал Сутягин. Ген. директор стало быть знал, что уполномочен это говорить, т.к. глубже понимает истинную важность того или иного сведения. А рядовому сотруднику это же самое наверное не позволено.
От Colder
К ghost (07.04.2004 11:39:13)
Дата 07.04.2004 11:47:54

Re: Интересно услышать...

Никаких таких секретных работ - стандартная подписка перед обучением на военке.

>Иными словами одно и тоже в одних случаях и для одних людей считается секретным, а для других нет.

Совершенно верно. Так оно и происходит. Вы как рядовой чел подписываете совершенно стандартную подписку, и разгласить что-то из того, что под нее подпадает, имеете только имея на то санкцию руководства и органов.

>Потому не удивительно, что ген. директор МИГа опубликовал якобы секретные данные, которые передрал Сутягин.

Это очень в кассу. Приведу еще один примерчик: общее число носителей ЯО до поры до времени было в СССР тайной, что не помешало опубликовать соответствующие данные после заключения договоров ОСВ, и теперь все на них могут ссылаться :) Однако же если бы за период между заключением договора и опубликованием соответствующих сведений в официозе абсолютно то же самое радостно сообщил бы Вася Пупкин, стопроцентняк катать бы ему каторжную тележку. Что позволено Юпитеру ... :)

>Ген. директор стало быть знал, что уполномочен это говорить, т.к. глубже понимает истинную важность того или иного сведения. А рядовому сотруднику это же самое наверное не позволено.

Да не надо ему ничего понимать. Он либо должен иметь на то санкцию или быть уполномоченным давать таковую санкцию сам. Как, например, Бакатин :)(.
От ghost
К Colder (07.04.2004 11:47:54)
Дата 07.04.2004 12:36:34

Re: Интересно услышать...

>Это очень в кассу. Приведу еще один примерчик: общее число носителей ЯО до поры до времени было в СССР тайной, что не помешало опубликовать соответствующие данные после заключения договоров ОСВ, и теперь все на них могут ссылаться :) Однако же если бы за период между заключением договора и опубликованием соответствующих сведений в официозе абсолютно то же самое радостно сообщил бы Вася Пупкин, стопроцентняк катать бы ему каторжную тележку. Что позволено Юпитеру ... :)

На сколько я понимаю Сутягина, он упирает именно на то, что цитировал открытые печатные источники, т.е. Васей Пупкиным не был. Вообще не представляю как из нашей убогой периодики можно нарыть что-нибудь реально секретное.

Но вернусь к исходному постингу. Мое утверждение было в том, что любую категорию секретных сведений можно описать так, что гос. тайна не пострадает. Соблюдение же секретности самого списка секретов и сам этот список ИМХО – индивидуальная обязанность каждого отдельного подписанта (коллектива и т.д.). Единого секретного списка всех секретов нет и быть не может. Любое сведение, относящееся к МО, ГШ, спецслужбам и пр. для кого-то может считаться секретным.
От Рыжий Лис.
К Colder (07.04.2004 08:04:33)
Дата 07.04.2004 08:22:58

В этом смысле и сейчас ничего не изменилось. (-)
От 13
К ghost (06.04.2004 23:14:16)
Дата 07.04.2004 07:44:46

Re: Интересно услышать...

Сам список неразглашаемых сведений секретом не является,

Является. Суд закрытый так, что не правда Ваша.
От объект 925
К 13 (07.04.2004 07:44:46)
Дата 07.04.2004 12:45:51

Ре: Интересно услышать...

>Сам список неразглашаемых сведений секретом не является,

>Является. Суд закрытый так, что не правда Ваша.
+++
Правда. Етот список дается на подпись человеку который еще не имеет допуска, т.е. не является секретоносителем.
Еслиб список был секретным, то человек который предоставлял етот список к подписанию, должен был бы быть привлечен за разглашение.
Алеxей
От 13
К объект 925 (07.04.2004 12:45:51)
Дата 07.04.2004 14:31:45

Ре: Интересно услышать...

>>Сам список неразглашаемых сведений секретом не является,
>
>>Является. Суд закрытый так, что не правда Ваша.
>+++
>Правда. Етот список дается на подпись человеку который еще не имеет допуска, т.е. не является секретоносителем.

Подписка о неразглашении и перечень это два разных документа.

>Еслиб список был секретным, то человек который предоставлял етот список к подписанию, должен был бы быть привлечен за разглашение.

Не так, силой у Вас подписку не отбирают.
Не нравится откажитесь.
Подписку отбирают только в том случае если Вы по роду своей деятельности можете получить доступ к охраняемым законом сведениям, который определяет категория Вашего допуска.


>Алеxей
От объект 925
К 13 (07.04.2004 14:31:45)
Дата 07.04.2004 14:35:50

Ре: Интересно услышать...

>Подписка о неразглашении и перечень это два разных документа.
+++
Возможно. Но они друг с друом связаны.

>Не так, силой у Вас подписку не отбирают.
>Не нравится откажитесь.
+++
Речь разве об етом? Нет. К чему вы ето..

>Подписку отбирают только в том случае если Вы по роду своей деятельности можете получить доступ к охраняемым законом сведениям, который определяет категория Вашего допуска.
++++
При етом категория, сведения к которым будет получен доступ, имеет четко очерченный круг сведений. Тот самый список.
Алеxей
От 13
К объект 925 (07.04.2004 14:35:50)
Дата 07.04.2004 14:49:01

Ре: Интересно услышать...


>>Не так, силой у Вас подписку не отбирают.
>>Не нравится откажитесь.
>+++
>Речь разве об етом? Нет. К чему вы ето..

Не обижайтесь это не к Вам конкретно. Силой подписку никто ни у кого не отбирал.
И всегда была ПОЛНАЯ ясность, связана твоя настоящая или будущая деятельность с гостайной или нет.


>При етом категория, сведения к которым будет получен доступ, имеет четко очерченный круг сведений. Тот самый список.

Иногда все было гораздо проще "обязуюсь не разглашать сведения ставшие мне известными ..."

>Алеxей
От Саня
К Чобиток Василий (06.04.2004 19:46:33)
Дата 06.04.2004 23:06:16

Re: Интересно услышать...

Здравствуйте, Василий.

сдаётся мне, что Вы поняли о чём я спросил, а ответили о другом :) В другой ветке мне уже ответили примерно по какому поводу проблема.

C уважением
С