>>>Не надо ВЫГОРАЖИВАТЬ Сутягина он знал на что шел и куда шел.
>>
>>Так Вы хотите сказать, что судят его по понятиям, а не законам? :)
>
>Судят как раз его по законам с судом присяжных.
но почему-то с массой процессуальных нарушений и явно предвзято, если проанализировать факты.
Видите-ли в чем дело? Фактов не много. В основном - заявления защиты. Обвинение пока не объяснило народу внятно, в чем виновен подсудимый перед законом. Все остальное - домыслы.
То что некоторые действия И.С. (к примеру, директор ИСКРАН не знал о его контактах с англичанами), разумеется, не заслуживают одобрения, но по закону за это судить нельзя.
Вобщем, ситуация неприятна хотя бы тем, что меня опять держат за дурачка...
>>>И про то как ИСК РАН бедствует НЕ НАДО...
>>
>>А разве об этом я что-нибудь говорил?
>
>Как и на чем КОВАЛИ бабки в ИСК РАНе это тема отдельной плеяды УГОЛОВНЫХ дел...
>В Москве, как информируют из Академии наук, находится высокопоставленная американская делегация во главе с Дэвидом Рокфеллером, которая обсуждает с влиятельными представителями “демократической общественности” возможные сценарии дальнейшего расчленения России. Одна из главных тем консультаций — преемственность власти после устранения Ельцина в рамках процесса дальнейшего раздробления РФ и взятия под контроль российских ядерных объектов. Еще один аспект — это установление прямых финансовых отношений с главами субъектов РФ. Инициатором приглашения и главным сопровождающим лицом является замдиректора Института Европы Караганов, который долгое время работал совместно с агентом ЦРУ Федоренко (затем в его кабинете сидел Сутягин:0)) в Институте США и Канады по проблемам разоружения. Тот же Караганов активно участвовал и в акциях ельцинского окружения в 1991 и 1993 гг., а также ранее под эгидой А. Н. Яковлева в проталкивании “перестройки”...
Ну знаете ли, если это доказательство вины Сутягина, то, извините, наш президент - тоже шпион лишь на том основании, что в КГБ в прошлом было много предателей.
>но почему-то с массой процессуальных нарушений и явно предвзято, если проанализировать факты.
Масса процессуальных нарушений существует пока только в голове у защитников. Будет кассация и решение по кассации, тогда и можно будет поговорить о нарушениях.
>Видите-ли в чем дело? Фактов не много. В основном - заявления защиты. Обвинение пока не объяснило народу внятно, в чем виновен подсудимый перед законом. Все остальное - домыслы.
Обвинение не обязано что-либо доказывать и объяснять "народу". Оно было обязано доказать вину двеннадцати присяжным. Судя по результатам оно с этой задачей справилось.
>То что некоторые действия И.С. (к примеру, директор ИСКРАН не знал о его контактах с англичанами), разумеется, не заслуживают одобрения, но по закону за это судить нельзя.
Суд посчитал, что можно.
>Вобщем, ситуация неприятна хотя бы тем, что меня опять держат за дурачка...
А Вы не держитесь. Все доказательства по делу полностью Вы (и я) не узнаем никогда. Лично я не считаю себя в чем-то ущемленным этой ситуацией.
>Видите-ли в чем дело? Фактов не много. В основном - заявления защиты. Обвинение пока не объяснило народу внятно, в чем виновен подсудимый перед законом. Все остальное - домыслы.
ИМХО обвинение ни какому "народу" ничего объяснять не должно. Оно должно объяснить Суду. С чем, как мы видим, достаточно успешно справилось.