От Саня
К Паршев
Дата 07.04.2004 14:36:08
Рубрики Прочее; Современность;

Re: Уважаемый Саня!

>как провокация или даже оскорбление.

Не это, а аргументация. Аргументация Ваших утверждений в данной области меня не устраивает. Именно с профессиональной точки зрения.

>Так вот к тому были мои вопросы, что все достижения - и даже в мире - они получены в последние 15-20 лет, раньше похвалиться было нечем - шёл процесс познания, и только. А тем не менее хвалились. С "чистыми линиями" и "гибридными семенами" - это вообще была эпопея несколько близкая к грандиозной панаме, что-то типа "красной ртути", но не совсем.

Какая панама? Селекционные достижения были и 30 и 50 лет назад и раньше. Вам имя Норман Борлауг говорит что-нибудь? А у нас, простите, и ВИР едва на ноги вставший после двадцатых годов в тридцатые разгромили. И то что-то наделать успели.
А Вы как раз своими высказываниями представляете собой сумму (в некотором смысле, конечно, я утрирую) того самого дяди (Большого Бухарца (с)(:)), который висит над учёными и говорит что они ни фига не делают. Поэтому, увы и этот постинг провокационный, ибо не будь фундаменталки, и этого ничего не было, а не уничтожь нашу школу, у нас было бы лет на пять-десять раньше, чем "там". А КАК Вы прикажете "дяде" злобному и малограмотному ответить ????? И КАК прикажете без фундаментальных исследований? Вооружиться передовой марксистско-мичуринской теорией? Так и сделали. Результат - налицо.

>И зачем читать по гетерозису этого японца,
Не по гетерозису. Его вообще нужно прочитать, чтобы понимать современые воззрения в "этой" области. В той, которую гоняли :)

>В общем, вот что я имею ввиду - борьба идей в биологии у нас в стране была осложнена борьбой группировок, когда не очень хорошие люди и так себе учёные взяли знаменем идею верную и правильную - и, соответственно, наоборот. В частности, прямо таки курьёз нашёл я в стенограмме сессии Васхнил - оказывается, вейсманист Жебрак не знал про кроссинговер (говорил об отцовских и материнских хромосомах в организме), а Лысенко знал, и поправил его.
Не очень хорошие люди и так себе учёные это "вейсманисты"???

С уважением
С
От Добрыня
К Саня (07.04.2004 14:36:08)
Дата 07.04.2004 17:25:56

Переведу.

Приветствую!
Уважаемые мухинцы утверждают, что Лысенко напрасно огульно обвиняют в мракобесии - дескать, реально был он гораздо более порядочным человеком и ученым. Отсюда и вся буча.

Я не знаю, так ли это. Но я знаю, что Мухин - ламер и неуч в тех вопросах, о которых я немножко имею представление и вижу что аналогичным образом на него реагируют люди, имеющие представление о других областях. Скажем, в биологии я не сыктым - но вижу реакцию билогов на Мухина, сильно напоминающую мою как физика и такую же систему аргументации в ответ. И вижу, что о Лысенко плохо отзывались люди, чья научная порядочность для меня несомненна.

В свете чего просьба: дать пару убедительных примеров того, что Лысенко и вправду был мракобесом на основаии его высказываний. А то вся эта канитель может тянуться долго - кто там был хорошим, кто плохим или кто принес пользу, а кто нет.

С уважением, Д..
От Саня
К Добрыня (07.04.2004 17:25:56)
Дата 07.04.2004 18:52:19

Re: Переведу.

>Приветствую!
>Уважаемые мухинцы утверждают, что Лысенко напрасно огульно обвиняют в мракобесии - дескать, реально был он гораздо более порядочным человеком и ученым. Отсюда и вся буча.

>Я не знаю, так ли это. Но я знаю, что Мухин - ламер и неуч в тех вопросах, о которых я немножко имею представление и вижу что аналогичным образом на него реагируют люди, имеющие представление о других областях. Скажем, в биологии я не сыктым - но вижу реакцию билогов на Мухина, сильно напоминающую мою как физика и такую же систему аргументации в ответ. И вижу, что о Лысенко плохо отзывались люди, чья научная порядочность для меня несомненна.

>В свете чего просьба: дать пару убедительных примеров того, что Лысенко и вправду был мракобесом на основаии его высказываний. А то вся эта канитель может тянуться долго - кто там был хорошим, кто плохим или кто принес пользу, а кто нет.

Понимаете, на эти примеры всё равно будет рЫакция типа "а наврали Вы всё и всё тут". Лучший пример - количественный. Сколько биологов мирового уровня было до лЫсенко и сколько осталось/воспроизвелось. И сравнить с физиками (Вам нетрудно). А потом сравнить с ростом числа биологов, сделавших фундаментальные открытия с 1959 по 1974 (годы неслучайные - я о них писал) у "нас" и у "них". Получится очень неприглядная картина. Главное - "до" лысенковщины и "после". Это может быть б-м аргументом. Всё остальное вызовет очередной присту поноса. Не смогут же все эти поносники в самом деле подтвердить лЫсенко и опровергнуть молгенетиков.

С уважением
С

>С уважением, Д..
От Алексей Мелия
К Саня (07.04.2004 18:52:19)
Дата 07.04.2004 19:27:58

Откуда что пошло

Алексей Мелия
>Понимаете, на эти примеры всё равно будет рЫакция типа "а наврали Вы всё и всё тут". Лучший пример - количественный. Сколько биологов мирового уровня было до лЫсенко и сколько осталось/воспроизвелось. И сравнить с физиками (Вам нетрудно).


Кстати интересно сравнить сколько было сотрудников в биологических исследовательских институтах, например в 1929 году и сколько в физических.

С точки зрения управленца не столь уж и важно кто "научной" вейсмонисты-морганисты или лысенковцы, тем более что у обеих сторон было достаточно научных степеней.


У меня сложилось впечатление, что биологическая наука 20-30х годов сама себя съела, оттянув на себя слишком большие ресурсы при невозможности дать адекватного практического результата. Нежелание признавать невозможности получения такого результата в ближайшее время порадели и неконструктивную внутреннею борьбу и в итоге репрессии.


http://www.military-economic.ru