У нас живыми не хоронят. Поэтому когда пишут "похоронили Федю" никто вопросов "а разве его не живым?" не задает. А сжечь могут и живым и мертвым. Поэтому то если человек был уже мертв пишут "соженн труп".
Вот я написал "Лазо был сожжен", и Вы почему то встрепенулись и стали удивляться "разве не мертвым?". Т.е. поняли как "соженн живым".Хотя сейчас пытаетесь доказать что толковать эту фразу можно по разному.
>У нас живыми не хоронят. Поэтому когда пишут "похоронили Федю" никто вопросов "а разве его не живым?" не задает.
Верно .
>А сжечь могут и живым и мертвым.
Тоже верно ! Первое-очень редко, даже немцы и японцы во 2 мировой редко так "развлекались", а вот мёртвых часто сжигали.
>Поэтому то если человек был уже мертв пишут "соженн труп".
Совсем необязательно.
>Вот я написал "Лазо был сожжен", и Вы почему то встрепенулись и стали удивляться "разве не мертвым?". Т.е. поняли как "соженн живым".Хотя сейчас пытаетесь доказать что толковать эту фразу можно по разному.
Да я с самого начала задался этим вопросом--живым или мёртвым его сожгли ?И куда естественней предположить, что всё же мёртвым, хотя в советской школе, да, обычно говорили,что живого.
И вот такое"основанием послужили воспоминания некоего путевого обходчика, который темной дождливой ночью в первой декаде апреля 1920 года с расстояния в 50 метров наблюдал, как некие белые офицеры сжигали в паровозной топке несколько странных мешков, в которых, как ему показалось и были трупы. Потом было домыслено, что это были не трупы, а еще живые Лазо, Луцкий и Сибирцев" и "Сергей Лазо был расстрелян японцами на Эгершельде и тело его сожжено."как-то вызывают больше доверия, чем чивилихинский рассказ "Сергей Лазо долго боролся в будке паровоза , пока его не оглушили ударом по голове и не втолкнули в топку . Сибирцев и Луцкий слышали все это в своих темных мешках. Их застрелили, не развязывая мешков, и тоже сожгли... ",хотя и у Чивилихина двух таки застрелили, а Лазо оглушили, т.е. не собирались именно так страшно казнить.