От Добрыня
К Jones
Дата 06.04.2004 13:13:06
Рубрики WWII; Евреи и Израиль;

А Мухлон просто любит пооперировать "пользой"

Приветствую!
Раз "открытие" - так это обязательно что руками можно потрогать, а если это теоретическая модель, то не в счет. Например, чего стоит его опус про Арзамас-16, как там "московские жиды" деньги прожирали, а реальную боеголовку, дескать, сделали в Челябинске простые русские парни из глубинки. То что до "реальной боеголовки" надо было сделать Бомбу, усовершенствованием которой боеголовка и стала, ему неведомо.

До кучи еще пример мухлонского фуфлыжничества. Он рассказывает трогательную историю про краснофлотца-изобретателя термоядерной бомбы. Мол, скромняга-парень незадолго до "жида-Гинзбурга" предложил использовать дейтерид лития, а тот, как намекается, видимо украл идею.

1. Правда, "жид-Гинзбург" дейтерид лития предложил исходя из расчетной модели (которой краснофлотец не имел) и из знания сечения реакции (которго краснофлотец опять-таки не имел). Скажем, если бы сечение реакции оказалось бы похуже, то и дейтерид лития оказался бы бесполезным - а краснофлотец выбирал его не из понимания возможности использования, а только руководствуясь тем что такая схема реакции была в справочнике, а вещество оказывалось удобным.
2. Мухлон думает вслед за тем краснофлотцем, что для поджига термоядерной реакции достаточно ухнуть рядом атомную бомбу, и дело в шляпе, остальное вопрос удобства компоновки и отказа от криогенной техники в пользу сухого дейтерида лития. А вот хрен - для поджига реакции пришлось изобретать очень нетривиальную схему радиационной имплозии (Теллер-Улам у них, Зельдович и Сахаров у нас), а уж дейтерид лития - дело второстепенное.

С уважением, Д..
От Паршев
К Добрыня (06.04.2004 13:13:06)
Дата 06.04.2004 21:57:33

А что, приоритет Гинзбурга уже подтверждён документально?

кстати, автор материалов про предложение Лаврентьева (ныне он, кстати, д.ф-м.наук) - вовсе не Мухин.
Вы, Добрыня, кстати - ядерный физик?
От Добрыня
К Паршев (06.04.2004 21:57:33)
Дата 06.04.2004 22:15:00

Документально подтвержден ламеризм Мухина

Приветствую!
Человек, столь наивно полагающий что предложенная краснофлотцем схема - и есть рабочая, ЛАМЕР.

>кстати, автор материалов про предложение Лаврентьева (ныне он, кстати, д.ф-м.наук) - вовсе не Мухин.

Сколько раз эту отмазку от мухофилов слышал :-\ Редактор должен отвечать за размещаемые материалы. Особенно если пропагандирует эту точку зрения.

>Вы, Добрыня, кстати - ядерный физик?
Представьте, да :-) Вернее, астрофизик - но ЯФ нам читали прилично. И кто такой Л.Д.Ландау, я знаю немножко лучше героя нашей дискусии.
К слову, об астрофизике: ламеризм Мухина в его лунной эпопее - это просто абзац и отдельная песня.
С уважением, Д..
От Паршев
К Добрыня (06.04.2004 22:15:00)
Дата 06.04.2004 23:33:40

Если

Вы действительно астрофизик, то странно, почему Вы не знаете про реальных инициаторов "лунной эпопеи" - и это вовсе не Мухин и более того началось это не у нас.
По поводу Мухина у Вас, видимо, бзик - иначе Вы поняли бы, о чём Вам говорят, и вполне могли бы понять, что схема Лаврентьева и реально использованная схема - принципиально идентичны.
От Добрыня
К Паршев (06.04.2004 23:33:40)
Дата 07.04.2004 11:45:54

Да кабы

Приветствую!
>Вы действительно астрофизик, то странно, почему Вы не знаете про реальных инициаторов "лунной эпопеи" - и это вовсе не Мухин и более того началось это не у нас.

Ох, Андрей свет Петрович... Всякие американские конспирологи и уфологи, которых там хватает, а также идейные кришнаиты (у которых религия прямо утверждает что человек не может быть на Луне иначе как в духовной сущности, поскольку Луна в соответствии с Ведами - райский мир), меня не интересуют. Америка с её гражданским обществом, к котором можно выйти на Красную площадь и сказать что Рейган - козел, меня не интересует. А интересует меня один наш мозгомоец, который многих хороших людей в невменяемых надолго превращает. Кроме того, меня волнует, что деятельность означенного мозгомойца прочно и надежно компометирует ряд идей.

>По поводу Мухина у Вас, видимо, бзик - иначе Вы поняли бы, о чём Вам говорят, и вполне могли бы понять, что схема Лаврентьева и реально использованная схема - принципиально идентичны.

То есть наезд по поводу "не специалист - помалкивай" не прокатил? Это хорошо, что Вы понимаете, что ядерная физика - неотъемлемая часть астрофизики. Ибо космические лучи, нейтринная астрофизика, радиоуглерод и процессы в звездах. Вот такие вот мы, астрофизики, бзикнутые - дураков воинствующих не любим, если эта дурь для нас очевидна :-)

А насчет "принципиальной идентичности" - утверждение совершенно нелепое. Вы б почитали бы что-нибудь по истории Батона прежде чем позориться, а? Вот, например, две малюсенькие статьи:
http://nuclear-weapons.nm.ru/theory/teller-ulam.htm
http://nuclear-weapons.nm.ru/russia/weapons/first-bombs/termonuclear.htm

И вот на основе изложенного в этих статьях, попробуйте показать, что предложенная краснофлотцем Лаврентьевым схема принципиально идентична схеме Теллера-Улама. Быть может, я и вправду не понял мысли Лаврентьева :-) И если Вам это удастся, то я съем свою бейсболку (иных головных уборов, к сожалению, не ношу :-) )


С уважением, Д..