>1. Антибиотики новых поколений (чичас серьёзные вещи пенициллином не лечат :))
>2. Природа МНОГИХ наследственных заболеваний УЖЕ известна - при лЫсенко об этом и мечтать было нельзя.
Добавлю, что некоторые из них, к примеру фенилкетонурию, ЛЕЧАТ. Уже сейчас.
>3. Современные лекарства - моноклональные антитела, цитокины, и та же новая химия - МЫ её не имеем в отличие от амеров ИМЕННО потому что замочили генетику с молбиологией. И это рыночек КУДА ПОБОЛЬШЕ рынка процессоров и софта. Просто чуть погодя - лет через надцать.
Ферменты, гормоны... Но ИМХО отставание произошло не столько из-за сессий 38 и 48 гг., сколько из-за того, что все финансирование перехватила ядерная физика. СССР, увы, был не столь богат, чтобы после 56 г. позволить себе по максимуму финансировать все научные дисциплины.
>4. Микрочиповая диагностика
>5. Молекулярная эпидемиология - фигвам без молбиологии через несколько месяцев (!) сделали бы хоть что-то, нейтрализующее, например, SARS
>6. Далеко не только антибиотики - многие крупнотоннажные производства - лимонной кислоты, уксуса, ферментов, красителей итд итп основаны на ГЕНЕТИЧЕСКИ МОДИФИЦИРОВАННЫХ бактериях. Типичные новые сорта. На том уровне, на который знание доросло.
>7.Не нравятся генетически модифицированные растения? А ведь они устойчивы к вредителям, устойчивы к полеганию, к болезнями итп. Что не может сказаться на урожайности. Нет, опять лезутЬ лЫсенки и орут, что сие "вредный заговор жЫдомасонов".
Они к гербицидам устойчивы, а стало быть можно, к примеру, проводить хим. обработку генетически модифицированной пшеницы, посевы которой засорены пыреем.
>8. ВСЁ, что чичас любят называть "биотехнологии" основано ИМЕННО на генной инженерии, то есть, грубо говоря, на создании новых "сортов" организмов. Не у нас? Да. Скажите спасибо лЫсенке и иже с ним.
А вот тут вы гр. Лысенко СИЛЬНО переоцениваете. С 1964 г. по 1980 генетика в СССР вполне оправилась. То, что она сейчас при смерти - заслуга САВСЕМ др. граждан.
>9. Список можно долго и нудно расширять...
И сильно.
>Что касается ИМЕННО сортов растений, то природа устроена так, что урожай, грубо говоря, в 200 раз больший на современном уровне знаний получить нельзя. Растительный геном устроен ОЧЕНЬ сложно - гораздо сложнее животного в среднем. А лЫсенковцы говорили что можно. Но не получили, что ессно :)))
Что касается именно растений, Александр, то тут дело упирается в один очень неприятный факт, а именно в законы термодинамики. Ну невозможно даже теоретически КПД фотосинтеза поднять выше 4%. В реале зачастую трудно достичь даже 1%. Просто в силу условий окр. среды (солончаки, заболачивание и т.п.). А если вспомнить, что у нас длительность вегетакионного периода у злаков 90-100 дней, а в США - до 200... Словом генетическими манипуляциями можно поднять урожайность только до определенного порога.
>Ферменты, гормоны... Но ИМХО отставание произошло не столько из-за сессий 38 и 48 гг., сколько из-за того, что все финансирование перехватила ядерная физика. СССР, увы, был не столь богат, чтобы после 56 г. позволить себе по максимуму финансировать все научные дисциплины.
Эээээ, неправда Ваша :) Финансирования ВООБЩЕ строго говоря не было до "официального разрешения" "этим" заниматься. те до конца 60-х. А потом оно было и МНОГО (вон, на Московский ИБХ или на Оболенск или на Вектор тот же посмотрите), но ушло в песок, поскольку финансировали СОВСЕМ не то.
>А вот тут вы гр. Лысенко СИЛЬНО переоцениваете. С 1964 г. по 1980 генетика в СССР вполне оправилась. То, что она сейчас при смерти - заслуга САВСЕМ др. граждан.
Ну, наверное, но насчёт САВСЕМ не согласен. Свято место, оно знаете... Так при отсутствии уничтоженных, естественно полезли именно что сорняки. поцесс так что хоти и опосредованно связанный с лысенко, но закономерон вытекающий
> Словом генетическими манипуляциями можно поднять урожайность только до определенного порога.
Дык тут уже дело не в молбиолгии, а в организации труда и экономики...
>
>Эээээ, неправда Ваша :) Финансирования ВООБЩЕ строго говоря не было до "официального разрешения" "этим" заниматься. те до конца 60-х. А потом оно было и МНОГО (вон, на Московский ИБХ или на Оболенск или на Вектор тот же посмотрите), но ушло в песок, поскольку финансировали СОВСЕМ не то.
Вообще-то преподавание генетики возобновилось в именно в 56, а финансирование началось даже раньше. Радибиология знаете ли. Но до выпинывания Хруща это были крохи, тут согласен.
>>А вот тут вы гр. Лысенко СИЛЬНО переоцениваете. С 1964 г. по 1980 генетика в СССР вполне оправилась. То, что она сейчас при смерти - заслуга САВСЕМ др. граждан.
>
>Ну, наверное, но насчёт САВСЕМ не согласен. Свято место, оно знаете... Так при отсутствии уничтоженных, естественно полезли именно что сорняки. поцесс так что хоти и опосредованно связанный с лысенко, но закономерон вытекающий
>> Словом генетическими манипуляциями можно поднять урожайность только до определенного порога.
>
>Дык тут уже дело не в молбиолгии, а в организации труда и экономики...
Не а 8-) В законах термодинамики. Ну не может быть урожайность (в энергетическом эквиваленте) выше, количества усваеваемой растениями солнечной энергии.