От Jones
К поручик Бруммель
Дата 06.04.2004 12:32:57
Рубрики WWII; Танки; ВВС; Артиллерия;

Re: Володихин, Елисеева, Дмитрий Олейников. История России в мелкий горошек:

Пафос подобного рода монстров неизменно сводится либо к ниспровержению существующих представлений о тех или иных исторических событиях, либо к осуждению того, что уже свершилось в истории. Первый случай понятен, все то же: историки-дурачье (отсюда, кстати говоря, следует вывод о том, что монстр не может быть историком-профессионалом, знающим человеком -- как же он тогда
будет клеймить себе подобных?). Во втором случае монстр просто объясняет аудитории, как мерзко и неправильно вели себя далекие предки, и как надо
было им себя вести, чтобы все было хорошо. И это производит впечатление. После крушения все того же марксизма в умах осталась некая пустота, брешь.
Можно заполнить ее какой-либо другой, более современной теорией, можно заполнить ее нигилизмом, можно... впрочем, список будет длинным и скучным.
Монстр фольк-хистори привлекателен для людей, ищущих готовые ответы на свои вопросы, причем такие ответы, которые не должны содержать слов "похоже на
то, что" или "вероятно". Точно известно, как надо было делать, и все тут.
Фольк-хистори представляет собой своеобразный отряд, штурмующий пустоты в умах. В огромном большинстве случаев монстры фольк-хистори имеют очень
расплывчатое представление об исторических знаниях, труде историков, методах работы с историческими источниками. Случайный набор книжек, ниспровергающая
что-нибудь теорийка и несокрушимый апломб -- вот орудия производства для монстров. "Чердак" нормального взрослого человека заполняется хламом, да еще
и химически активным хламом, который способен портить стоящие рядом вполне "рабочие" предметы.
От поручик Бруммель
К Jones (06.04.2004 12:32:57)
Дата 06.04.2004 12:54:09

Re: Володихин, Елисеева,...

ARMA IN ARMATOS JURA SINUNT
Ответ достаточно полный. Можно еще добавить только то, что все подобного рода "иследователи" не имеют специального образования( исторического), но компенсируют этто огромным клубком амбиций и апломба. Этакие "вещатели" правды и истины. Человек человек получивший ист. образование не может делать подобные заявления , зная заранее ,что этакие "сенсации" от истории всегда требуют энного количества документов , источников и доказательств. Вот и получается , что энтот МУХИН - пропагандист. Тоесть "вешающий на уши лапшу".
C уважением п-к Бруммель
От Jones
К поручик Бруммель (06.04.2004 12:54:09)
Дата 06.04.2004 12:55:36

Re: Его, кстати, по какой-то причине,

некоторые считают "хорошим пропагандистом и полемистом". Не пойму, почему.
От поручик Бруммель
К Jones (06.04.2004 12:55:36)
Дата 06.04.2004 13:38:35

Re: Его, кстати,...

ARMA IN ARMATOS JURA SINUNT
>некоторые считают "хорошим пропагандистом и полемистом". Не пойму, почему.
Ну видимо потому , что его идеи воспринимаются простыми людьми . Читать его и читать к примеру Свечина это разные вещи. У пропаганды есть два способа запудрить мозги. Либо засыпать цифрами и цитатами, что бы слушатель не вдумывался слишком внимательно , либо излагать все просто на языке "пареной репы",не утруждая себя фактами и документами. На своем примере скажу , что со своим истор. образованием мне иногда тяжело обьяснить слушателю, все сразу гладко и понятно прямо с
разу . Ответ требует подготовки. Поэтоиу историки и специализируются на какойто избранной теме. А у Мухина все просто , раз говорю значит так было. Если он сталевар, то сам Покровский ему в подметки не годится.
А поповоду полемики, это как посмотреть. Жириновский тоже хороший полемист))) Слова никому сказать не дает.
Да и сама полемика в истории видимо должна происходить
между людьми знающими, если один из них не сведущь в обсуждаемых вопросах, то эта уже не диалог, а преподование))).
C уважением п-к Бруммель