От Алексей Мелия
К Александр А
Дата 06.04.2004 17:48:13
Рубрики Современность; Спецслужбы;

Информации просто недостаточно

Алексей Мелия

>..о том, виновин он или нет. С одной стороны говорилось, что информация бралась только из открытых источников.

Следствие считает, что гр. Сутягин получал информацию из открытых источников и "иных источников".

То есть возможно ситуация следующая:
Следователь задает вопрос эксперту "эта информация является гостайной?". Эксперт дает утвердительный ответ. Следователь спрашивает у обвиняемого "откуда Вам стали известны эти сведения?". Обвиняемый затрудняется дать ответ.

В таком случаи будит иметь место факт передачи сведений составляющих государственную тайну иностранной державе за вознаграждение, а заявление о том, что утверждение о том, что информация взята из открытых источников будит необоснованным.

Так как гр. Сутягин сообщил массу различных фактов, а для того, что бы получить срок достаточно передачи лишь одного факта, то отсылка к открытым источникам практически неизбежно не пройдет.

Что по всей видимости и случилось.

Кроме того могут быть показания свидетелей, говорящие о том, что гр. Сутягин знал что такие-то сведения являются государственной тайной.

http://www.military-economic.ru
От ghost
К Алексей Мелия (06.04.2004 17:48:13)
Дата 06.04.2004 23:21:48

Re: Информации просто...

>Что по всей видимости и случилось.

Если верить адвокату, он предоставил ссылки из открытой печати “на каждый чих”. Потому присяжные не подтвердили (им такой вопрос и не задавался), что Сутягин передавал какие-то секретные сведения.
От Pavel
К ghost (06.04.2004 23:21:48)
Дата 06.04.2004 23:25:57

Re: Информации просто...

Доброго времени суток!
>Если верить адвокату, он предоставил ссылки из открытой печати “на каждый чих”. Потому присяжные не подтвердили (им такой вопрос и не задавался), что Сутягин передавал какие-то секретные сведения.
Так ИМХО присяжные должны определить виновен подсудимый или нет, в данном случае(если "на каждый чих") невиновность не вызывает сомнений.
С уважением! Павел.
От ghost
К Pavel (06.04.2004 23:25:57)
Дата 06.04.2004 23:33:55

Re: Информации просто...

Со слов адвоката, им были заданы 4 вопроса.

Первый вопрос: передавал Сутягин сведения амерской развед фирме. Обращаю внимание что к слову “сведения” никаких зависимых членов предложения не было.

Ответ положительный, единогласный.

Второй вопрос: Виновен ли Сутягин в этом.
Ответ такой же.

Последним был видимо вопрос о снисхождении, по которому за было 4 из 12. Это уже не со слов адвоката ;)
От Pavel
К ghost (06.04.2004 23:33:55)
Дата 06.04.2004 23:48:42

Re: Информации просто...

Доброго времени суток!
>Со слов адвоката, им были заданы 4 вопроса.
>Первый вопрос: передавал Сутягин сведения амерской развед фирме. Обращаю внимание что к слову “сведения” никаких зависимых членов предложения не было.
>Ответ положительный, единогласный.
Да ввели думаю присяжных в заблуждения, сведения сведениям таки рознь.
>Второй вопрос: Виновен ли Сутягин в этом.
>Ответ такой же.
В чем, что передал какие-то(несекретные?) сведения, а в чем вина-то?
>Последним был видимо вопрос о снисхождении, по которому за было 4 из 12. Это уже не со слов адвоката ;)
Фигня короче какая-то.
С уважением! Павел.
От ghost
К Pavel (06.04.2004 23:48:42)
Дата 07.04.2004 00:05:48

Re: Информации просто...

>Фигня короче какая-то.

Если конечно адвокат не приврал
От объект 925
К Алексей Мелия (06.04.2004 17:48:13)
Дата 06.04.2004 17:51:57

Ре: Информации просто...

>В таком случаи будит иметь место факт передачи сведений составляющих государственную тайну иностранной державе за вознаграждение, а заявление о том, что утверждение о том, что информация взята из открытых источников будит необоснованным.
+++
Алексей, в етом случае следствие _должно_ доказать что информация получена из закрытых источников.
Обьвинямеый вообще не _обязан_ доказывать что он не верблюд.

Алеxей
От Алексей Мелия
К объект 925 (06.04.2004 17:51:57)
Дата 06.04.2004 18:14:19

Ре: Информации просто...

Алексей Мелия

>Алексей, в етом случае следствие _должно_ доказать что информация получена из закрытых источников.
>Обьвинямеый вообще не _обязан_ доказывать что он не верблюд.


Следствие должно доказать:
- информация была передана иностранному государству;
- информация являлась государственной тайной;
- имелся умысел на передачу этой информации иностранному государству.

Большего обвинению и не нужно.

http://www.military-economic.ru
От Александр А
К объект 925 (06.04.2004 17:51:57)
Дата 06.04.2004 18:03:19

учитывая характер информации, сделать это не составит труда

Приветствую

>Алексей, в етом случае следствие _должно_ доказать что информация получена из закрытых источников.
>Обьвинямеый вообще не _обязан_ доказывать что он не верблюд.
***********

Кроме вопросов типа "Вот тут в "Мурзилке" напечатили статью про перспективу российского подводного флота. Как вы считаете, правда это или нет?", ему задавали конкретные вопросы по конкретным темам. Вы не только ответы на них, но даже упоминания не найдете в открытой прессе.

Александр