От Пассатижи (К)
К А.Никольский
Дата 06.04.2004 12:42:52
Рубрики Современность; Спецслужбы;

Безотносительно шахидки и оценки моральной оценки деятельности Сутягина

Здравствуйте,

Вам кажется нормальным, что человек передававший аналитическую информацию, которую он "фабриковал" опираясь на инфу из открытых источников (допустим, что только из них), обвиняют в раглашении гос.тайны?

С уважением, Алексей.
От Ертник С. М.
К Пассатижи (К) (06.04.2004 12:42:52)
Дата 06.04.2004 16:59:43

Менделеев (который Д. И.) в свое время разгадал хим. состав наисекретнейшей

САС!!!
>Здравствуйте,

>Вам кажется нормальным, что человек передававший аналитическую информацию, которую он "фабриковал" опираясь на инфу из открытых источников (допустим, что только из них), обвиняют в раглашении гос.тайны?

французкой взрывчатки, пользуясь вполне открытыми данными о содержимом вагонов, приходящих на завод-изготовитель. Короче, не обладая опр. допуском просто невозможно оценить ценность открытой информации.


>С уважением, Алексей.
Мы вернемся.
От Александр А
К Ертник С. М. (06.04.2004 16:59:43)
Дата 06.04.2004 18:10:45

Это миф...

Просто долгоиграющая легенда:

ОСОБАЯ МИССИЯ» МЕНДЕЛЕЕВА:
ФАКТЫ И АРГУМЕНТЫ
И. С. Дмитриев

http://www.ibmh.msk.su/vivovoco/VV/PAPERS/HISTORY/VV_HI2_W.HTM

С уважением
Александр
От Novik
К Пассатижи (К) (06.04.2004 12:42:52)
Дата 06.04.2004 13:05:37

Re: Хм...

Приветствую.
А Вам кажется нормальным _не_ наказание гражданина страны, который занимается аналитикой для иностранной разведки?
От Пассатижи (К)
К Novik (06.04.2004 13:05:37)
Дата 06.04.2004 13:20:35

Просто для иностранной? Да, кажется. Здесь д.б. другие ключевые слова. Кроме

Здравствуйте,
того, неясно, мог ли осужденный не знать о том, что британская консалтинговая фирма "Альтернатив-Фьючерс" являлась "крышей" для разведки США и не имела никакого отношения к научной деятельности. (с)

Я собственно не пытаюсь оправдать шпионаж в пользу иностранных разведок, просто мне это конкретное дело кажется несколько неадекватным окружающим нас реалиям :(

С уважением, Алексей.
От dap
К Пассатижи (К) (06.04.2004 13:20:35)
Дата 06.04.2004 14:45:28

Он сам сказал, что знал с кем имеет дело. За язык его никто не тянул.(-)
От объект 925
К Novik (06.04.2004 13:05:37)
Дата 06.04.2004 13:16:30

Ре: Хм...

>Приветствую.
>А Вам кажется нормальным _не_ наказание гражданина страны, который занимается аналитикой для иностранной разведки?
+++
смешной вопрос. А если не для разведки? Типа, статью в газету или для "Белоны"?
Алеxей
От NetReader
К объект 925 (06.04.2004 13:16:30)
Дата 06.04.2004 13:20:31

Ре: Хм...

>смешной вопрос. А если не для разведки? Типа, статью в газету или для "Белоны"?

Дык, "всем известно", что Белона - шпионское гнездо. А WP - рупор ЦРУ. :)
От Никита
К объект 925 (06.04.2004 13:16:30)
Дата 06.04.2004 13:18:44

А разве можно заниматься анализом вообще, не понимая его направленности?

Это, ИМХО, логическое противоречие.

С уважением,
Никита
От объект 925
К Никита (06.04.2004 13:18:44)
Дата 06.04.2004 13:35:48

Ре: А разве...

>Это, ИМХО, логическое противоречие.
+++
Хорошо, пример:
Напавленность моего анализа познание ВДВ с военно-исторической точки зрения. С целью издать статью по развитию структуры вдд.
И?
Алеxей
От Тов.Рю
К объект 925 (06.04.2004 13:35:48)
Дата 06.04.2004 13:43:03

Ну, например...

>Хорошо, пример:
>Напавленность моего анализа познание ВДВ с военно-исторической точки зрения. С целью издать статью по развитию структуры вдд.

... можно привести казусы Солженицына или того же Суворова (если отвлечься даже от факта выдачи им конкретных персоналий - лично я сильно сомневаюсь в том, что те не были известны и без его свидетельств). Объективно их "творчество" принесло вред СССР, а пользу - его противникам. В этом и состоит вина, притом, что они (как и Сутягин) отдавали себе отчет, кому их деятельность выгодна. А ведь они не приводили ВООБЩЕ НИКАКИХ данных, допустим, о военной инфраструктуре, производстве ВПК или научных исследованиях. Да и книги их до конца перестройки были, в общем-то, недоступны массовому советскому читателю (т.е. в значительной степени отпадает обвинение в пропаганде и агитации).

Другое дело - как к этому относиться (т.е. кого сам считал своим другом, а кого - не так, чтобы :-).

Примите и проч.
От Лейтенант
К Тов.Рю (06.04.2004 13:43:03)
Дата 06.04.2004 14:27:48

Это другие статьи - в основном "клевета" и "разжигание розни" (-)

Причем Резун осужден за измену до публикации "книжек" и вообще не за них ;-)
От Никита
К объект 925 (06.04.2004 13:35:48)
Дата 06.04.2004 13:39:03

Полагаю, что структура ВДВ (именно современная, а не ВИ), не является

гос. тайной. Во-вторых, Вы этим занимаетесь для собственных личных духовных и интеллектуальных нужд, а не предоставляете результаты своего анализа представителям иностранных государств на регулярной основе.

С уважением,
Никита
От объект 925
К Никита (06.04.2004 13:39:03)
Дата 06.04.2004 13:44:00

Ре: Полагаю, что...

>гос. тайной.
+++
Я указал- Развитие/Еволюция. Т.е. например еслиб я рассматривал развитие ОШС батальона с 1933 по сегодня.

Во-вторых, Вы этим занимаетесь для собственных личных духовных и интеллектуальных нужд,
+++
А если есть побочная/первая цель заработать денег?

а не предоставляете результаты своего анализа представителям иностранных государств на регулярной основе.
+++
Где сказано что должен быть "представитель"? Редактора Сольдат енд Форчун не достаточно?
Где сказано что основа должна быть регулярной? А если я напишу за год 3-4 статьи?
Алеxей
От Никита
К объект 925 (06.04.2004 13:44:00)
Дата 06.04.2004 13:48:52

Ре: Полагаю, что...

>>гос. тайной.
>+++
>Я указал- Развитие/Еволюция. Т.е. например еслиб я рассматривал развитие ОШС батальона с 1933 по сегодня.

Это и не является гос. тайной. А является легитимным обьектом научного исследования.




>Во-вторых, Вы этим занимаетесь для собственных личных духовных и интеллектуальных нужд,
>+++
>А если есть побочная/первая цель заработать денег?


Полагаю Ваш пример рассматривать дальше не имеет смысла из-за первого тезиса?



>+++
>Где сказано что должен быть "представитель"? Редактора Сольдат енд Форчун не достаточно?

Шпионаж по определению осуществляется в пользу иностранных государств. Впроем, прямо наличие "представителя" в составе не прописано, однако подразумевается.


>Где сказано что основа должна быть регулярной? А если я напишу за год 3-4 статьи?

С регулярностью я перегнул, Вы правы.

С уважением,
Никита
От объект 925
К Никита (06.04.2004 13:48:52)
Дата 06.04.2004 14:01:17

Ре: Полагаю, что...

>Это и не является гос. тайной. А является легитимным обьектом научного исследования.
+++
Обьект легитимный, источники тоже. А ОШС тайной, военной, являются. Т.е. использовав открытые источники я пришел к 100% достоверности.
И как тепер?

>Полагаю Ваш пример рассматривать дальше не имеет смысла из-за первого тезиса?
+++
Не понял. Статья может писаться с разными целями, как теми которые вы обозначили так коммерческими.

>Шпионаж по определению осуществляется в пользу иностранных государств. Впроем, прямо наличие "представителя" в составе не прописано, однако подразумевается.
+++
Не сталкивались, как ето определяется? Т.е никто же не скажет (противня сторона) что редактор пашет одновеременно на какую-нибудь развеку. В ход идут оперативные материалы.
А если я ничего не путаю, то из таких в процесс дупускаются токо те, проведение которых утвердил судьЯ.
Прослушка, негласный обыск и т.д.

Алеxей
От badger
К объект 925 (06.04.2004 14:01:17)
Дата 06.04.2004 17:27:36

Ре: Полагаю, что...

>Обьект легитимный, источники тоже. А ОШС тайной, военной, являются. Т.е. использовав открытые источники я пришел к 100% достоверности.
>И как тепер?

Тогда не хватает маленькой детали - наличия у вас доступа в силу служебного положения к этой военной тайне и вашей подписки о неразглашении.

+ ещё желательно факт продажи результатов вашего анализа за рубеж.
От Никита
К объект 925 (06.04.2004 14:01:17)
Дата 06.04.2004 14:07:15

предлагаю завершить - я плохой оппонент - я не специализируюсь на уголовных дела

да еще и по таким статьям. Интерпретация же, когда запрещается разглашать целенаправленно по частям собранные и проанализированные сведения, пость даже и по материалам открытой печати, с целью придти к определенным выводам и разгласить информацию, составляющей гос. тайну, вполне может иметь место.

С уважением,
Никита
От объект 925
К Никита (06.04.2004 14:07:15)
Дата 06.04.2004 14:20:45

Ре: Спасибо. Я думал может подключится к дискуссии кто в курсе... (-)
От Никита
К объект 925 (06.04.2004 14:20:45)
Дата 06.04.2004 14:56:18

negeral, видимо, отдыхает. Больше, судя по всему, некому:) (-)