От Михаил Денисов
К Siberiаn
Дата 05.04.2004 09:50:04
Рубрики Древняя история;

Небольшой комментарий

Не о Гумилеве, а вообще...о подходе к истории.
Так вот, 100 лет назад (примерно) наши доморощенные искатели оринет люкса придумали теорию "...о благотворном влиянии монголов на Русскую цивилизацию, о великой дружбе Руси и Степи".
Красивая теория...противоречит многим фактам, закрывает глаза на жуткую трагедию русского народа, продолжавшуюся не 300 лет, и не 150, а 500 лет огромных потерь, страдания, крови. На то, что наша технологическая и социальная отсталость во многом обьясняется этим противоборстовм. Все фигня. Ведь степняки такие гостеприимные и славнеы люди (это, кстати, так и есть..гостеприимные и славные)
Лет 10 назад стараниями сначала борзописцев типа Буровского, а потом и более сурьезныех историков начался пересмотр Смутного времени, ведь поляки, как известно, несли нам свет цивилизации, а эти тупые и грязные русские его гнусным образом отвергли. Вот ведь а....
А ведь захвати они нас тогда - были бы у нас и университеты в 17-м веке, и магдебургия и прочие блага.
Последнии пару лет появилось масса народу, искренее увлеченных красотой и стройностью государственной и военной системы 3-го рейха.....
Тенденденция однако....

Денисов
ЗЫ. Валера, я не знаю поклонник ты творчества ЛНГ или нет, но к моему огромному сожалению тут ты не прав. Иван наезжает не на ЛНГ (хотя так кажется на первый взгляд), он наезжает на концепцию, на ту тенденцию, которую я выше обозначил и которая тебе, я не сомневаюсь, столь же неприятна.
С уважением,
Денисов
От Саня
К Михаил Денисов (05.04.2004 09:50:04)
Дата 05.04.2004 10:45:41

Re: Совершенно верно!

Сам по себе Гумилёв - интересный исследователь, пусть в чём-то заблуждавшийся, в чём-то дилетант итд итп. Как если не учёны, то по крайней мере научный работник :) скажу, что любой нетривиальный взгляд на вещи достоин рассмотрения, ну, пусть, критики, но отнюдь не остракизма. В отрыве от нашей реальности. При совмещении же с ней, при попытках популяризации, точнее ПОПУЛИЗАЦИИ таких взглядов в ЛЮБОЙ области науки оказывается, что разрушительный эффект намного превосходит все интересные с научной и методологической точки зрения аспекты. Сам по себе математический метод в истории (это я о Фоменко) неплох. Сама по себе критика дарвинизма неплоха. Везде есть что критиковать, слава Богу. Но по "разрушительному воздействию на незрелые умы" ПОПУЛИЗАЦИЯ такой критики, особенно в стремлении нажить себе финансовый или иной капитал, особенно в условиях нашей страны - просто чудовищна.

С уважением
С
От Игорь Куртуков
К Саня (05.04.2004 10:45:41)
Дата 05.04.2004 18:28:36

Ре: Совершенно верно!

Согласен с изложенным. Хотелось бы обратить внимание еще на один связанный с этим момент: популяризация такого рода убивает здравое зерно идеи.

У того же Гумилева (имея ввиду теоритю этногенеза) есть вполне здравая постановка проблемы, есть набор идей, есть вполне нормальная гипотеза, требующая проверки и вычленения из нее здравого зерна.

Однако популяризацией гипотеза превращена в культ, и профессиональному исследователью уже нужно преодолевать естественное чувство брезгливости, чтобы занятся проверкой и/или развитем ее. А тот охлос, что предается культу, к методическим действиям не склонен. Так идея и умирает.
От Саня
К Игорь Куртуков (05.04.2004 18:28:36)
Дата 05.04.2004 23:44:14

Ре: Ну а потом исследование и модификация культа есть что? Ересь :) (-)
От Тов.Рю
К Саня (05.04.2004 10:45:41)
Дата 05.04.2004 10:56:06

Стоит ли рассматривать...

>Как если не учёны, то по крайней мере научный работник :) скажу, что любой нетривиальный взгляд на вещи достоин рассмотрения, ну, пусть, критики, но отнюдь не остракизма. В отрыве от нашей реальности.
Но по "разрушительному воздействию на незрелые умы" ПОПУЛИЗАЦИЯ такой критики, особенно в стремлении нажить себе финансовый или иной капитал, особенно в условиях нашей страны - просто чудовищна.

... этот феномен как возможное отражение исторического стремления к существованию одной-единственной (!) правды-матки в традиционных обществах? В то время как позитивизм (естественное следствие либерализма) ничего такого себе не позволяет. Ну, существуйте на здоровье параллельно "Краткий курс", Гумилев, Фоменко и десяток Пикулей-Буничей - "на скорость это не влияет".
От Саня
К Тов.Рю (05.04.2004 10:56:06)
Дата 05.04.2004 11:03:38

Re: Стоит ли

Может и так - больно сложный феномен для описания в двух словах :( С другой строны - это и результат неверия и недоверия у нас к профессионалами и к профессионализму вообще.
Но по крайней мере вот именно это, какие бы корни у этого феномена ни были нужно понимать и, возможно, искоренять, простите за тавтологию. ИМХО.

С уважением
С

>... этот феномен как возможное отражение исторического стремления к существованию одной-единственной (!) правды-матки в традиционных обществах? В то время как позитивизм (естественное следствие либерализма) ничего такого себе не позволяет. Ну, существуйте на здоровье параллельно "Краткий курс", Гумилев, Фоменко и десяток Пикулей-Буничей - "на скорость это не влияет".
От Colder
К Тов.Рю (05.04.2004 10:56:06)
Дата 05.04.2004 11:03:22

В общем-то тут вы правы

>... этот феномен как возможное отражение исторического стремления к существованию одной-единственной (!) правды-матки в традиционных обществах?
Не знаю, правда, является ли это стремление характерной сущностью именно традиционных обществ. Например, нацизм тоже был единственной правдой-маткой, но назвать тогдашнюю Германию традиционным обществом я бы не решился.

>В то время как позитивизм (естественное следствие либерализма) ничего такого себе не позволяет.

А шо це такэ?

>Ну, существуйте на здоровье параллельно "Краткий курс", Гумилев, Фоменко и десяток Пикулей-Буничей - "на скорость это не влияет".

Я вас обрадую - именно так сейчас все и обстоит на деле - по крайней мере в провинции. Это в угаре 90-ых с полок сметался Резун, Фоменко и прочие Буничи. Потом как естественная реакция в ходу был Кара-Мурза и Калашников. А теперь все это мирно соседствует на полках рядом, никого особо не интересуя (от обычного человека за "хунну" можно и в глаз получить :))), потому как ассоциация будет явно не с монгольским завоеванием, а с нечто более понятным :)))
От Мелхиседек
К Михаил Денисов (05.04.2004 09:50:04)
Дата 05.04.2004 10:41:47

Re: Небольшой комментарий


>А ведь захвати они нас тогда - были бы у нас и университеты в 17-м веке
университет у нас и так появился: Славяно-Греко-Латинская академия
От Тов.Рю
К Михаил Денисов (05.04.2004 09:50:04)
Дата 05.04.2004 10:38:48

И понятно, почему такая востребованность альтернатив

>Не о Гумилеве, а вообще...о подходе к истории.
>Так вот, 100 лет назад (примерно) наши доморощенные искатели оринет люкса придумали теорию "...о благотворном влиянии монголов на Русскую цивилизацию".
>Лет 10 назад начался пересмотр Смутного времени, ведь поляки, как известно, несли нам свет цивилизации, ведь захвати они нас тогда - были бы у нас и университеты в 17-м веке, и магдебургия и прочие блага.
>Последнии пару лет появилось масса народу, искренее увлеченных красотой и стройностью государственной и военной системы 3-го рейха.....

Потому что до появления Паршева :-) народ искренне недоумевал, почему во все века хотят как лучше (как в Европе), а получается... Вот и стараются если не будещее, так хоть прошлое переписать под себя.