>> В последнее время на форуме стало черезвычайно модным объяснять все ошибочные решения, направления развития, да и просто течения мысли одним простым словом - "попил".
>Но такой факт есть :(
Тут случай Фоменко больше подходит. Трудно сказать как бы дела повернулись, если бы тоталитарное государство теории Гумилёва ввело бы в сан легальных и признанных. Может быть и другие блага нашли бы "официального классика".
А с научной точки зрения упрёк Гумилёву формулируется весьма просто:
Думается первопричина Гумилева имеет в основаниях его методы, им же самим в свое время сформулированные например в книге «Древняя Русь и Великая степь»:
«По нашему мнению, разделяемому отнюдь не всеми, задача науки не столько в том, чтобы констатировать известные факты, но еще и в том, чтобы путем анализа и синтеза установить факты неизвестные и в источниках не упомянутые.»
Плюс крайне некорректное расширение методов-результатов верных в конкретном-узком приложении.
Всё вместе и дает жгучую «историософскую смесь...
... и критика в адресс Гумилёва-псевдоисторика, результат псевдонаучных трудов автора.