1.У него достаточно исторических трудов, признанных.
2.Сравнивать научную теорию, пусть и не вполне верную , с астрологией--большая передержка.
Но хорошо, что вы признаёте хотя бы справедливость его прогнозов.
3.Истоки ненависти к Гумилёву-не в его ошибках и неточностях
>1.У него достаточно исторических трудов, признанных.
От части Вам уже тут ответили: http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/757473.htm
Собственно какие труды и кем признаны. Это не ради спора, а интерес узнать, что Вы подразумеваете.
>2.Сравнивать научную теорию, пусть и не вполне верную , с астрологией--большая передержка.
>Но хорошо, что вы признаёте хотя бы справедливость его прогнозов.
Я в этом деле не специалист, да и скептик по отношению к разного рода предсказаниям...
>3. Истоки ненависти к Гумилёву - не в его ошибках и неточностях
Насчёт ненависти - нескажу, но ошибок и неточностей - много, слишком много.