>>> Все же так рвались к Западу, уверившись, что мы-европейцы и нас там ждут, раскрыв объятия.А Гумилёв ,как мог, предупреждал, где наши коренные , непримиримые враги. И пророчески указывал на опасность со стороны Китая.
>>Прошу прощения за флуд, но получается именно так - Запад это непримиримый, коренной враг, Китай попросту опасен. На кого, кроме как на монголов остаётся надеятся? :)))
>На единство евразийских народов .Об этом Гумилёв, можно сказать, кричал.Про Китай -там цитата есть-что миролюбие китайцев мнимое и Китай, усилившись, немедленно начинал расширяться по всем направлениям. Книги Л.Н. надо читать, понимая, что он старался осознать происшедшее с нам в 20 веке и перспективы. Хунну в Китае, особенно
Так с навязчивыми идеями поиска универсальных теорий и предсказаниями будущего развития цивилизаций всё ясно. Не Гумилёв первый, и не он последний. Вот только неясно причём же тут собственно история? Никто же не оспаривает, что он был хорошим астрологом, хиромантом, предсказателем и т.д.
1.У него достаточно исторических трудов, признанных.
2.Сравнивать научную теорию, пусть и не вполне верную , с астрологией--большая передержка.
Но хорошо, что вы признаёте хотя бы справедливость его прогнозов.
3.Истоки ненависти к Гумилёву-не в его ошибках и неточностях
>1.У него достаточно исторических трудов, признанных.
От части Вам уже тут ответили: http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/757473.htm
Собственно какие труды и кем признаны. Это не ради спора, а интерес узнать, что Вы подразумеваете.
>2.Сравнивать научную теорию, пусть и не вполне верную , с астрологией--большая передержка.
>Но хорошо, что вы признаёте хотя бы справедливость его прогнозов.
Я в этом деле не специалист, да и скептик по отношению к разного рода предсказаниям...
>3. Истоки ненависти к Гумилёву - не в его ошибках и неточностях
Насчёт ненависти - нескажу, но ошибок и неточностей - много, слишком много.