От	Роман Храпачевский
К	Sova
Дата	02.04.2004 01:58:37
Рубрики	11-19 век;

Re: Что-то это...

---

>То есть получается, что до недавнего времени Гумилев не знал и вся Европа не знала, а китайцы знали и молчали.

Ну почему же - знали. Синологи, да еще японцы-монголоведы. Только Гумилев их работ не читал - нет в библиографии егго работ ссылок на них. Наши же переводы стали появляться довольно поздно, когда у ЛНГ уже созрела его "концепция", а он видимо посчитал ненужным ее менять в связи с появлением в русском обороте новых источников (и новых исправленных переводов).

http://rutenica.narod.ru/

---

От	Siberiаn
К	Роман Храпачевский (02.04.2004 01:58:37)
Дата	02.04.2004 11:25:14

А какие языки знал Гумилев? Разве китайский не входит в их число?

---

>>То есть получается, что до недавнего времени Гумилев не знал и вся Европа не знала, а китайцы знали и молчали.
>
>Ну почему же - знали. Синологи, да еще японцы-монголоведы. Только Гумилев их работ не читал - нет в библиографии егго работ ссылок на них.

Если нет ссылок то почему? Может они ему - эти переводы - и не нужны были

> http://rutenica.narod.ru/
Siberian

---

От	Роман Храпачевский
К	Siberiаn (02.04.2004 11:25:14)
Дата	02.04.2004 15:43:10

Re: А какие...

---

>Если нет ссылок то почему? Может они ему - эти переводы - и не нужны были

Китайского он не знал, новых исследований не читал - у него даны ссылки на французские переводы 18 - начала 19 вв.

http://rutenica.narod.ru/

---

От	Lupus
К	Siberiаn (02.04.2004 11:25:14)
Дата	02.04.2004 12:38:04

Re: А какие...

---

>>>То есть получается, что до недавнего времени Гумилев не знал и вся Европа не знала, а китайцы знали и молчали.
>>
>>Ну почему же - знали. Синологи, да еще японцы-монголоведы. Только Гумилев их работ не читал - нет в библиографии егго работ ссылок на них.
>
>Если нет ссылок то почему? Может они ему - эти переводы - и не нужны были

1. Не знал
2. Тогда должны быть ссылки на оригиналы

---