От Ezzz
К IlyaB
Дата 02.04.2004 22:26:33
Рубрики Локальные конфликты;

подтверждение словам что именно грабят

Прежде всего хочу отметить равнодушие американцев при разгуле мародерства - особенно показателен случай с Национальным Музеем Ирака.

После под контроль было взято всего одно министерсво - Нефти. Всему остальному было уготовано загинаться собственной судьбой... разрушив государственную машину прежней власти, они ничего не сделали для обеспечения социальной защиты населения. Возможно, сейчас уже делаются какие-то шаги по этому поводу, но это не было сделано сразу.

Блокада Ирака стоила жизни и привела к преждевременной смерти сотен тысяч людей. Вам наверное должно быть известно, что банально не хватало лекарств - страдали от этого прежде всего дети.

Они явно нарушают международные договоры, определяющие поведение оккупационных сил, гаагские условия 1907 года (сопутствующие женевским соглашениям - оба ратифицированы США), да и собственный устав армии США.

Гаагские условия устанавливают, что оккупационные войска должны уважать "если только это не совершенно невозможно, действующие законы страны". Временная власть коалиции (ВВК) разделалась с этим простым правилом с веселой наглостью.

Иракская конституция запрещает приватизацию основной госсобственности и запрещает иностранцам владеть иракскими компаниями. Нет никаких доводов в пользу того, что для ВВК было "совершенно невозможно" уважать эти законы, однако два месяца назад ВВК отменила их в одностороннем порядке.

19 сентября Бремер издал печально известный приказ 39. В нем объявлялось, что 200 госкомпаний будут приватизированы, иностранные фирмы могут владеть 100% иракских банков, шахт и заводов и позволяется этим фирмам вывозить 100% прибыли из Ирака. "Экономист" (издание английского крупного капитала - пер.) назвал эти новые правила "мечтой капиталиста".

Приказ 39 нарушает гаагские условия и в других отношениях. Договор утверждает, что оккупационные войска "должны быть только управляющими и узуфруктариями общественных зданий, недвижимой собственности, лесов и сельхозугодий враждебного государства. Они обязаны охранять эту собственность и управлять ее в согласии с правилами узуфрукта".

Юридический словарь Бовье определяет "узуфрукт" как соглашение, дающее право одной стороне использовать и получать выгоды от собственности другой стороны "без изменения сущности предмета". Говоря проще, если вы охраняете дом, вы можете есть содержимое холодильника на кухне, но не можете продать дом по частям. Однако именно это и делает Бремер: что может более основательно изменить "сущности" госсобственности, чем ее продажа в частные руки?

И если у ВВК остаются какие-то сомнения на этот счет, закон армии США о военных действиях на суше утверждает, что "оккупант не имеет права продавать или неправомочно использовать (невоенное) имущество". Это достаточно ясно: если ты что-то разбомбил, ты еще не имеешь права потом это продать.

Разумеется, совершенно не секрет, что ВВК очень даже имеет представление о беззаконности ее приватизационной схемы. В докладной записке ("утекшей") генеральный прокурор Англии лорд Голдсмит предупреждает Тони Блэра, что "введение крупных структурных экономических реформ не будет соответствовать международному праву".

До сих пор разоблачения по поводу восстановления Ирака сосредотачивались на разбазаривании средств и коррупции в предоставлении контрактов. Но это - только верхушка айсберга преступлений: даже если бы распродажа Ирака проводилась открыто и конкурентно, она все равно была бы незаконной, по той простой причине, что Ирак не американский товар и США не могут его продавать.

Даже признание совбезом США и Англии как оккупационных сил не дает никакого юридического прикрытия. Резолюция ООН, принятая в мае, специально требует от оккупационных сил "полностью выполнять свои обязанности согласно международному праву, включая особенно женевские соглашения 1947 года и гаагские условия 1907 года".

Все большее число специалистов международного права утверждает, что это означает, что если следующее иракское правительство решит, что оно не желает быть филиалом Бехтель или Халлибертон, у него будут все законные основания для ренационализации того, что было приватизировано ВВК.

Жюльет Бланш, глава отдела по международному арбитражу и энергетическим вопросам юридической фирмы Нортон Роуз говорит, что поскольку реформы Бремера прямо противоречат конституции Ирака, они "нарушают международное право и очевидно не применимы". Бланш согласна, что ВВК "не имеет власти или возможности подписывать эти (приватизационные) контракты", и что правительство независимого Ирака будет иметь "весьма солидные основания для ренационализации без компенсации". У фирм, попавших под такую экспроприацию "не будет юридических средств защиты".

Так что единственный выход для ВВК - сделать все, чтобы следующее правительство было абсолютно зависимым. Оно должно быть достаточно покорным для ратификации незаконных законов ВВК, что будет потом отпраздновано как счастливая свадьба свободного рынка со свободной нацией. Когда это произойдет, будет слищком поздно: контракты будут завершены, сделки сделаны и оккупация Ирака станет постоянной.

Именно поэтому антивоенные силы должны использовать немногое оставшееся время для требования освободить следующее иракское правительство от оков этих реформ.

Мы не смогли остановить войну, но еще есть время не дать завоевателям Ирака поживиться добычей, ради которой они и начали войну.

Еще не поздно отменить контракты и похерить сделки.

Наоми Клейн
Гардиан, 7 ноября 2003 года

Если кратко, то грабеж - это приказ №39 главы Временной Коалиционной Администрации Ирака Пола Бремера.




От Kalash
К Ezzz (02.04.2004 22:26:33)
Дата 03.04.2004 03:14:53

Re: подтверждение словам...

>Прежде всего хочу отметить равнодушие американцев при разгуле мародерства - особенно показателен случай с Национальным Музеем Ирака.
Уже начиная с этог вашего довода видно из каких вы источников информацию питаете. НЕ БЫЛО РАЗГРАБЛЕНИЯ музея, свистнули несколько вещей, большинство которых вскоре разыскали и вернули! Вражья брехня это...
От Kalash
К Kalash (03.04.2004 03:14:53)
Дата 03.04.2004 18:53:39

Re: подтверждение словам...

свистнули несколько вещей
Забыл добавить-свистнули сами же работники музея.
От Ezzz
К Kalash (03.04.2004 18:53:39)
Дата 03.04.2004 21:25:40

музей остался целым ???

Кадры начисто разворованного музея обошли весь мир. И теперь вы заявляете, что все это неправда, оказывается. Расскажите, пож-та, поподробней...
От Kalash
К Ezzz (03.04.2004 21:25:40)
Дата 04.04.2004 08:58:31

Re: музей остался...

>Кадры начисто разворованного музея обошли весь мир.

А еще весь мир обходят компьютерные вирусы... Вы представте себе репортажи с фронта русско-японской войны, написанные корреспондентом газеты "Искра"... Тут талант Кошкина нужен. Но нечто вроде разграбленных музеев вы получите.
От Ezzz
К Kalash (04.04.2004 08:58:31)
Дата 04.04.2004 12:17:24

извините, но вы голословны

Если хотите доказать, что разграбление музея - грандиозная афера антиамериканских сил, вам нужно представить факты.
От Kalash
К Ezzz (04.04.2004 12:17:24)
Дата 05.04.2004 08:18:30

Re: извините, но...

>Если хотите доказать, что разграбление музея - грандиозная афера антиамериканских сил, вам нужно представить факты.

"Ну что мне самому зарезаться или справку от ментов принести..."
"Место встречи....."

Была инфориация, была. Что бы ее найти сейчас, нужно садиться за компьютер и лопатить все сайты часов, так, не знаю сколько, А оно мне надо? "Джентльмен верит джентльмену на слово"

Тут, Петька, мне карта и поперла!" Хе-хе...
От Ezzz
К Kalash (05.04.2004 08:18:30)
Дата 05.04.2004 18:38:28

ваше слово джентльмена тому, что музей не грабили ?

>Была инфориация, была. Что бы ее найти сейчас, нужно садиться за компьютер и лопатить все сайты часов, так, не знаю сколько, А оно мне надо? "Джентльмен верит джентльмену на слово"

* Интересно, вы сами тоже на слово поверили тому, что музей не грабили ?
От Kalash
К Ezzz (05.04.2004 18:38:28)
Дата 06.04.2004 00:46:22

Re: ваше слово...


>* Интересно, вы сами тоже на слово поверили тому, что музей не грабили ?

Были возмущенные вопли о том , что из за современных Гуннов, американских военных, стало быть, растащили ВЕСЬ музей. Что потом широко не освещалось, так это то, что я уже написал выше. Размеры грабежа ОЧЕНЬ преувеличены, тащили сами работники музея, большинство найдено и вернуто. Вы такого не слыхали? Не удивляюсь. В современной прессе, такой информации избегают...
От Tigerclaw
К Kalash (06.04.2004 00:46:22)
Дата 06.04.2004 01:43:11

Правда как всегда где то посередине

Амеры Да взяли сувениры из музея. Правда местные отличились в мародёрстве (да, великии исламскии народ показывает своё величие).

Большинство (но не всё) вернули.

Амеров которые сувенирчиков взяли под суд не отдали.

Ради понта, кстати амеры грохнули тигра, ссуки... Кому то шкуры захотелось. Думаю что из козла-морпеха которыи тигра убил коврик был бы не хуже. Хотя домаю что тигр в зоопарке был агентом ал каиды и готовил шахидскую атаку на командование американскои "коалиции"
От Гриша
К Ezzz (03.04.2004 21:25:40)
Дата 04.04.2004 02:05:21

Да ладно, херня это все

>Кадры начисто разворованного музея обошли весь мир. И теперь вы заявляете, что все это неправда, оказывается. Расскажите, пож-та, поподробней...

Нет абсолютного требования охраны всех этих музеев - все делается по усмотрения командуещего соединения контролирующего зону. И делать он это должен по совокупности факторов, в которую охрана музеев, министерств, госпиталей, школ, банков и т.д. балансируется с военными требованиями и методами защиты своих сил. Так что для опредения какой то халатности вам нужно доказать что все эти совокупности позволяли ему выделить часть для охраны музея. Можете?
От Ezzz
К Гриша (04.04.2004 02:05:21)
Дата 04.04.2004 12:15:41

мне не нужно ничего доказывать - мериканцы уже все сами доказали

>Так что для опредения какой то халатности вам нужно доказать что все эти совокупности позволяли ему выделить часть для охраны музея. Можете?

* Дело не в халатности, дело в том, что варвару и грабителю до охраны ИЦ дела никакого нет.
От Гриша
К Ezzz (04.04.2004 12:15:41)
Дата 05.04.2004 08:23:34

Да вы уже доказали...или скорее, "показали"

>* Дело не в халатности, дело в том, что варвару и грабителю до охраны ИЦ дела никакого нет.

Если у вас найдется чего нибудь сказать по делу...ну что то что не является самовыражением вашей личности, пишите.