От Ktulu
К Гриша
Дата 02.04.2004 21:39:43
Рубрики Локальные конфликты;

Кстати, на восстановление Ирака США выделили $18,4 млрд.,

а на собственно военную операцию выделили что-то
около $60 млрд. Все цифры относятся к бюджету на текущий
год. Некоторая диспропорция в расходах наблюдается.

--
Алексей
От Мелхиседек
К Ktulu (02.04.2004 21:39:43)
Дата 05.04.2004 09:34:15

Re: Кстати, на...

из них разворовано самими амерами?
От IlyaB
К Мелхиседек (05.04.2004 09:34:15)
Дата 05.04.2004 10:38:01

И какая хрен разница? (-)
От IlyaB
К Ktulu (02.04.2004 21:39:43)
Дата 02.04.2004 22:23:56

Ре: Кстати, на...

Да, но эти 18.4 млрд. показывают насколько необоснованны завывания о грабеже Ирака прааативными американцами которые так популярны среди некоторых форумчан.
От Tigerclaw
К IlyaB (02.04.2004 22:23:56)
Дата 05.04.2004 09:29:34

Наивняк:-)

А кто получил контракты на восстановление Ирака? Правильно. Амерские компании, те самые которые на избрание Буша бабки дали:-)))

Так что Буш просто бабки налогоплатильшиов отдаёт в корпорации
От IlyaB
К Tigerclaw (05.04.2004 09:29:34)
Дата 05.04.2004 10:37:35

А были крупные американские компании которые не внесли денег в

копилку как Буша так и Гора?
От Tigerclaw
К IlyaB (05.04.2004 10:37:35)
Дата 05.04.2004 10:41:25

Ре: А были...

Могёсь и были. Дык только вы ешё раз подтвердили мои постулат о гнилои сути всеи системы.

Дело в том что контракт получили не те компании которые сделали бы работу лучше и дешевле, а те кто бабло Бушу дали.

Короче, я говорил ето раньше, повторю - Демократия не работает, хотя в Америке вообше то не демократия Плутократская Республика
От Ktulu
К IlyaB (02.04.2004 22:23:56)
Дата 03.04.2004 02:40:36

Ре: Кстати, на...

>Да, но эти 18.4 млрд. показывают насколько необоснованны завывания о грабеже Ирака прааативными американцами которые так популярны среди некоторых форумчан.
Ну так эти $18.4 млрд. можно расценивать и как подготовку к будущей эксплуатации недр. Посмотрим кто прав. Only time will tell.

А лучшим благом для иракцев (судьба которых, по большому счёту, никого
не волнует) было бы неприменение военной силы США в отношении Ирака,
тем более что причин для этого (кроме желания Джорджа Вокера отомстить
за несостоявшееся покушение на папу, желания доделать незавершённое
папой дело, а также происков неоконов) не было.
Поэтому Илья, будьте честнее, скажите просто - США вторглись в Ирак,
потому что им так захотелось, и потому что США сильнее, а не потому, что
хотели облагодетельствовать народ Ирака, а на иракский
народ США на@#$ть с высокой колокольни*.

--
Алексей

* Мне, кстати, тоже, но я по крайней мере не лицемерю.
От IlyaB
К Ktulu (03.04.2004 02:40:36)
Дата 03.04.2004 02:45:17

Ре: Кстати, на...

Насчет подготовки к эксплуатации поживем увидим. Я бы лично хотел что-бы польза американской экономике превысила бы стоимость завоевания и последующий оккупации.

И да, США вторглись в Ирак потому-что это соответствовало их интересам и возможностям. И да на иракцев по большому счету всем насрать. Я вобщем никогда не заявлял противоположного.
От Ktulu
К IlyaB (03.04.2004 02:45:17)
Дата 03.04.2004 02:50:28

Ре: Кстати, на...

>Насчет подготовки к эксплуатации поживем увидим. Я бы лично хотел что-бы польза американской экономике превысила бы стоимость завоевания и последующий оккупации.
Здесь только время покажет.

>И да, США вторглись в Ирак потому-что это соответствовало их интересам
Это в долгосрочной переспективе лично для меня сомнительно.
Детализировать не буду, не хочется много тратить времени на флейм.
> и возможностям.
С этим никто не спорит.

> И да на иракцев по большому счету всем насрать. Я вобщем никогда не заявлял противоположного.
В отличие от американской пропаганды.

--
Алексей