От Мелхиседек
К М.Свирин
Дата 05.04.2004 13:38:12
Рубрики WWII; Армия; Артиллерия;

Re: Я как...


>>>Ну фугасное действие-то у 76 снарядика все одно будет повыше, чем у 82-мм мины, но для этого нужно плодить новый боеприпас! Не только гильзу с зарядом, а и снаряд однако!
>>
>>Не вам обьяснять, сколько такой снаряд стоил, что бы всё это великолепие впихнуть в 4-5 кг
>
>Не понял. Стоил бы тако снаряд в массовом производстве дешевле, чем 6,5 кг.

снаряды европейских 75мм пушек весом 4-5кг 20-начала 30-х сопоставимы по фугасному действию с 81мм миной, более мощные стоили дорого
стандартные 4-5 кг фугасы дешевле, это факт



>>и стоить соответственно.
>
>А вот стоить это будет таки дешевле "полковухи", но таки дороже миномета.

смотря как извратиться, шведы сделали очень простую 75мм пушку, весьма оригинально, но дешёво по шведским меркам и стреляла 4,5 кг снарядами
От М.Свирин
К Мелхиседек (05.04.2004 13:38:12)
Дата 05.04.2004 14:10:22

Re: Я как...

Приветствие

>>>>Ну фугасное действие-то у 76 снарядика все одно будет повыше, чем у 82-мм мины, но для этого нужно плодить новый боеприпас! Не только гильзу с зарядом, а и снаряд однако!
>>>
>>>Не вам обьяснять, сколько такой снаряд стоил, что бы всё это великолепие впихнуть в 4-5 кг
>>
>>Не понял. Стоил бы тако снаряд в массовом производстве дешевле, чем 6,5 кг.
>
>снаряды европейских 75мм пушек весом 4-5кг 20-начала 30-х сопоставимы по фугасному действию с 81мм миной, более мощные стоили дорого
>стандартные 4-5 кг фугасы дешевле, это факт

81-мм мина фугасного действия не имела из-за:
1) взрывателя мгновенного действия,
2) малой массы снаряженной мины,
3) малой конечной скорости мины,
и, как следствие трех указанных факторов, практически никакого проникновения в грунт и следовательно никакого фугасного действия (т.е в темах тех лет никакого действия на укрепления).

>>>и стоить соответственно.
>>
>>А вот стоить это будет таки дешевле "полковухи", но таки дороже миномета.
>
>смотря как извратиться, шведы сделали очень простую 75мм пушку, весьма оригинально, но дешёво по шведским меркам и стреляла 4,5 кг снарядами

Этого я не знаю.

Подпись
От Мелхиседек
К М.Свирин (05.04.2004 14:10:22)
Дата 05.04.2004 14:15:46

Re: Я как...


>81-мм мина фугасного действия не имела из-за:
>1) взрывателя мгновенного действия,
>2) малой массы снаряженной мины,
>3) малой конечной скорости мины,
>и, как следствие трех указанных факторов, практически никакого проникновения в грунт и следовательно никакого фугасного действия (т.е в темах тех лет никакого действия на укрепления).
81мм фугасные мины существовали, но у нас они не получили признания, скорее всего из-за 120мм миномётов
разнести пулемётное нездо и нашей 82мм мины хватит
От М.Свирин
К Мелхиседек (05.04.2004 14:15:46)
Дата 05.04.2004 14:20:18

Re: Я как...

Приветствие

>>81-мм мина фугасного действия не имела из-за:
>>1) взрывателя мгновенного действия,
>>2) малой массы снаряженной мины,
>>3) малой конечной скорости мины,
>>и, как следствие трех указанных факторов, практически никакого проникновения в грунт и следовательно никакого фугасного действия (т.е в темах тех лет никакого действия на укрепления).
>81мм фугасные мины существовали, но у нас они не получили признания, скорее всего из-за 120мм миномётов
>разнести пулемётное нездо и нашей 82мм мины хватит

Дим, дак пулеметное гнездо (оборудованный пулеметный окоп) и гранатой РГД-5 уничтожить можно и попаданием 45-мм О-240. Сталбыть РГД-5 имеет фугасное действие? А как насчет О-240? Почему же тогда РГД-5 и О-240 называются "осколочными, а не "осколочно-фугасными"?

Подпись