От Deli2
К All
Дата 31.03.2004 18:05:46
Рубрики Древняя история; 11-19 век;

вопрос про мнение

Вот такое мнение из другого форума прочитал. Насколько популярно такое мнение. И, вообще, что это? Самообман? Серая правда? Гумилёвщина или новая научная концепция?

Было ТАТАРСКОЕ НАШЕСТВИЕ (в рамках одного из великих переселений народов). При этом ЗАНЯТЫМИ (оккупированными) оказались территории только тех этносов, которые были традиционными военными противниками монголов: куманы-половцы, булгары и другие тюркоязычные. Вот для них результат нашествия можно условно назвать "игом" (хотя конечно всё было гораздо сложнее). У славян пострадали ТОЛЬКО княжества входившие с старые военные союзы с половцами и проявившие себя изначально немирно (типа Галицких и Киевских князей не только отказавшие монголам в расторжении русско-половецкого союза, но и убившие монгольских послов, что по степным законам считалось поступком требующим "кровного" отмщения и что привело к битве на Калке). Далее были обычные средневековые межгосударственные отношения - более слабые гособразования просили защиты и покровительства у более сильных (т.е. Русь просила защиты у Золотой Орды от нашествия ливонцев, тевтонов, а позже и ляхов - литовцев) а за это давала "выход" данью (довольно необременительной - по беличьей шкурке "с дыма" т.е. с одной избы).

С уважением, http://memorandum.tinklapis.lt
От Коллега
К Deli2 (31.03.2004 18:05:46)
Дата 31.03.2004 22:15:57

трава (-)
От Китоврас
К Deli2 (31.03.2004 18:05:46)
Дата 31.03.2004 18:34:01

Это идеология.

Доброго здравия!
>Вот такое мнение из другого форума прочитал. Насколько популярно такое мнение. И, вообще, что это? Самообман? Серая правда? Гумилёвщина или новая научная концепция?
Идеологический постулат предназначенный для собирания исторических фактов в единое целое. Удобен для учебников и научно-популярной литературы, а также для историософских построений.
Плюсы - обращается внимание на противоречия с западной европой и угрозу католической экспансии.
Минусы - период подчинения Руси Золотой Орде предстает гораздо более мягким, чем был на самом деле.


>Было ТАТАРСКОЕ НАШЕСТВИЕ (в рамках одного из великих переселений народов). При этом ЗАНЯТЫМИ (оккупированными) оказались территории только тех этносов, которые были традиционными военными противниками монголов: куманы-половцы, булгары и другие тюркоязычные. Вот для них результат нашествия можно условно назвать "игом" (хотя конечно всё было гораздо сложнее). У славян пострадали ТОЛЬКО княжества входившие с старые военные союзы с половцами и проявившие себя изначально немирно (типа Галицких и Киевских князей не только отказавшие монголам в расторжении русско-половецкого союза, но и убившие монгольских послов, что по степным законам считалось поступком требующим "кровного" отмщения и что привело к битве на Калке). Далее были обычные средневековые межгосударственные отношения - более слабые гособразования просили защиты и покровительства у более сильных (т.е. Русь просила защиты у Золотой Орды от нашествия ливонцев, тевтонов, а позже и ляхов - литовцев) а за это давала "выход" данью (довольно необременительной - по беличьей шкурке "с дыма" т.е. с одной избы).

>С уважением, http://memorandum.tinklapis.lt
С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
От И. Кошкин
К Китоврас (31.03.2004 18:34:01)
Дата 31.03.2004 18:40:40

Нет никаких плюсов (-)
От И. Кошкин
К Deli2 (31.03.2004 18:05:46)
Дата 31.03.2004 18:11:12

Это пурга...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Вот такое мнение из другого форума прочитал. Насколько популярно такое мнение. И, вообще, что это? Самообман? Серая правда? Гумилёвщина или новая научная концепция?

>Было ТАТАРСКОЕ НАШЕСТВИЕ (в рамках одного из великих переселений народов). При этом ЗАНЯТЫМИ (оккупированными) оказались территории только тех этносов, которые были традиционными военными противниками монголов: куманы-половцы, булгары и другие тюркоязычные. Вот для них результат нашествия можно условно назвать "игом" (хотя конечно всё было гораздо сложнее). У славян пострадали ТОЛЬКО княжества входившие с старые военные союзы с половцами и проявившие себя изначально немирно (типа Галицких и Киевских князей не только отказавшие монголам в расторжении русско-половецкого союза, но и убившие монгольских послов, что по степным законам считалось поступком требующим "кровного" отмщения и что привело к битве на Калке). Далее были обычные средневековые межгосударственные отношения - более слабые гособразования просили защиты и покровительства у более сильных (т.е. Русь просила защиты у Золотой Орды от нашествия ливонцев, тевтонов, а позже и ляхов - литовцев) а за это давала "выход" данью (довольно необременительной - по беличьей шкурке "с дыма" т.е. с одной избы).

Вопросы размеров дани, запестения, уничтожения городов и прекращения ремесел изучены весьма подробно. Такие "теории" изобретают, как правило, неучи или просто непорядочные люди. Но на неофитов действует.

>С уважением, http://memorandum.tinklapis.lt
И. Кошкин