От Фарнабаз
К Гриша
Дата 04.04.2004 02:07:06
Рубрики Современность; Евреи и Израиль; Политек;

Не так


>Это для вас еще хуже - своих подданых надо кончать только по акту суда. А вот главарей груп инностранных комбатантов вполне можно оприходовать по законам военного времени, которые гласят "Если враг не сдается, его уничтожают".

Своего мятежного подданого, да и иностранного, , на своей территории,объявленного в розыск как особо опасного преступника, при невозможности обезопасить, можно убить.
Палестинские территории не являются частью Израиля, и с кем там Израиль воюет, с каким государством ?
На всякий случай напоминаю-говорим о ПРАВОВОМ аспекте.
От Гриша
К Фарнабаз (04.04.2004 02:07:06)
Дата 04.04.2004 02:18:10

Так так так

>Своего мятежного подданого, да и иностранного, , на своей территории,объявленного в розыск как особо опасного преступника, при невозможности обезопасить, можно убить.

А если мятежный или инностранный подданый находится в ближлежащей стране (ну, Грузия, например) и оттуда периодически стрелят из гаубицы?

>Палестинские территории не являются частью Израиля, и с кем там Израиль воюет, с каким государством ?

Палестинские территории находятся под контролем Израиля. Другого государства имеющего над ними контроль или претензию на контроль нет. Но в принципе это не имеет никакого влияния на конкретный вопрос. По праву на самооборону которое имеет любое государство, Израиль имеет право их бить в любой точки мира. Если государство на чьей земли находятся битые террористы возражают, они могут обьявить Израилю войну и тогда вопрос чьи права "правей" решаются на поле боя.

>На всякий случай напоминаю-говорим о ПРАВОВОМ аспекте.
От Фарнабаз
К Гриша (04.04.2004 02:18:10)
Дата 04.04.2004 02:34:50

Вы знаете, это нововведение в международное право

"По праву на самооборону которое имеет любое государство, Израиль имеет право их бить в любой точки мира"



>>Своего мятежного подданого, да и иностранного, , на своей территории,объявленного в розыск как особо опасного преступника, при невозможности обезопасить, можно убить.
>
>А если мятежный или инностранный подданый находится в ближлежащей стране (ну, Грузия, например) и оттуда периодически стрелят из гаубицы?
Обращаются к правительству этой страны.Например, так поступали ещё римляне, жалуясь иллирийцам на пиратов.
>>Палестинские территории не являются частью Израиля, и с кем там Израиль воюет, с каким государством ?
>
>Палестинские территории находятся под контролем Израиля. Другого государства имеющего над ними контроль или претензию на контроль нет. Но в принципе это не имеет никакого влияния на конкретный вопрос. По праву на самооборону которое имеет любое государство, Израиль имеет право их бить в любой точки мира. Если государство на чьей земли находятся битые террористы возражают, они могут обьявить Израилю войну и тогда вопрос чьи права "правей" решаются на поле боя.


Да нет, это Израиль должен объявить такому гос-ву войну или разорвать перемирие, прежде чем применять военную силу на его территории.
>>На всякий случай напоминаю-говорим о ПРАВОВОМ аспекте.
>
От Гриша
К Фарнабаз (04.04.2004 02:34:50)
Дата 04.04.2004 02:44:03

Да нет, старые добрые принципы международного законадательства

>Обращаются к правительству этой страны.Например, так поступали ещё римляне, жалуясь иллирийцам на пиратов.

См. 1837 год, акция Канадского ополчения против Американского брига "Каролайн".

>Да нет, это Израиль должен объявить такому гос-ву войну или разорвать перемирие, прежде чем применять военную силу на его территории.

Нет - не должен. По праву на самооборону, (глава 2, пункт 4 Хартии ООН) ни один пункт хартии не лишает государство права на самооборону. Если это затрагивает права другово государства, то оно в праве принять меры от жалобы в ООН до декларации войны.
От Фарнабаз
К Гриша (04.04.2004 02:44:03)
Дата 04.04.2004 03:26:47

Также есть пункт об агрессии (-)
От Kazak
К Фарнабаз (04.04.2004 03:26:47)
Дата 04.04.2004 04:58:44

Хе:) Внимательно посмотрите определение агрессии.

Хомо хомини лупус ест

Поддержка вооруженных формировании ведуших борьбу против другого государства определяеться как агрессия.

Если человеку больше нечем гордиться ,то пусть гордится своей профессией..."
От Гриша
К Фарнабаз (04.04.2004 03:26:47)
Дата 04.04.2004 03:29:23

Re: Также есть...

Вот вы и поняли о состоянии современного международного законодательства - есть два права противоречущие друг другу. Вы считаете что право #1 имеет приоретет, а я считаю что право #2.
От Никита
К Гриша (04.04.2004 02:18:10)
Дата 04.04.2004 02:34:29

В последнем абзаце - официальная израильская внешнеполитическая концепция.

Другими странами она не очень-то признается (официально). например после ликвидации боевиков Шин Фейн в испании был международный скандал.

С уважением,
Никита
От Palmach
К Фарнабаз (04.04.2004 02:07:06)
Дата 04.04.2004 02:10:21

Ре: Не так

Угу, т.е. действия Советских войск в Афганестане были не правомочны по определению, да или нет?
От Фарнабаз
К Palmach (04.04.2004 02:10:21)
Дата 04.04.2004 02:13:36

Поинтересуйтесь , после какого по счёту обращения афганского правительства они

там оказались.

>Угу, т.е. действия Советских войск в Афганестане были не правомочны по определению, да или нет?
И причём тут Ясин ?
От Palmach
К Фарнабаз (04.04.2004 02:13:36)
Дата 04.04.2004 02:17:19

То-то законного президенат в его же дворце, того - тю-тю :)

>И причём тут Ясин ?

При том, что мятежники - граждане другого гос-ва, ан территории чюжого гос-ва, без обявления войны уничтожались без суда и следствия.
От Фарнабаз
К Palmach (04.04.2004 02:17:19)
Дата 04.04.2004 02:45:39

Не против беседы о новейшей истории Афганистана, но давайте отдельно,а?

в кучу всё.
>
>При том, что мятежники - граждане другого гос-ва, ан территории чюжого гос-ва, без обявления войны уничтожались без суда и следствия.


Ещё раз --официально советские войска находились и вели боевые действия в Афганистане по просьбе законного правительства Афганистана