>>у нас к счастью пока не демократическая страна, и поэтому есть презупция невиновности, так что бремя доказательства лежит на вас
>
>Доказательства чего? Что вы не смогли назвать какое слово использовано в итальянском тексте Вашингтонского договора? Это в доказательстве не нуждается. Это наблюдаемый факт. Наблюдаемый факт также то, что вы сделали утверждение по поводу этого неизвестного вам слова ( http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/755560.htm ).
официальный термин, используемый в официальных документах я вам привёл
>Выводы из этих фактов (например трепло вы или нет) каждый может сделать для себя сам.
это ваши выводы
>официальный термин, используемый в официальных документах я вам привёл
Просьба привести ссылку на такой документ, как я понимаю, вызовет очередной уход от ответа. Поэтому даже не буду пытаться уточнить, что за "официальные документы". Замечу лишь, что к теме имеет отношение только один официальный документ - текст Вашингтонского договора (поскольку обсуждаются особенности его терминлогии), а все остальные мимо кассы.
>>Выводы из этих фактов (например трепло вы или нет) каждый может сделать для себя сам.
>это ваши выводы
>>официальный термин, используемый в официальных документах я вам привёл
>
>Просьба привести ссылку на такой документ, как я понимаю, вызовет очередной уход от ответа.
отрицательный ответ - это тоже ответ, а не уход от него
я итальянский текст видел только в бумажном виде, точные данные книги привести не могу
поищите dal Trattato di Washington в поисковиках
>Поэтому даже не буду пытаться уточнить, что за "официальные документы". Замечу лишь, что к теме имеет отношение только один официальный документ - текст Вашингтонского договора (поскольку обсуждаются особенности его терминлогии), а все остальные мимо кассы.
ну так приведите текст
>>>Выводы из этих фактов (например трепло вы или нет) каждый может сделать для себя сам.
>>это ваши выводы
>
>Нет, не мои. Я никаких выводов не оглашал.