>"Единственный недостаток конструкции, - отмечалось в Информационном листке, - нет. приспособления для тонкой наводки. Но для хорошего наводчика это не имеет значения. Испытание треноги показало ее хорошую устойчивую и быструю изготовку расчета к бою".
это не единственный недостаток, станок на легкой треноге отвратетельно ведёт себя на скользких грунтах, особенно обледенелых
>>Заметим ДС не ушел в труху, его лентоприемник прижился на Максиме востановленого обр 1941. И это верно. Хотя да из приведенных вами примеров история с ДС самая трагическая по последствиям - выпуск пулеметов УПАЛ от плановых процентов на 60. НО не ошибается тот кто ничего не делает. Слишком велики казались выгоды от ДС чтобы не РИСКНУТЬ. РИСКНУЛИ не получилось.
>
>Вот именно. 60%. Это вполне согласуется с ПОЛОВИНОЙ (хорошо, хоть не все!) мощностей под валовое производство сырого изделия. И сколько-то там жизней из-за отсутствия пулеметов в нужное время в нужном месте.
>>НЕТ не из за ходовой А из за КОМПЛЕКСА причин - двигатель, бронелист, коробка - А ходовая у него как раз как подвеска ЛУЧШАЯ на тот момент и максимально беспроблемная. ИМЕННО подвеска.
>
>Из-за ходовой. Сейчас не найду, но был в архиве постинг ув.М.Свирина, где он и объяснял ГЛАВНУЮ причину снятия Т-50 - не смогли наладить производство ходовой.
это одна из причин, в тот момент технологи упёрлись в катки, но главная причина снятия была в другом
>Раскачку и на Т-34 не устранили, как уже указал. Резервов по повышению массы особых не надо - мы же не собираемся Т-26 доводить до среднего, как А-20, нам нужно, чтобы он имеющийся экранированный корпус без особых проблем таскал. А с этим новая подвеска вполне справлялась. А насчет рессорной стали и денег - как-то мы Т-26 массово выпускали все 30-е, неужто не выпустим и в начале 40-х? :)
Не выпустим, принциально новая подвеска и новый 4-цилиндровый дизель, новая трансмиссия, старая от такого крутящего момента развалится.
>И много наклепали автоматов? И сравним стоимость 21-К с 61-К? И простоту эксплуатации? И возможность применения, как ПТП, наконец (и унификация с ПТП, кстати)?
время 21к прошло, из сорокопяток тогда право на жизнь имели только 49к
>>А имея на ЗЕНИТКИ 1 завод на всю страну, на СТрековку автоматическую ДВа завода - где как и на чем прикажете делать малые партии. Малые партии завод им Калинина делал вСЕ 1930е годы - НАДОЕЛИ они уже всем эти малые партии.
>
>Вот в том то и беда, что надоели. Захотелось все, сразу, и лучшего качества. И забыли, что так не бывает.
иногда бывает
>это не единственный недостаток, станок на легкой треноге отвратетельно ведёт себя на скользких грунтах, особенно обледенелых
Тем не менее, проблема решаема.
>>Из-за ходовой. Сейчас не найду, но был в архиве постинг ув.М.Свирина, где он и объяснял ГЛАВНУЮ причину снятия Т-50 - не смогли наладить производство ходовой.
>
>это одна из причин, в тот момент технологи упёрлись в катки, но главная причина снятия была в другом
Тем более.
>>Раскачку и на Т-34 не устранили, как уже указал. Резервов по повышению массы особых не надо - мы же не собираемся Т-26 доводить до среднего, как А-20, нам нужно, чтобы он имеющийся экранированный корпус без особых проблем таскал. А с этим новая подвеска вполне справлялась. А насчет рессорной стали и денег - как-то мы Т-26 массово выпускали все 30-е, неужто не выпустим и в начале 40-х? :)
>
>Не выпустим, принциально новая подвеска и новый 4-цилиндровый дизель, новая трансмиссия, старая от такого крутящего момента развалится.
В подвеске ПРИНЦИПИАЛЬНО нового НИЧЕГО нет. Новая трансмиссия и двигатель - ее сделали для Т-60/70, сделали бы и для Т-26-5.
>время 21к прошло, из сорокопяток тогда право на жизнь имели только 49к
Это Ваше мнение. Реально в 1941-м для нас только 21-К и ДШК и имели право на жизнь.
>>Вот в том то и беда, что надоели. Захотелось все, сразу, и лучшего качества. И забыли, что так не бывает.
>иногда бывает