>Это Ваше право. Но благие пожелания законодателей имеют мало общего с реальной действительностью во многих регионах. Например, в Башкортостане. Или в Ингушетии.
Присутствуют и такие элементы. Я их и не отрицал изначально - в отношении России я сформулировал позицию как каризисную, но с пройденным дном. Ни Башкортостан, ни Ингушетия не могут принимать и претворять в жизнь законы, которые кардинально отличаются от федеральных. Если это еще случается - это вопрос времени и... Чечни.
>Но до завершающей стадии конфликта она не участвовала в нем, как субъект. А "утечки" со складов - явление повсеместное, будь то Карабах, Чечня или Приднестровье. Как правило это свидетельствует лишь о невозможности их предотвратить. Дип. поддержка тоже подоспела к "шапочному разбору".
Не будь этих утечек приднестровцам, при чем уже в ходе б.д. и не будь 14 армии как фактора, все, скорее всего, бы было совсем по другому.
>>В крупных центрах проживания и в производственной (вкл. произв. и переработку С/Х продукции) сфере, в общем контроль центра (формы, клановость и пр. не важны) есть. Единство законов тоже есть.
>Формально есть. Реально - отсутствует, их заменяет система гласных и негласных договоренностей между представителями различных сил.
То, что Вы описали присутствует в любом, даже самом демократическом государстве. Это обьекти такой науки, как политология, которая применима ко всем. Я бы поставил вопрос иначе - играют ли люди в соответсвии со сложившимися правилами более-менее в рамках законов и гос. системы, или же все гос. институты, включая репрессивные, вторичны/отсутствуют? В Таджикистане, на мой взгляд, хаоса, подобного Сомали или беспорядка как в Афганистане пока не наблюдается.
>Подпольные партии существуют, и достаточно активны на своем не слишком заметном уровне, чтобы использовать любую дестабилизацию обстановки. ДВР - отнюдь не умозрительное построение, имеющее довольно значительное количество скрытых, да и не очень, сторонников.
Возможно я не в курсе, но все же полагаю, что вы преувеличиваете.
>А собственно источники национальных ресурсов и роста экономики Вы не могли бы уточнить? Это действительно интересно.
Хмм. Это довольно сложно, экономику в двух словах описывать. Если есть желание, я могу поискать ссылку на наш регулярный макроэкономический Baltic Outlook. В принципе шла активная и успешная переориентация на западные рынки, поэтому вступление в ЕС стало жизненной необходимостью. А без НАТО это как-то не очень - мы не финны.
>Присутствуют и такие элементы. Я их и не отрицал изначально - в отношении России я сформулировал позицию как каризисную, но с пройденным дном. Ни Башкортостан, ни Ингушетия не могут принимать и претворять в жизнь законы, которые кардинально отличаются от федеральных. Если это еще случается - это вопрос времени и... Чечни.
В общем-то там такие законы приняты давно и действуют, несмотря на декларированный "возврат в единое правовое поле". А с Чечней все еще далеко не решено, останется ли оона в составе России, война еще не закончена и вряд ли будет закончена в обозримом будущем.. И кстати, ЧР де-факто находится вне правового поля России.
>>Но до завершающей стадии конфликта она не участвовала в нем, как субъект. А "утечки" со складов - явление повсеместное, будь то Карабах, Чечня или Приднестровье. Как правило это свидетельствует лишь о невозможности их предотвратить. Дип. поддержка тоже подоспела к "шапочному разбору".
>
>Не будь этих утечек приднестровцам, при чем уже в ходе б.д. и не будь 14 армии как фактора, все, скорее всего, бы было совсем по другому.
Это не зависило от командования 14 армии и от получееных им приказов. Командование выжидало, вступать в конфликт с местным населением, по опыту Карабаха и др. не хотелось. На "утечки" просто закрывали глаза из чувства самосохранения.
>То, что Вы описали присутствует в любом, даже самом демократическом государстве. Это обьекти такой науки, как политология, которая применима ко всем. Я бы поставил вопрос иначе - играют ли люди в соответсвии со сложившимися правилами более-менее в рамках законов и гос. системы, или же все гос. институты, включая репрессивные, вторичны/отсутствуют? В Таджикистане, на мой взгляд, хаоса, подобного Сомали или беспорядка как в Афганистане пока не наблюдается.
Реально там вторичны как раз гос. институты. Отсутствие хаоса вызвано как раз системой негласных договоренностей между сторонами.
>Возможно я не в курсе, но все же полагаю, что вы преувеличиваете.
Увы, нет.
>Хмм. Это довольно сложно, экономику в двух словах описывать. Если есть желание, я могу поискать ссылку на наш регулярный макроэкономический Baltic Outlook. В принципе шла активная и успешная переориентация на западные рынки, поэтому вступление в ЕС стало жизненной необходимостью. А без НАТО это как-то не очень - мы не финны.