От Никита
К Андрей Сергеев
Дата 30.03.2004 18:44:39
Рубрики Современность; ВВС;

Спасибо.

Если ничего не упустил, то вкратце можно свести к совокупности следующих ключевых моментов:

1) дееспособность государственной власти и администрации, т.е. их способность контролировать ситуацию в стране и обеспечивать безоговорочное и единое исполнение законов (в т.ч. и налоговых) на всей территории гос-ва.

2)самостоятельная экономика, способная существовать и обеспечивать стабильное выживание населения без постоянной внешней финансовой и инвестиционной поддержки (надеюсь автаркии мы в виду не имеем? тогда весь мир будет в категории недееспособных).

3) контроль над вооруженными силами и способность этих вооруженных сил самостоятельно или во взаимодействии с силами союзников сопротивляться деструктивным политическим силам внутри страны и внешнему агрессору.


Если разобрать по всем этим пунктам каждое гос-во, то, в общем-то, страны Балтии и Европы могут быть признаны как failed states только по 3 критерию, но никак не по совокупности. Достаточно ли это? На мой взгляд - нет, т.к. кроме США, чьи армии и флот соответствуют мультидержавному стандарту, ни одна страна не способна в одиночку защититься от потенциальной агрессии. Если мы говорим об обратном, мы скатываемся в софистику, которая остается исключительно теоретизированием.

Более того, как категории стран из бывшего СССР, которые не являются недееспособными, принадлежит ИМХО, и Казахстан, и Азербайджан, и Украина.

С уважением,
Никита
От Андрей Сергеев
К Никита (30.03.2004 18:44:39)
Дата 30.03.2004 19:14:28

Re: Спасибо.

Приветствую, уважаемый Никита!

>1) дееспособность государственной власти и администрации, т.е. их способность контролировать ситуацию в стране и обеспечивать безоговорочное и единое исполнение законов (в т.ч. и налоговых) на всей территории гос-ва.

Здесь мы видим в качестве примера Россию, Грузию, Армению, Молдову, Таджикистан и в перспективе Украину (проблема Крыма и, м.б., русскоязычного населения).

>2)самостоятельная экономика, способная существовать и обеспечивать стабильное выживание населения без постоянной внешней финансовой и инвестиционной поддержки (надеюсь автаркии мы в виду не имеем? тогда весь мир будет в категории недееспособных).

Здесь мы видим практически всех субъектов постсоветского пространства. Это одно из ключевых определений failed state. Не секрет, что коллапс экономики, практическое прекращение производства и отсутствие востребованных мировым сообществом природных ресурсов в количестве, достаточном для минимального поддержания жизнедеятельности хозяйства привел большинство этих гос-в на положение перманентно дотируемых из политических и др. соображений. Россия с ее многомиллиардными долгами и невозможностью расплатиться по ним в обозримом будущем, несмотря на нанличие ресурсов, также м.б. отнесена к failed state по этому критерию.

>3) контроль над вооруженными силами и способность этих вооруженных сил самостоятельно или во взаимодействии с силами союзников сопротивляться деструктивным политическим силам внутри страны и внешнему агрессору.

О соответствии стандарту по 3 критерию Вы уже упомянули.

С уважением, А.Сергеев
От Никита
К Андрей Сергеев (30.03.2004 19:14:28)
Дата 30.03.2004 22:24:16

Re: Спасибо.

>Здесь мы видим в качестве примера Россию, Грузию, Армению, Молдову, Таджикистан и в перспективе Украину (проблема Крыма и, м.б., русскоязычного населения).

Россия - не настолько все плохо, хотя признаки кризиса налицо, тем не менее дно уже пройдено.

Грузия - наиболее подходящий кандидат и не из-за Абхазии с Аджарией.

Молдова - приднестровье - не признак, т.к. его бы задавили, не будь 14 армии и России и чем все кончится - неизвестно.

Таджикистан - отчасти согласен.

Украина - никак не согласен и во почему - сгубо локальный сепаратизм вообще не есть данный признак. Именно в силу локальности. По этому признаку можно записать в таковые и Испанию с Францией, и Турцию и Индию.




>Здесь мы видим практически всех субъектов постсоветского пространства. Это одно из ключевых определений failed state. Не секрет, что коллапс экономики, практическое прекращение производства и отсутствие востребованных мировым сообществом природных ресурсов в количестве, достаточном для минимального поддержания жизнедеятельности хозяйства привел большинство этих гос-в на положение перманентно дотируемых из политических и др. соображений. Россия с ее многомиллиардными долгами и невозможностью расплатиться по ним в обозримом будущем, несмотря на нанличие ресурсов, также м.б. отнесена к failed state по этому критерию.

Вы черезмерно сгущаете краски. Практически ни в одной постсоветской стране, за исключением Белорусии, (возможно - Грузии, я не знаком с ситуацией в деталях) экономика не держится целиком или в большей части на чьих-либо субсидиях. Внешний долг не имеет тенденции безмерного роста, да и очереди кредиторов нет давно после волны т.н. суверенных кризисов еще в конце 20 века.


С уважением,
Никита
От Андрей Сергеев
К Никита (30.03.2004 22:24:16)
Дата 31.03.2004 09:59:28

Re: Спасибо.

Приветствую, уважаемый Никита!

>Россия - не настолько все плохо, хотя признаки кризиса налицо, тем не менее дно уже пройдено.

Вы ошибаетесь. Руки и ноги пока целы, поскольку еще летим.

>Грузия - наиболее подходящий кандидат и не из-за Абхазии с Аджарией.

Естественно. Паралич власти.

>Молдова - приднестровье - не признак, т.к. его бы задавили, не будь 14 армии и России и чем все кончится - неизвестно.

А вот тут не соглашусь. 14 армия уже давно ничему не гарант, да и вмешалась она уже на стадии стабилизации конфликта, став дополнительным фактором закрепления ситуации, как есть.

>Таджикистан - отчасти согласен.

А почему отчасти?:)

>Украина - никак не согласен и вот почему - сугубо локальный сепаратизм вообще не есть данный признак. Именно в силу локальности. По этому признаку можно записать в таковые и Испанию с Францией, и Турцию и Индию.

На Украине имеются, кроме локального крымского сепаратизма (имеющего все шансы перерасти в местную Чечню), еще и достаточно серьезные противоречия между территориально-этническими группами. При обострении ситуации они вполне могут сыграть свою роль. Да и где границы локальности? Аджария - локальный сепаратизм? А Карелия? А идея нью-ДВР?

>Вы черезмерно сгущаете краски. Практически ни в одной постсоветской стране, за исключением Белорусии, (возможно - Грузии, я не знаком с ситуацией в деталях) экономика не держится целиком или в большей части на чьих-либо субсидиях. Внешний долг не имеет тенденции безмерного роста, да и очереди кредиторов нет давно после волны т.н. суверенных кризисов еще в конце 20 века.

Тогда Вам встречный вопрос - каковы основные источники финансовых поступлений в экономику стран Балтии? Армении? Киргизии?

С уважением, А.Сергеев
От Никита
К Андрей Сергеев (31.03.2004 09:59:28)
Дата 31.03.2004 10:48:20

Re: Спасибо.

>Вы ошибаетесь. Руки и ноги пока целы, поскольку еще летим.

Я не так пессимистичен. Законотворчество и различная интерпретация в субьектах Российксой ферерации сильно урезано. Это очень важный показатель. Важнейшие законы, в общем-то едины на всей территории и худо-бедно исполняются.



>>Молдова - приднестровье - не признак, т.к. его бы задавили, не будь 14 армии и России и чем все кончится - неизвестно.
>
>А вот тут не соглашусь. 14 армия уже давно ничему не гарант, да и вмешалась она уже на стадии стабилизации конфликта, став дополнительным фактором закрепления ситуации, как есть.

Насколько я знаю, 14 армия была фактором во время всего конфликта, начиная от утечки оружия со складов и кончая вмешательством, когда ситуация временно стабилизировалась. Если бы не дипломатическая поддержка России и русские добровольцы, Молдавия бы решила эту проблему (вопрос о мерах и этической стороне не обсуждается).




>>Таджикистан - отчасти согласен.
>А почему отчасти?:)

В крупных центрах проживания и в производственной (вкл. произв. и переработку С/Х продукции) сфере, в общем контроль центра (формы, клановость и пр. не важны) есть. Единство законов тоже есть.



>На Украине имеются, кроме локального крымского сепаратизма (имеющего все шансы перерасти в местную Чечню), еще и достаточно серьезные противоречия между территориально-этническими группами. При обострении ситуации они вполне могут сыграть свою роль. Да и где границы локальности? Аджария - локальный сепаратизм? А Карелия? А идея нью-ДВР?

Аджария - локальный сепаратизм, Карелия - локальный сепаратизм. Нью-ДРВ - в отдельности - тоже, в комплексе с остальным - нет. Однако это чисто умозрительные построения, про ДРВ и Карелию. Да и круг т.н. сепаратистов не оформлен в офиц. или подппольные партии с последовательной политикой. Это скорее творчество маргиналов из местной администрации и интеллигенции, в массах никаким сочувствием не пользующееся.



>Тогда Вам встречный вопрос - каковы основные источники финансовых поступлений в экономику стран Балтии? Армении? Киргизии?

Конкретно в Балтии - очень дешевые кредитные ресурсы местной банковской системы, которая хоть и интегрирована в международные банки, но финансирует свою деятельность в большей степени за счет национальных, чем транснациональных ресурсов. Рост экономики во всех трех странах обуславливает и рост накоплений.

В Армении - честно говоря - не в курсе. В Киргизии - полагаю С/Х производство, текстильная промышленность? Точных данных у меня под рукой нет, могу найти, но это долго.

С уважением,
Никита
От Андрей Сергеев
К Никита (31.03.2004 10:48:20)
Дата 31.03.2004 11:21:02

Re: Спасибо.

Приветствую, уважаемый Никита!

>Я не так пессимистичен. Законотворчество и различная интерпретация в субьектах Российксой ферерации сильно урезано. Это очень важный показатель. Важнейшие законы, в общем-то едины на всей территории и худо-бедно исполняются.

Это Ваше право. Но благие пожелания законодателей имеют мало общего с реальной действительностью во многих регионах. Например, в Башкортостане. Или в Ингушетии.


>>А вот тут не соглашусь. 14 армия уже давно ничему не гарант, да и вмешалась она уже на стадии стабилизации конфликта, став дополнительным фактором закрепления ситуации, как есть.
>
>Насколько я знаю, 14 армия была фактором во время всего конфликта, начиная от утечки оружия со складов и кончая вмешательством, когда ситуация временно стабилизировалась. Если бы не дипломатическая поддержка России и русские добровольцы, Молдавия бы решила эту проблему (вопрос о мерах и этической стороне не обсуждается).

Но до завершающей стадии конфликта она не участвовала в нем, как субъект. А "утечки" со складов - явление повсеместное, будь то Карабах, Чечня или Приднестровье. Как правило это свидетельствует лишь о невозможности их предотвратить. Дип. поддержка тоже подоспела к "шапочному разбору".

>>>Таджикистан - отчасти согласен.
>>А почему отчасти?:)
>
>В крупных центрах проживания и в производственной (вкл. произв. и переработку С/Х продукции) сфере, в общем контроль центра (формы, клановость и пр. не важны) есть. Единство законов тоже есть.

Формально есть. Реально - отсутствует, их заменяет система гласных и негласных договоренностей между представителями различных сил.


>Аджария - локальный сепаратизм, Карелия - локальный сепаратизм. Нью-ДРВ - в отдельности - тоже, в комплексе с остальным - нет. Однако это чисто умозрительные построения, про ДРВ и Карелию. Да и круг т.н. сепаратистов не оформлен в офиц. или подппольные партии с последовательной политикой. Это скорее творчество маргиналов из местной администрации и интеллигенции, в массах никаким сочувствием не пользующееся.

Подпольные партии существуют, и достаточно активны на своем не слишком заметном уровне, чтобы использовать любую дестабилизацию обстановки. ДВР - отнюдь не умозрительное построение, имеющее довольно значительное количество скрытых, да и не очень, сторонников.

>>Тогда Вам встречный вопрос - каковы основные источники финансовых поступлений в экономику стран Балтии? Армении? Киргизии?
>
>Конкретно в Балтии - очень дешевые кредитные ресурсы местной банковской системы, которая хоть и интегрирована в международные банки, но финансирует свою деятельность в большей степени за счет национальных, чем транснациональных ресурсов. Рост экономики во всех трех странах обуславливает и рост накоплений.

А собственно источники национальных ресурсов и роста экономики Вы не могли бы уточнить? Это действительно интересно.

С уважением, А.Сергеев
От Никита
К Андрей Сергеев (31.03.2004 11:21:02)
Дата 31.03.2004 14:41:56

Re: Спасибо.

>Это Ваше право. Но благие пожелания законодателей имеют мало общего с реальной действительностью во многих регионах. Например, в Башкортостане. Или в Ингушетии.

Присутствуют и такие элементы. Я их и не отрицал изначально - в отношении России я сформулировал позицию как каризисную, но с пройденным дном. Ни Башкортостан, ни Ингушетия не могут принимать и претворять в жизнь законы, которые кардинально отличаются от федеральных. Если это еще случается - это вопрос времени и... Чечни.




>Но до завершающей стадии конфликта она не участвовала в нем, как субъект. А "утечки" со складов - явление повсеместное, будь то Карабах, Чечня или Приднестровье. Как правило это свидетельствует лишь о невозможности их предотвратить. Дип. поддержка тоже подоспела к "шапочному разбору".

Не будь этих утечек приднестровцам, при чем уже в ходе б.д. и не будь 14 армии как фактора, все, скорее всего, бы было совсем по другому.


>>В крупных центрах проживания и в производственной (вкл. произв. и переработку С/Х продукции) сфере, в общем контроль центра (формы, клановость и пр. не важны) есть. Единство законов тоже есть.

>Формально есть. Реально - отсутствует, их заменяет система гласных и негласных договоренностей между представителями различных сил.

То, что Вы описали присутствует в любом, даже самом демократическом государстве. Это обьекти такой науки, как политология, которая применима ко всем. Я бы поставил вопрос иначе - играют ли люди в соответсвии со сложившимися правилами более-менее в рамках законов и гос. системы, или же все гос. институты, включая репрессивные, вторичны/отсутствуют? В Таджикистане, на мой взгляд, хаоса, подобного Сомали или беспорядка как в Афганистане пока не наблюдается.



>Подпольные партии существуют, и достаточно активны на своем не слишком заметном уровне, чтобы использовать любую дестабилизацию обстановки. ДВР - отнюдь не умозрительное построение, имеющее довольно значительное количество скрытых, да и не очень, сторонников.

Возможно я не в курсе, но все же полагаю, что вы преувеличиваете.



>А собственно источники национальных ресурсов и роста экономики Вы не могли бы уточнить? Это действительно интересно.

Хмм. Это довольно сложно, экономику в двух словах описывать. Если есть желание, я могу поискать ссылку на наш регулярный макроэкономический Baltic Outlook. В принципе шла активная и успешная переориентация на западные рынки, поэтому вступление в ЕС стало жизненной необходимостью. А без НАТО это как-то не очень - мы не финны.

С уважением,
Никита
От Андрей Сергеев
К Никита (31.03.2004 14:41:56)
Дата 31.03.2004 14:59:47

Re: Спасибо.

Приветствую, уважаемый Никита!

>Присутствуют и такие элементы. Я их и не отрицал изначально - в отношении России я сформулировал позицию как каризисную, но с пройденным дном. Ни Башкортостан, ни Ингушетия не могут принимать и претворять в жизнь законы, которые кардинально отличаются от федеральных. Если это еще случается - это вопрос времени и... Чечни.

В общем-то там такие законы приняты давно и действуют, несмотря на декларированный "возврат в единое правовое поле". А с Чечней все еще далеко не решено, останется ли оона в составе России, война еще не закончена и вряд ли будет закончена в обозримом будущем.. И кстати, ЧР де-факто находится вне правового поля России.

>>Но до завершающей стадии конфликта она не участвовала в нем, как субъект. А "утечки" со складов - явление повсеместное, будь то Карабах, Чечня или Приднестровье. Как правило это свидетельствует лишь о невозможности их предотвратить. Дип. поддержка тоже подоспела к "шапочному разбору".
>
>Не будь этих утечек приднестровцам, при чем уже в ходе б.д. и не будь 14 армии как фактора, все, скорее всего, бы было совсем по другому.

Это не зависило от командования 14 армии и от получееных им приказов. Командование выжидало, вступать в конфликт с местным населением, по опыту Карабаха и др. не хотелось. На "утечки" просто закрывали глаза из чувства самосохранения.

>То, что Вы описали присутствует в любом, даже самом демократическом государстве. Это обьекти такой науки, как политология, которая применима ко всем. Я бы поставил вопрос иначе - играют ли люди в соответсвии со сложившимися правилами более-менее в рамках законов и гос. системы, или же все гос. институты, включая репрессивные, вторичны/отсутствуют? В Таджикистане, на мой взгляд, хаоса, подобного Сомали или беспорядка как в Афганистане пока не наблюдается.

Реально там вторичны как раз гос. институты. Отсутствие хаоса вызвано как раз системой негласных договоренностей между сторонами.

>Возможно я не в курсе, но все же полагаю, что вы преувеличиваете.

Увы, нет.

>Хмм. Это довольно сложно, экономику в двух словах описывать. Если есть желание, я могу поискать ссылку на наш регулярный макроэкономический Baltic Outlook. В принципе шла активная и успешная переориентация на западные рынки, поэтому вступление в ЕС стало жизненной необходимостью. А без НАТО это как-то не очень - мы не финны.

Был бы весьма признателен.

С уважением, А.Сергеев
От Никита
К Никита (30.03.2004 18:44:39)
Дата 30.03.2004 18:57:26

Уточню - с внутренней угрозой армии практ. всех пост. сов. республик справятся (-)
От Андрей Сергеев
К Никита (30.03.2004 18:57:26)
Дата 30.03.2004 19:20:59

Нет

Приветствую, уважаемый Никита!

В частности, этого точно нельзя сказать про Грузию, Таджикистан и Молдову. Россия тоже под вопросом, т.к. вторая чеченская война перешла в вялотекущую фазу с неясным исходом. Вооруженные силы Киргизии с трудом справились с одной не слишком многочисленной бандой исламистов. А Узбекистан проходит проверку на прочность в настоящий момент.

С уважением, А.Сергеев