От Паршев
К Игорь Куртуков
Дата 30.03.2004 10:42:01
Рубрики Прочее;

То есть что, при Петре можно было крестьян без земли продавать?

а как регулировался вопрос с общинной собственностью? Крестьянин ведь владел частью общинной земли, кому она доставалась?
От Игорь Куртуков
К Паршев (30.03.2004 10:42:01)
Дата 30.03.2004 20:27:45

Выходит так.

>а как регулировался вопрос с общинной собственностью? Крестьянин ведь владел частью общинной земли, кому она доставалась?

Ответа не знаю. Полагаю, вопрос в полном обьеме возникал только при продаже семьи. Если продавался неженатый крестьянин то мог применятся тот же порядок, что и при рекрутских наборах.
От Фарнабаз
К Паршев (30.03.2004 10:42:01)
Дата 30.03.2004 14:54:10

можно было

У него в черновиках остался набросок указа , примерно след.содержания: у нас повелось людей яко скот продавать, чего в целом свете не водится(точно не помню)
Никуда дальше не пошло
С уважением Фарнабаз
От Cyberian Valenok
К Фарнабаз (30.03.2004 14:54:10)
Дата 30.03.2004 15:23:49

Так еще ж были холопы и другие лично зависимые люди, не имеющие наделов.

Может о них речь идет?
От Фарнабаз
К Cyberian Valenok (30.03.2004 15:23:49)
Дата 30.03.2004 16:18:23

Re: Так еще...

Насколько помню, набросок указа поздний, когда эти категории уже были уравнены
От Тов.Рю
К Паршев (30.03.2004 10:42:01)
Дата 30.03.2004 11:16:29

А разве община...

>а как регулировался вопрос с общинной собственностью? Крестьянин ведь владел частью общинной земли, кому она доставалась?

... это не пореформенное изобретение? Насколько помнится... Даже если и не так, то представление о крестьянине как совладельце все равно неверное: это сама ОБЩИНА владела ВСЕЙ землей и пыталась постоянно перераспределять, исходя из численности отдельных хозяйств, крестьянин же находится в положении фактически пользователя. Поэтому такой казус как выбытие одного из членов никакой помехи в деятельность внести не мог.
От Паршев
К Тов.Рю (30.03.2004 11:16:29)
Дата 30.03.2004 13:24:22

Нет, не пореформенное, поскольку была открыта Гакстенхаузеном

в 1840-м (если не ошибаюсь) году :о)))

И конечно, собственность общины, да. Но до очередного передела - и самого крестьянина. Имущественные права хозяина никто не отменял, и не совсем понятно, как они могли обеспечиваться при продаже без земли - а дом, а скотина, а хозяйство?
Чичиковские "души" продавались в совершенно конкретной ситуации - в России наступило безземелье, разрешалось скупать демографические излишки (пардон) и переводить их туда, где была земля - в Новороссии. Из-за чего вся Чичиковская афера и была задумана - из-за приватизации госимущества при помощи "мертвых душ".
От Тов.Рю
К Паршев (30.03.2004 13:24:22)
Дата 30.03.2004 15:34:40

Что-то тут спутано

>в 1840-м (если не ошибаюсь) году :о)))

Община стала юридическим лицом именно после 1861 года. А до того она была фактически мiром - добровольно-принудительным, так сказать, объединением крестьян данной местности. И каждый нес свои повинности раздельно. А вот как был устроена экономическая жизнь и быт полностью СВОБОДНЫХ крестьян - не помещичьих, не государственных, не монастырских и не заводских? Я что-то таких и не припомню в дореформенное время.

>И конечно, собственность общины, да. Но до очередного передела - и самого крестьянина. Имущественные права хозяина никто не отменял, и не совсем понятно, как они могли обеспечиваться при продаже без земли - а дом, а скотина, а хозяйство?

Может, отчасти поэтому крепостных то и дело "рабами" обзывали?

>Чичиковские "души" продавались в совершенно конкретной ситуации - в России наступило безземелье, разрешалось скупать демографические излишки (пардон) и переводить их туда, где была земля - в Новороссии. Из-за чего вся Чичиковская афера и была задумана - из-за приватизации госимущества при помощи "мертвых душ".

Ну, во-первых, безземелье (аграрное перенаселение) - это все же явление конца 19 века. Во-вторых, даже у того же Гоголя никто и не интересовался у продавцов крестьян, является ли товар "излишком" - или владелец основные форды разбазаривает? А в-третьих, обратите внимание, что мертвые или живые души торговал Чичиков, ни разу не встал вопрос - а что, собственно, делать с домом, скотиной и хозяйством (кроме, вероятно, коня и сохи с телегой)? И вообще я нигде об этом не читал - однако совершенно невозможно себе представить, чтобы все это забиралось с пейзаном на новое место, часто удаленное за сто верст.