От Игорь Куртуков
К Cyberian Valenok
Дата 29.03.2004 21:17:49
Рубрики Прочее;

Вы уверены?

в 1-й половине 17 в. начинается фактическая, а в последней четверти 17 в. и юридически санкционированная (указами 1675, 1682 и 1688) продажа крестьян без земли, вырабатывается средняя цена крестьянина, независящая от цены земли, со 2-й половины 17 в. вводятся телесные наказания для крестьян, не подчиняющихся воле землевладельца. С 1741 помещичьи крестьяне устраняются от присяги, происходит монополизация собственности на <крепостных> в руках дворянства и К. п. распространяется на все разряды тяглого населения, 2-я половина 18 в. — завершающий этап развития государственного законодательства, направленного на усиление К. п. в России: указы о праве помещиков ссылать неугодных дворовых людей и крестьян в Сибирь на поселение (1760) и каторжные работы (1765), а затем и заключать в тюрьмы (1775). Продажа и покупка крепостных без земли не была ограничена ничем, кроме запрещения торговать ими за 3 месяца до рекрутского набора (1766) [причём это не касалось старых и малолетних], при конфискации или продаже имений с аукциона (1771); разрешалось разлучать родителей и детей (1760). Закон предусматривал наказание только за смерть крепостного от помещичьих истязаний. Большое значение в развитии К. п. имели ревизии (особенно первая из них, проведённая в 1719). В конце 18 в. сфера действия К. п. расширилась и территориально: оно было распространено на Украину.
От Cyberian Valenok
К Игорь Куртуков (29.03.2004 21:17:49)
Дата 30.03.2004 13:15:56

Насчет продажи в 17 веке источник плиз. М.б. речь идет о холопах (+)

Как-то это сильно противоречит природе московского государства, где и дворяне и крестьяне были одинаково закрепощенными сословиями, несущими повинности перед государством.

При Екатерине 2 что-то было (и Грибоедов это вспоминает как об ушедшей практике), но Николай 1 это дело прикрыл.

Но в любом случае татарские набеги, сопровождающиеся массовыми убийствами и разорениями деревень, не могут быть сравнимы с продажами (ИМО не слишком масштабными) крестьян среди российских помещиков
От Александр~К
К Cyberian Valenok (30.03.2004 13:15:56)
Дата 31.03.2004 00:35:25

Re: Я лично прослезился (-)
От Игорь Куртуков
К Cyberian Valenok (30.03.2004 13:15:56)
Дата 30.03.2004 20:28:44

Источник - Большая Советская Энциклопедия. (-)
От Cyberian Valenok
К Игорь Куртуков (30.03.2004 20:28:44)
Дата 31.03.2004 00:46:57

Не уверен, что в БСЭ четко различают крепостных крестьян и лично зависимых

У Ключевского ни полслова про торговлю крепостными в 17 веке
От Kazak
К Cyberian Valenok (31.03.2004 00:46:57)
Дата 31.03.2004 10:04:29

Немножко таки есть:

Homo homini lupus est
От последних лет царствования Петра дошло иноземное известие, что царю не раз советовали отменить рабство, пробудить и ободрить большинство своих подданных дарованием им умеренной свободы, но царь ввиду дикой натуры русских и того, что без принуждения их ни к чему не приведешь, до сих пор отвергал эти советы. Это не мешало ему замечать нелепости сложившегося порядка и в то же время косвенно их поддерживать. Уложение 1649 г. допустило случаи отчуждения крепостных крестьян, подобно холопам, без земли и даже в розницу, с разбивкой семейств. Исключительные случаи развились в обычай, в норму. Петра возмущала розничная торговля крепостными, как скотом, "чего во всем свете не водится и от чего немалой вопль бывает". В 1721 г. он передал Сенату указ - "оную продажу людем пресечь, а ежели невозможно будет того вовсе пресечь, то бы хотя по нужде продавали целыми фамилиями или семьями, а не порознь". Но это был не закон к непременному исполнению, а только добродушный совет в руководство Сенату при составлении нового Уложения, как господа сенаторы "за благо рассудят".
http://www.hrono.ru/libris/klyuch63.html
Если человеку больше нечем гордиться ,то пусть гордится своей профессией..."
От Игорь Куртуков
К Cyberian Valenok (31.03.2004 00:46:57)
Дата 31.03.2004 00:55:47

Различает. (-)
От Паршев
К Игорь Куртуков (29.03.2004 21:17:49)
Дата 30.03.2004 10:42:01

То есть что, при Петре можно было крестьян без земли продавать?

а как регулировался вопрос с общинной собственностью? Крестьянин ведь владел частью общинной земли, кому она доставалась?
От Игорь Куртуков
К Паршев (30.03.2004 10:42:01)
Дата 30.03.2004 20:27:45

Выходит так.

>а как регулировался вопрос с общинной собственностью? Крестьянин ведь владел частью общинной земли, кому она доставалась?

Ответа не знаю. Полагаю, вопрос в полном обьеме возникал только при продаже семьи. Если продавался неженатый крестьянин то мог применятся тот же порядок, что и при рекрутских наборах.
От Фарнабаз
К Паршев (30.03.2004 10:42:01)
Дата 30.03.2004 14:54:10

можно было

У него в черновиках остался набросок указа , примерно след.содержания: у нас повелось людей яко скот продавать, чего в целом свете не водится(точно не помню)
Никуда дальше не пошло
С уважением Фарнабаз
От Cyberian Valenok
К Фарнабаз (30.03.2004 14:54:10)
Дата 30.03.2004 15:23:49

Так еще ж были холопы и другие лично зависимые люди, не имеющие наделов.

Может о них речь идет?
От Фарнабаз
К Cyberian Valenok (30.03.2004 15:23:49)
Дата 30.03.2004 16:18:23

Re: Так еще...

Насколько помню, набросок указа поздний, когда эти категории уже были уравнены
От Тов.Рю
К Паршев (30.03.2004 10:42:01)
Дата 30.03.2004 11:16:29

А разве община...

>а как регулировался вопрос с общинной собственностью? Крестьянин ведь владел частью общинной земли, кому она доставалась?

... это не пореформенное изобретение? Насколько помнится... Даже если и не так, то представление о крестьянине как совладельце все равно неверное: это сама ОБЩИНА владела ВСЕЙ землей и пыталась постоянно перераспределять, исходя из численности отдельных хозяйств, крестьянин же находится в положении фактически пользователя. Поэтому такой казус как выбытие одного из членов никакой помехи в деятельность внести не мог.
От Паршев
К Тов.Рю (30.03.2004 11:16:29)
Дата 30.03.2004 13:24:22

Нет, не пореформенное, поскольку была открыта Гакстенхаузеном

в 1840-м (если не ошибаюсь) году :о)))

И конечно, собственность общины, да. Но до очередного передела - и самого крестьянина. Имущественные права хозяина никто не отменял, и не совсем понятно, как они могли обеспечиваться при продаже без земли - а дом, а скотина, а хозяйство?
Чичиковские "души" продавались в совершенно конкретной ситуации - в России наступило безземелье, разрешалось скупать демографические излишки (пардон) и переводить их туда, где была земля - в Новороссии. Из-за чего вся Чичиковская афера и была задумана - из-за приватизации госимущества при помощи "мертвых душ".
От Тов.Рю
К Паршев (30.03.2004 13:24:22)
Дата 30.03.2004 15:34:40

Что-то тут спутано

>в 1840-м (если не ошибаюсь) году :о)))

Община стала юридическим лицом именно после 1861 года. А до того она была фактически мiром - добровольно-принудительным, так сказать, объединением крестьян данной местности. И каждый нес свои повинности раздельно. А вот как был устроена экономическая жизнь и быт полностью СВОБОДНЫХ крестьян - не помещичьих, не государственных, не монастырских и не заводских? Я что-то таких и не припомню в дореформенное время.

>И конечно, собственность общины, да. Но до очередного передела - и самого крестьянина. Имущественные права хозяина никто не отменял, и не совсем понятно, как они могли обеспечиваться при продаже без земли - а дом, а скотина, а хозяйство?

Может, отчасти поэтому крепостных то и дело "рабами" обзывали?

>Чичиковские "души" продавались в совершенно конкретной ситуации - в России наступило безземелье, разрешалось скупать демографические излишки (пардон) и переводить их туда, где была земля - в Новороссии. Из-за чего вся Чичиковская афера и была задумана - из-за приватизации госимущества при помощи "мертвых душ".

Ну, во-первых, безземелье (аграрное перенаселение) - это все же явление конца 19 века. Во-вторых, даже у того же Гоголя никто и не интересовался у продавцов крестьян, является ли товар "излишком" - или владелец основные форды разбазаривает? А в-третьих, обратите внимание, что мертвые или живые души торговал Чичиков, ни разу не встал вопрос - а что, собственно, делать с домом, скотиной и хозяйством (кроме, вероятно, коня и сохи с телегой)? И вообще я нигде об этом не читал - однако совершенно невозможно себе представить, чтобы все это забиралось с пейзаном на новое место, часто удаленное за сто верст.