От ЖУР
К All
Дата 29.03.2004 14:52:34
Рубрики Прочее;

Потомки чернокожих рабов собираются судиться с компанией Lloyds!!!!!

Потомки чернокожих рабов собираются судиться с компанией Lloyds, !!!!страховавшей!!!! суда, доставившие предков в Америку.

http://newsru.com/finance/29mar2004/lloyd.html

ЖУР
От Denis~rec
К ЖУР (29.03.2004 14:52:34)
Дата 30.03.2004 04:16:26

Не светит

Если процесс будет не "заказухой" под соусом политкорректности, то нихера им не светит.
Закон обратной силы не имеет, и этот принцип трактуется всегда в пользу той стороны, которую обвиняют. Это альфа и омега западного права (а другого придумать как-то не удосужились).
Компания, страховавшая суда действовала в полном соответствии с законами того времени. Судитсья с ней щас такая-же глупость, как требовать у Монголии вернуть всю дань, что выплачивали Чингизхану.

Другое дело, если после отмены рабства в США она этим занималась. Но доказать будет очень трудно, тем более, что Ллойд не рабство распостраняла, а суда страховала. Это может быть признано ФИНАНСОВОЙ МАХИНАЦИЕЙ, а не преступлением против негритянского человечества. Поэтим срокам с исковой давностью все нормально, т.е. не светит.
От Администрация (Василий Фофанов)
К Denis~rec (30.03.2004 04:16:26)
Дата 30.03.2004 13:18:02

Замечание за ненормативную лексику (-)
От Denis~rec
К Администрация (Василий Фофанов) (30.03.2004 13:18:02)
Дата 30.03.2004 20:20:02

Уточнение, и прошу прощения.

Под порезанным высказыванием прошу понимать "НИ ХРЕНА", ни чего не имеющего общего с созвучным ненормативным высказыванием. Хрен - один из неотьемлемых компонентов русской традиционной кухни. В частности, ни один званный стол не обходился без этого блюда. Именно этим хозяева страховались от высказываний гостей типа "Ни ХРЕНА то у них не было". Так-же практиковалась подача нескольких видов ХРЕНА, дабы хозяин всегда мог спросить зажравшихся гостей "Какого еще ХРЕНА вам надо?" Учитывая, что форум не кулинарный, обещаю впредь обходится без таких специфичных терминов
От Администрация (Василий Фофанов)
К Denis~rec (30.03.2004 20:20:02)
Дата 31.03.2004 00:57:02

Это разумеется крайне нетрадиционная и любопытная этимология

...и по этому поводу на каком-нибудь другом форуме непременно стоило бы организовать диспут, но на данном форуме варианты ответа на замечание модератора это 1) "понял", 2) отсутствие ответа. Причем второй вариант предпочтительнее. Заранее спасибо за соблюдение этого нехитрого правила.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От ARTHURM
К Denis~rec (30.03.2004 04:16:26)
Дата 30.03.2004 11:33:05

Re: Не светит

Добрый день!

А разве принцип "обратной силы" применим к юридической системе прецедентного права? Вроде ж он только в римском?
Так что если в Великобритании был хоть когда нибудь приговор по делу о британской компании перевозившей рабов то шансы есть IMHO.

С уважением
От Denis~rec
К ARTHURM (30.03.2004 11:33:05)
Дата 30.03.2004 20:14:36

Re: Не светит

>Так что если в Великобритании был хоть когда нибудь приговор по делу о британской компании перевозившей рабов то шансы есть IMHO.

Думаю, нет приговора по британской компании, СТРАХОВАВШЕЙ ПЕРЕВОЗКИ РАБОВ. В то время это было бы слишком общечеловечно. Всеж не добумались бы в то время.

С уважением
От Kalash
К Denis~rec (30.03.2004 04:16:26)
Дата 30.03.2004 05:26:07

Re: Не светит

>Если процесс будет не "заказухой" под соусом политкорректности, то нихера им не светит.
Вполне возможно, они от этого процесса ничего и не ждут. Создают себе известность. Создается организация, освобожденная от налогов,т.к. благотворительная и начинают заниматься рекетом. Например, ездят по городам США и ищут, например, почему в данном городишке нету улицы имени Мартина Лютера Кинга, если нету, угрожают байкотами и прочими неприятностями. Некоторые откупаются. Таким образом Джесси Джаксон, известная рассовый альяонс, используя организацию, созданную им , стал мульти миллионером. Тут просто надо получить известность, тогда и шантаж можно осуществлять в крупных размерах. джесси повезло стать известным, благодаряч тому, что оказался недалеко От Кинга в мометн его убийства. Попал в историю, так, что и рубит по крупному. Желающих " тоже в белых штанах" много, отсюда и такие иски.
От Александр~К
К ЖУР (29.03.2004 14:52:34)
Дата 29.03.2004 20:45:02

Re: У нас тоже надо вспомнить закрепощение сободных граждан (-)
От Cyberian Valenok
К ЖУР (29.03.2004 14:52:34)
Дата 29.03.2004 18:32:04

Так и Россия может подать в суд на турков.Крымцы в год воровали до20тыс. чел

преимущественно детей и продавали на рынках в самом Крыму и Стамбуле.

А Крымское ханство был вассалом Османской империи.
От СВАН
К Cyberian Valenok (29.03.2004 18:32:04)
Дата 29.03.2004 18:34:21

Тогда не к Турции, а к Украине!

А тюбетейка где???
От Александр~К
К СВАН (29.03.2004 18:34:21)
Дата 29.03.2004 20:46:17

Re: Ага! Дед Т.Шевченко был свободным... (-)
От Cyberian Valenok
К Александр~К (29.03.2004 20:46:17)
Дата 29.03.2004 20:52:51

Давайте не путать крепостную зависимость и рабовладение-работорговлю. (+)

Крепостная зависимость, как раз означала, что человек жил на своем месте, среди своих, размножался, говорил на своем языке, а попадание в рабство - отрыв от своего народа и как правило быструю смерть. Особенно это справедливо для той набеговой формы захвата рабов, которую осуществляли крымские татары и турки.
От Александр~К
К Cyberian Valenok (29.03.2004 20:52:51)
Дата 29.03.2004 21:04:39

Re: Да да

Любого крепостного могли продать куда угодно - украинца на уральские заводы, русского на освоение свободных земель в Херсонской губернии.
Вспомните - Чичиков представлялся именно так: вывоз крестьян на освоение новых земель.

Да и положение крепостных мало отличалось от рабов их могли продать, убить, разорвать семьи.
От Cyberian Valenok
К Александр~К (29.03.2004 21:04:39)
Дата 29.03.2004 21:09:23

Для крепостничества продажа - это не типично. Да и Новороссия осваивалась (+)

Новороссия осваивалась не крепостными. Вот откуда появились там немецкие колонисты, югославяне, греки, евреи и тэ дэ
От Александр~К
К Cyberian Valenok (29.03.2004 21:09:23)
Дата 29.03.2004 21:25:00

Re: Вы где-то правы

Но как осваивались Уральские рудники, если не прикованными к тачкам крепостными?

Города нынешней южной Украины, и некотрые села, основанные до городов, действительно осваивались свободными сословиями (в том числе и беглыми крепостными), а вот в селах нынешней Одесской области было множество помещиков с крепостными.
От Dmitriy Makeev
К Александр~К (29.03.2004 21:25:00)
Дата 30.03.2004 10:24:19

Re: Вы где-то...

>Но как осваивались Уральские рудники, если не прикованными к тачкам крепостными?

Не крепостными, а приписными. Приписные - это госкрестьяне, деревни которых приписывались к заводам для обеспечения последних неквалифицированной рабсилой. Работа эта носила главным образом сезонный характер (например, жжение угля). Были попытки заводчиков, перевести приписных в разряд своих крепостных, но этим строго следили, тому же Демидову крепко по шапке дали.

А к тачкам приковывались не крестьяне, а каторжники.
От Александр~К
К Dmitriy Makeev (30.03.2004 10:24:19)
Дата 31.03.2004 00:37:08

Re: Вы где-то...

Я знаю даже сдучай (правда один-единственный) когда помещицу судили за убийство крепостного
От Евгений Путилов
К Александр~К (31.03.2004 00:37:08)
Дата 31.03.2004 10:50:43

Вы о Салтычихе? дык, почти полтора десятка душ замордовала.

Доброго здравия!

>Я знаю даже сдучай (правда один-единственный) когда помещицу судили за убийство крепостного

Получила заточение в монастырь.

С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
От Фарнабаз
К Евгений Путилов (31.03.2004 10:50:43)
Дата 31.03.2004 13:35:12

Нет, судили многих.Дядюшку адм.Ушакова(в монастырь поехал), отца Полежаева

вообще из деревни выперли и в Сибирь сослали.
А Салтычиха вроде больше душ загубила, но она не просто в монастырь, а ещё и в клетке на народном обозрении посидела.Забеременела от караульного.
От Александр~К
К Евгений Путилов (31.03.2004 10:50:43)
Дата 31.03.2004 11:31:22

Re: Вот-вот о ней

Хотя судить надо было не после полутора десятков, а после первой загубленной души. Да и монастырь - это почти Крым по сравнению с тем, что ей светило по тогдашнему УПК. И главное - это исключение. А про отношение помещик-крестьянин лучше всего почитать у Шевченко
От Игорь Куртуков
К Cyberian Valenok (29.03.2004 21:09:23)
Дата 29.03.2004 21:17:49

Вы уверены?

в 1-й половине 17 в. начинается фактическая, а в последней четверти 17 в. и юридически санкционированная (указами 1675, 1682 и 1688) продажа крестьян без земли, вырабатывается средняя цена крестьянина, независящая от цены земли, со 2-й половины 17 в. вводятся телесные наказания для крестьян, не подчиняющихся воле землевладельца. С 1741 помещичьи крестьяне устраняются от присяги, происходит монополизация собственности на <крепостных> в руках дворянства и К. п. распространяется на все разряды тяглого населения, 2-я половина 18 в. — завершающий этап развития государственного законодательства, направленного на усиление К. п. в России: указы о праве помещиков ссылать неугодных дворовых людей и крестьян в Сибирь на поселение (1760) и каторжные работы (1765), а затем и заключать в тюрьмы (1775). Продажа и покупка крепостных без земли не была ограничена ничем, кроме запрещения торговать ими за 3 месяца до рекрутского набора (1766) [причём это не касалось старых и малолетних], при конфискации или продаже имений с аукциона (1771); разрешалось разлучать родителей и детей (1760). Закон предусматривал наказание только за смерть крепостного от помещичьих истязаний. Большое значение в развитии К. п. имели ревизии (особенно первая из них, проведённая в 1719). В конце 18 в. сфера действия К. п. расширилась и территориально: оно было распространено на Украину.
От Cyberian Valenok
К Игорь Куртуков (29.03.2004 21:17:49)
Дата 30.03.2004 13:15:56

Насчет продажи в 17 веке источник плиз. М.б. речь идет о холопах (+)

Как-то это сильно противоречит природе московского государства, где и дворяне и крестьяне были одинаково закрепощенными сословиями, несущими повинности перед государством.

При Екатерине 2 что-то было (и Грибоедов это вспоминает как об ушедшей практике), но Николай 1 это дело прикрыл.

Но в любом случае татарские набеги, сопровождающиеся массовыми убийствами и разорениями деревень, не могут быть сравнимы с продажами (ИМО не слишком масштабными) крестьян среди российских помещиков
От Александр~К
К Cyberian Valenok (30.03.2004 13:15:56)
Дата 31.03.2004 00:35:25

Re: Я лично прослезился (-)
От Игорь Куртуков
К Cyberian Valenok (30.03.2004 13:15:56)
Дата 30.03.2004 20:28:44

Источник - Большая Советская Энциклопедия. (-)
От Cyberian Valenok
К Игорь Куртуков (30.03.2004 20:28:44)
Дата 31.03.2004 00:46:57

Не уверен, что в БСЭ четко различают крепостных крестьян и лично зависимых

У Ключевского ни полслова про торговлю крепостными в 17 веке
От Kazak
К Cyberian Valenok (31.03.2004 00:46:57)
Дата 31.03.2004 10:04:29

Немножко таки есть:

Homo homini lupus est
От последних лет царствования Петра дошло иноземное известие, что царю не раз советовали отменить рабство, пробудить и ободрить большинство своих подданных дарованием им умеренной свободы, но царь ввиду дикой натуры русских и того, что без принуждения их ни к чему не приведешь, до сих пор отвергал эти советы. Это не мешало ему замечать нелепости сложившегося порядка и в то же время косвенно их поддерживать. Уложение 1649 г. допустило случаи отчуждения крепостных крестьян, подобно холопам, без земли и даже в розницу, с разбивкой семейств. Исключительные случаи развились в обычай, в норму. Петра возмущала розничная торговля крепостными, как скотом, "чего во всем свете не водится и от чего немалой вопль бывает". В 1721 г. он передал Сенату указ - "оную продажу людем пресечь, а ежели невозможно будет того вовсе пресечь, то бы хотя по нужде продавали целыми фамилиями или семьями, а не порознь". Но это был не закон к непременному исполнению, а только добродушный совет в руководство Сенату при составлении нового Уложения, как господа сенаторы "за благо рассудят".
http://www.hrono.ru/libris/klyuch63.html
Если человеку больше нечем гордиться ,то пусть гордится своей профессией..."
От Игорь Куртуков
К Cyberian Valenok (31.03.2004 00:46:57)
Дата 31.03.2004 00:55:47

Различает. (-)
От Паршев
К Игорь Куртуков (29.03.2004 21:17:49)
Дата 30.03.2004 10:42:01

То есть что, при Петре можно было крестьян без земли продавать?

а как регулировался вопрос с общинной собственностью? Крестьянин ведь владел частью общинной земли, кому она доставалась?
От Игорь Куртуков
К Паршев (30.03.2004 10:42:01)
Дата 30.03.2004 20:27:45

Выходит так.

>а как регулировался вопрос с общинной собственностью? Крестьянин ведь владел частью общинной земли, кому она доставалась?

Ответа не знаю. Полагаю, вопрос в полном обьеме возникал только при продаже семьи. Если продавался неженатый крестьянин то мог применятся тот же порядок, что и при рекрутских наборах.
От Фарнабаз
К Паршев (30.03.2004 10:42:01)
Дата 30.03.2004 14:54:10

можно было

У него в черновиках остался набросок указа , примерно след.содержания: у нас повелось людей яко скот продавать, чего в целом свете не водится(точно не помню)
Никуда дальше не пошло
С уважением Фарнабаз
От Cyberian Valenok
К Фарнабаз (30.03.2004 14:54:10)
Дата 30.03.2004 15:23:49

Так еще ж были холопы и другие лично зависимые люди, не имеющие наделов.

Может о них речь идет?
От Фарнабаз
К Cyberian Valenok (30.03.2004 15:23:49)
Дата 30.03.2004 16:18:23

Re: Так еще...

Насколько помню, набросок указа поздний, когда эти категории уже были уравнены
От Тов.Рю
К Паршев (30.03.2004 10:42:01)
Дата 30.03.2004 11:16:29

А разве община...

>а как регулировался вопрос с общинной собственностью? Крестьянин ведь владел частью общинной земли, кому она доставалась?

... это не пореформенное изобретение? Насколько помнится... Даже если и не так, то представление о крестьянине как совладельце все равно неверное: это сама ОБЩИНА владела ВСЕЙ землей и пыталась постоянно перераспределять, исходя из численности отдельных хозяйств, крестьянин же находится в положении фактически пользователя. Поэтому такой казус как выбытие одного из членов никакой помехи в деятельность внести не мог.
От Паршев
К Тов.Рю (30.03.2004 11:16:29)
Дата 30.03.2004 13:24:22

Нет, не пореформенное, поскольку была открыта Гакстенхаузеном

в 1840-м (если не ошибаюсь) году :о)))

И конечно, собственность общины, да. Но до очередного передела - и самого крестьянина. Имущественные права хозяина никто не отменял, и не совсем понятно, как они могли обеспечиваться при продаже без земли - а дом, а скотина, а хозяйство?
Чичиковские "души" продавались в совершенно конкретной ситуации - в России наступило безземелье, разрешалось скупать демографические излишки (пардон) и переводить их туда, где была земля - в Новороссии. Из-за чего вся Чичиковская афера и была задумана - из-за приватизации госимущества при помощи "мертвых душ".
От Тов.Рю
К Паршев (30.03.2004 13:24:22)
Дата 30.03.2004 15:34:40

Что-то тут спутано

>в 1840-м (если не ошибаюсь) году :о)))

Община стала юридическим лицом именно после 1861 года. А до того она была фактически мiром - добровольно-принудительным, так сказать, объединением крестьян данной местности. И каждый нес свои повинности раздельно. А вот как был устроена экономическая жизнь и быт полностью СВОБОДНЫХ крестьян - не помещичьих, не государственных, не монастырских и не заводских? Я что-то таких и не припомню в дореформенное время.

>И конечно, собственность общины, да. Но до очередного передела - и самого крестьянина. Имущественные права хозяина никто не отменял, и не совсем понятно, как они могли обеспечиваться при продаже без земли - а дом, а скотина, а хозяйство?

Может, отчасти поэтому крепостных то и дело "рабами" обзывали?

>Чичиковские "души" продавались в совершенно конкретной ситуации - в России наступило безземелье, разрешалось скупать демографические излишки (пардон) и переводить их туда, где была земля - в Новороссии. Из-за чего вся Чичиковская афера и была задумана - из-за приватизации госимущества при помощи "мертвых душ".

Ну, во-первых, безземелье (аграрное перенаселение) - это все же явление конца 19 века. Во-вторых, даже у того же Гоголя никто и не интересовался у продавцов крестьян, является ли товар "излишком" - или владелец основные форды разбазаривает? А в-третьих, обратите внимание, что мертвые или живые души торговал Чичиков, ни разу не встал вопрос - а что, собственно, делать с домом, скотиной и хозяйством (кроме, вероятно, коня и сохи с телегой)? И вообще я нигде об этом не читал - однако совершенно невозможно себе представить, чтобы все это забиралось с пейзаном на новое место, часто удаленное за сто верст.
От Cyberian Valenok
К СВАН (29.03.2004 18:34:21)
Дата 29.03.2004 20:30:38

Крымское ханство было вассалом Турции триста лет. Украина очень недолго.

Но подумать над вашим предложением можно:)
От Тов.Рю
К ЖУР (29.03.2004 14:52:34)
Дата 29.03.2004 16:18:46

Обычный черный расизм (-)
От Роман Алымов
К Тов.Рю (29.03.2004 16:18:46)
Дата 29.03.2004 17:05:46

Это вполне общечеловеческая жажда халявы (-)
От СОР
К Роман Алымов (29.03.2004 17:05:46)
Дата 30.03.2004 04:30:11

Если бы вы были негром то наверное думали иначе


За то, что просвещенные европейцы творили с неграми, они еще далеко не расчитались.
От Олег...
К СОР (30.03.2004 04:30:11)
Дата 30.03.2004 17:32:07

Так это и есть расизм...

Приветствую...

Или все негры - родственники?
Или это именно те потомки негров, которых возили на тех самых кораблях?
Интересно, а документы у них есть, доказывающие это?

http://www.fortification.ru/
От Максимов
К СОР (30.03.2004 04:30:11)
Дата 30.03.2004 11:12:01

"Мы 300 лет работали бесплатно. Теперь мы 300 лет в оплачиваемом отпуску" (-)
От СОР
К Максимов (30.03.2004 11:12:01)
Дата 30.03.2004 15:09:05

Хм, а вы про евреев такое к примеру скажите?


Или про русских которые вкалывали на немцев?

Проблема отношений негров и белых не наша проблема, и не нам осуждать негров и вписываться за преступления белых.
От Максимов
К СОР (30.03.2004 15:09:05)
Дата 31.03.2004 12:14:56

Не скажу. Евреи не полагают себя в отпуске.

>Проблема отношений негров и белых не наша проблема, и не нам осуждать негров и вписываться за преступления белых.

Это Вы будете отвечать, когда лично Вас спросят "Зачем белые распяли Христа?"

С уважением.
От Роман (rvb)
К Максимов (30.03.2004 11:12:01)
Дата 30.03.2004 11:14:00

Не по КЗОТу получается :) (-)
От Тов.Рю
К СОР (30.03.2004 04:30:11)
Дата 30.03.2004 10:43:42

Надо ли понимать...

>Если бы вы были негром то наверное думали иначе. За то, что просвещенные европейцы творили с неграми, они еще далеко не расчитались.

... что вы сами - негр, раз так считаете? К тому же как бы нет сомнений, что, представься неграм удобный случай, они бы точно так же творили и угнетали. Разве что с выеданием костного мозга.
От СОР
К Тов.Рю (30.03.2004 10:43:42)
Дата 30.03.2004 15:07:19

Такое впечатление, что в России негров вешали


>... что вы сами - негр, раз так считаете? К тому же как бы нет сомнений, что, представься неграм удобный случай, они бы точно так же творили и угнетали. Разве что с выеданием костного мозга.


А на форуме закоренелые рабовладельцы которые бояться ответсвенности. С чего такое единение с бледнолицыми братьями? Это их проблемы, и право негров с них этого требовать.
От Чобиток Василий
К ЖУР (29.03.2004 14:52:34)
Дата 29.03.2004 15:34:07

Lloyds должна подать встречный иск

Привет!
>Потомки чернокожих рабов собираются судиться с компанией Lloyds, !!!!страховавшей!!!! суда, доставившие предков в Америку.

о взыскании платы за проезд в Америку. Плюс накопившиеся за сотни лет проценты ;-))

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Hokum
К Чобиток Василий (29.03.2004 15:34:07)
Дата 29.03.2004 23:57:12

Re: Lloyds должна...

Приветствую, джентльмены!
Изящнее надо :-))) Например, вот так:
1. Официально признать имевшие место факты киднэппинга, т.е. захвата и удержания человека силой, с целью получения материальной выгоды.
2. Завести уголовное дело.
3. Закрыть дело в связи со смертью фигурантов.
4. Принести извинения жертвам и их потомкам, и предоставить бесплатный проезд к месту постоянного проживания (т.е. в любую точку Африканского побережья) с целью воссоединения семей.
По-моему, вполне политкорректно :-))))
С уважением,

Роман
От Kimsky
К ЖУР (29.03.2004 14:52:34)
Дата 29.03.2004 15:28:36

Ллойду ...

...стоит предложить им застраховать суда, на которых их повезут обратно в Африку. Где и оставят наслаждаться жизнью тех, кого в рабство не продали.
От Роман Алымов
К ЖУР (29.03.2004 14:52:34)
Дата 29.03.2004 15:13:33

Так вроде нет такой компании (+)

Доброе время суток!
Насколько я помню по популярной литературе это вообще не компания, а что-то среднее между страховой биржей и клубом страховых компаний, выросшее из кабачка где страховщики тусовались в 18м веке.

С уважением, Роман
От ЖУР
К Роман Алымов (29.03.2004 15:13:33)
Дата 29.03.2004 15:20:21

Re: Так вроде...

>Доброе время суток!
> Насколько я помню по популярной литературе это вообще не компания, а что-то среднее между страховой биржей и клубом страховых компаний, выросшее из кабачка где страховщики тусовались в 18м веке.

"Lloyds of London объединение индивидуальных страховщиков и страховых брокеров, зародившееся в кофейне Эдварда Ллойда на улице Таверни в лондонском Сити в 1689 г. Ллойдз как корпорация действует с 1871 г., после оформления статуса парламентским актом. Корпорация не занимается непосредственно страхованием, вся ее деятельность обеспечивается примерно 260 брокерами и 350 синдикатами андеррайтеров Ллойдз, которые получают предложения о страховании и перестраховании только через брокеров. Андеррайтеры Ллойдз прежде чем стать членами корпорации должны внести в корпорацию довольно значительную сумму. Андеррайтеры сгруппированы в синдикаты, которыми управляет руководитель синдиката, но большинство членов синдикатов - это индивидуальные члены или самостоятельные "имена" ("names"), независимо осуществляющие операции по приему рисков на страхование. Ответственность индивидуальных членов ("имен") неограничена."

ЖУР
От Николай Манвелов
К Роман Алымов (29.03.2004 15:13:33)
Дата 29.03.2004 15:17:48

Была и есть

Привет
Кстати, лет 10 назад часть государств Востока Африки намеревалась вчинить такой же иск арабам. От них проблем было не меньше, чем от европейцев.
Николай Манвелов
От Роман Алымов
К Николай Манвелов (29.03.2004 15:17:48)
Дата 29.03.2004 15:24:59

А у арабов есть политкорректность? (-)
От Николай Манвелов
К Роман Алымов (29.03.2004 15:24:59)
Дата 29.03.2004 15:27:46

У них есть нефть. Этого достоточно :). (-)
От Роман Алымов
К Николай Манвелов (29.03.2004 15:27:46)
Дата 29.03.2004 15:35:47

Да ну, миф это (+)

Доброе время суток!
У Ирака была нефть, он был самым мощным и развитым арабским государством -и что с ним стало?
С уважением, Роман
От Николай Манвелов
К Роман Алымов (29.03.2004 15:35:47)
Дата 29.03.2004 15:44:01

Миф не миф, но все же

Привет
Все в этом пмире преходяще. Помимо Ирака есть саудиты и другие страны, которые пока никто низвергать не собирается.
Николай Манвелов
От Роман (rvb)
К ЖУР (29.03.2004 14:52:34)
Дата 29.03.2004 14:53:38

По-моему, попытка срубить бабки нахаляву под соусом политкорректности

... то бишь триумф маразма.

S.Y. Roman ( Холмовцы: http://vif2ne.ru/holmovo/forum/ )
От Игорь Островский
К Роман (rvb) (29.03.2004 14:53:38)
Дата 31.03.2004 01:21:18

А Вам, что, жалко? (-)
От ЖУР
К Роман (rvb) (29.03.2004 14:53:38)
Дата 29.03.2004 14:56:58

Интересно а компании что строили эти суда еще существуют? (-)
От Роман (rvb)
К ЖУР (29.03.2004 14:56:58)
Дата 29.03.2004 14:57:35

Не исключено. Могут еще к потомкам судовладельцев докопаться. (-)
От Jones
К Роман (rvb) (29.03.2004 14:53:38)
Дата 29.03.2004 14:56:56

Re: И срубят ведь... (-)
От Роман Алымов
К Jones (29.03.2004 14:56:56)
Дата 29.03.2004 15:28:23

Не факт (+)

Доброе время суток!
Вообще похоже что пик политкорректности прошел уже.

С уважением, Роман