От Владислав
К VLADIMIR
Дата 28.03.2004 04:10:24
Рубрики Локальные конфликты;

Re: ИМХО -...

Приветствую!

>Советские источники - штука хорошая, но в своем кругу Мао говрил часто совсем не то, что в телеграммах Сталину.

То есть слухи, дошедшие через третьи руки, но подтверждающие вашу версию, вы априори считаете более достоверными, нежели документальные источники, вашу версию опровергающие?


С уважением

Владислав
От VLADIMIR
К Владислав (28.03.2004 04:10:24)
Дата 28.03.2004 04:46:06

Re: ИМХО -...

>То есть слухи, дошедшие через третьи руки, но подтверждающие вашу версию, вы априори считаете более достоверными, нежели документальные источники, вашу версию опровергающие?
----------------
1. Книга, о которой я говорю, базируется не на слухах, а на источниках - документах, мемуарах и пр.

2. Эта версия не моя, а втора книги, я дал это ясно понять.

3. Я не разделяю ее целиком и считаю, что для Сталина главным мотивом было расширение сферы влияния, отторжение у американцев последнего континентального плацдарма в той части света. Могли быть и дополнительные мотивы, один из которых автор книги, возможно, преувеличивает.

С уважением, ВЛАДИМИР
От Владислав
К VLADIMIR (28.03.2004 04:46:06)
Дата 30.03.2004 05:51:24

Re: ИМХО -...

Приветствую!

>>То есть слухи, дошедшие через третьи руки, но подтверждающие вашу версию, вы априори считаете более достоверными, нежели документальные источники, вашу версию опровергающие?
>----------------
>1. Книга, о которой я говорю, базируется не на слухах, а на источниках - документах, мемуарах и пр.

Можно ли узнать -- что это за документы? И мемуары каких именно участников событий с советской и китайской сторон использовались?

Поясняю -- вопрос задан не в порядке издевательства ;-), меня эта тема действительно очень интересует.

>2. Эта версия не моя, а втора книги, я дал это ясно понять.

Давайте все-таки уточним формулировку -- это версия, которую, вы неоднократно отстаивали на Форуме (как минимум, в общем виде)

>3. Я не разделяю ее целиком и считаю, что для Сталина главным мотивом было расширение сферы влияния, отторжение у американцев последнего континентального плацдарма в той части света.

Ну, насчет континентального плацдарма -- это вы погорячились. В Азии этих плацдармов у американцев еще было много. И куда ближе. Например Турция, Иран...

К тому же известно, что , что Сталин дал санкцию на наступление только за три месяца до него (после публикаций Торкунова в этом, вроде бы, никто не сомневается, нес па?) До этого он всячески стремился сгладить конфликт. Что это за мотивы, которые меняются столь легко?


С уважением

Владислав
От VLADIMIR
К Владислав (30.03.2004 05:51:24)
Дата 30.03.2004 14:18:34

Re: ИМХО -...

Приветствую!

>Можно ли узнать -- что это за документы? И мемуары каких именно участников событий с советской и китайской сторон использовались?
----------------
Сообшу череа две недели. Я сейчас не дома.
--------------------------
>Поясняю -- вопрос задан не в порядке издевательства ;-), меня эта тема действительно очень интересует.
-----------------------
К вашей малоприятной манере вести дискуссию я уже привык. Большим знатоком я Вас не счуитаю, так что меня ето не трогает.
-------------------------------
>Давайте все-таки уточним формулировку -- это версия, которую, вы неоднократно отстаивали на Форуме (как минимум, в общем виде)
------------------
Ето нонсенс. Для меня самого ето новая и неожиданная версия.
----------------------
>Ну, насчет континентального плацдарма -- это вы погорячились. В Азии этих плацдармов у американцев еще было много. И куда ближе. Например Турция, Иран...
---------------
Речь идет о ДВ и тихоокеанском регионе, совершенно особом.
----------------------------
>К тому же известно, что , что Сталин дал санкцию на наступление только за три месяца до него (после публикаций Торкунова в этом, вроде бы, никто не сомневается, нес па?) До этого он всячески стремился сгладить конфликт. Что это за мотивы, которые меняются столь легко?
----------------
В том-то и вопрос, что заставило Сталиан и мао развернуться на 180 градусов и, фактически, поменяться местами в етом вопросе. Автор книги показывает, что прямой линии в развитии етих событий не было. И он прав - здесь есть над чем подумать.

С уважением, ВЛАДИМИР