От Геннадий
К Геннадий
Дата 28.03.2004 03:27:16
Рубрики Армия; ВВС;

Всем большое спасибо. Изменю вопрос

Прежставьте, что вы – руководительс страны (армии) и у вас есть возможность и деньги приобрести 100 вертолетов. Время 1982-85. Выбор ограничен 5 машинами: Апач, Апач Лонгбоу, Ми-28, Ка-50 и Ка-52. Машины все уже в наличии и будутпоставлены в одно время по условиям контракта. Силы ваших вероятных противников точно неизвестны, но сопоставимы с вашими. Известно, что у них будут Апачи, и Лонгбоу в меньшем количестве. Вероятны полномасштабные и долговременные боевые действия. Вы можете выбрать 100 машин одного типа, а можете в любом наборе. Что вы выберете?
И почему?

С уважением
От tarasv
К Геннадий (28.03.2004 03:27:16)
Дата 29.03.2004 14:28:53

Re: Выбор в 85 ограничен одной машиной - Апач, остальных просто нет

>Прежставьте, что вы – руководительс страны (армии) и у вас есть возможность и деньги приобрести 100 вертолетов. Время 1982-85.

Практически на 82 год существует только Апач и с некоторой натяжкой Лонгбоу, у которого РЭО еще не существует его надо доводить до божеского вида.

>Выбор ограничен 5 машинами: Апач, Апач Лонгбоу, Ми-28, Ка-50 и Ка-52. Машины все уже в наличии и будут поставлены в одно время по условиям контракта.

Ну это фантастика получается.

>Силы ваших вероятных противников точно неизвестны, но сопоставимы с вашими. Известно, что у них будут Апачи, и Лонгбоу в меньшем количестве.

Гм. Вобще-то наличие у противника ВОП определенного типа мало значит при выборе ВОП для себя, вы же не истребители заказываете а противовертолетным можно с натяжкой считать только Ка-50.

>Что вы выберете? И почему?

Если надо к 85му то выбора другой - Апач, Кобра, Ми-24 ну пожалуй Линкс но это не наш метод.

>С уважением
Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Геннадий
К tarasv (29.03.2004 14:28:53)
Дата 29.03.2004 21:00:29

Re: Выбор в...

>>Прежставьте, что вы – руководительс страны (армии) и у вас есть возможность и деньги приобрести 100 вертолетов. Время 1982-85.
>
> Практически на 82 год существует только Апач и с некоторой натяжкой Лонгбоу, у которого РЭО еще не существует его надо доводить до божеского вида.

Ми-28 испытывался ведь ровно в этом самом году. Ка не помню, но кажись начались работы сразу после появления Апача, т.е. они с Ми ровесники почти.

>>Выбор ограничен 5 машинами: Апач, Апач Лонгбоу, Ми-28, Ка-50 и Ка-52. Машины все уже в наличии и будут поставлены в одно время по условиям контракта.
>
> Ну это фантастика получается.

Да не фантастика, а просто я пытаюсь ограничить условия. Иначе - обсуждение возможностей, а также разных сроков произвосдтсва, а такеж всех винтов, кои при сем нужно затянуть...

>>Силы ваших вероятных противников точно неизвестны, но сопоставимы с вашими. Известно, что у них будут Апачи, и Лонгбоу в меньшем количестве.
>
> Гм. Вобще-то наличие у противника ВОП определенного типа мало значит при выборе ВОП для себя, вы же не истребители заказываете а противовертолетным можно с натяжкой считать только Ка-50.
А Ка-52 уже не катит?

>>Что вы выберете? И почему?
>
> Если надо к 85му то выбора другой - Апач, Кобра, Ми-24 ну пожалуй Линкс но это не наш метод.

Видте ли, я бы взял позже, но: позже началась перестройка и развал, и сами понимаете, то что случилось у нас с уже почти что готовыми машинами, это обсуждать просто не получится. Точно по поговорке: иных как бы еще нет, других долечивают... 20 лет подряд.

Потому я очень просил бы Вас как знатока: ну просто отрешитесь Вы от года, сравните абстрактно. Иначе не получается.

С уважением
От tarasv
К Геннадий (29.03.2004 21:00:29)
Дата 30.03.2004 18:13:22

Re: Выбор в...

>Ми-28 испытывался ведь ровно в этом самом году. Ка не помню, но кажись начались работы сразу после появления Апача, т.е. они с Ми ровесники почти.

Разница в том что Апач серийный, а остальные - нет. Понятно что новый ВОП у нас изрядный долгострой вызванный подковерным боданием КБ по большому счету :(. По ЛТХ и вооружению Апач и Ми-28 практически равноценны по БРЭО Апач несколько лучше. Защищенность Апача хуже. Поэтому если выбирать из них то для нас лучше Ми-28, эксплуатация которого скорее всего будет безпроблемной. Ка-50 лучше по всем параметрам (защищенность одинаковая с Ми-28) но ввод в эксплуатацию может вылиться в большие проблемы. Второй минус - одноместность. Для ВОП это возможно не фатально но для противотанкового может оказаться очень плохо, даже не смотря на навороченную СУО.
Остальные машины (Лонгбоу, Ми-28Н, Ка-52) имеют БРЭО которо на заданную дату просто нет.

>А Ка-52 уже не катит?

А зачем перехватчику оператор в экипаже? :) Ему бы подвесная РЛС не помешала, а оператор не критичен, другое дело работа по земле. Но я вот о чем - выбор переспективного ВОП определяется ТВД на котором предстоит работать, количеством и качеством БТТ и ПВО предполагаемого противника и уж в последнюю очередь тем какой ВОП у противника на вооружении.

>>>Что вы выберете? И почему?
>Потому я очень просил бы Вас как знатока: ну просто отрешитесь Вы от года, сравните абстрактно. Иначе не получается.

Ну я не великий знаток но если отрешиться от денег и года то по моему нужно три типа - массовый Ми-28 (или Апач, но не для нас), специальный Ка-50, и легкий разведчик-целеуказатель, типа Кайовы или (губозакатин в таблетках, без рецепта) почившего в бозе Команча. Лонгбоу - хороша цацка, но цена и нарочитая противотанковость ей в минус.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От DM
К tarasv (30.03.2004 18:13:22)
Дата 30.03.2004 18:20:58

Re: Выбор в...

> Остальные машины (Лонгбоу, Ми-28Н, Ка-52) имеют БРЭО которо на заданную дату просто нет.

Однако Лонгбоу состоит на вооружении и похоже американцы так не считают.
От tarasv
К DM (30.03.2004 18:20:58)
Дата 30.03.2004 18:36:32

Re: В 82-85? AH-64D в войска только в 97 начал поступать (-)
От DM
К tarasv (30.03.2004 18:36:32)
Дата 30.03.2004 18:50:40

Пардон, все время забываю о том, что мы живем 20-ю годами раньше :) (-)
От Сергей Зыков
К Геннадий (28.03.2004 03:27:16)
Дата 29.03.2004 04:46:52

Протестую

> Выбор ограничен 5 машинами: Апач, Апач Лонгбоу, Ми-28, Ка-50 и Ка-52.

забыли: Ка-50-2...
и ЮАРовский "Руивалк".

а так же возможен шибко-модернизированый Ми-24, от ЮАР, России или третьей страны
От Геннадий
К Сергей Зыков (29.03.2004 04:46:52)
Дата 29.03.2004 21:05:15

Тогда я просто не знаю, как и спрашивать :о)

>> Выбор ограничен 5 машинами: Апач, Апач Лонгбоу, Ми-28, Ка-50 и Ка-52.
>
>забыли:

Разве ж можно вспомнить всех и при этом добиться, чтобы знатоки сравнили 5 интересующих? Ну хоть сами предложите параметры, мне важно только: сравнить вот эти самые перечисленные. И всё!

С уважением
От Ильич
К Геннадий (28.03.2004 03:27:16)
Дата 28.03.2004 03:32:59

Re: Ка-50+Ка52

В соотношении 70/30 первый - дешевле (не последний фактор) второго, зато второй - всепогодный, ночной (для вертолета нечастое качество).
От Геннадий
К Ильич (28.03.2004 03:32:59)
Дата 28.03.2004 03:42:02

Я так и знал!!! :о)

Только я бы наверное соотношение выбрал другое, наоборот Потому что

>В соотношении 70/30 первый - дешевле (не последний фактор)

Так ведь наверное подготовка пилота съест экономию?

>второго, зато второй - всепогодный, ночной (для вертолета нечастое качество).

А разве Апач и Лонгбоу - не всепогодные, ночные?

И Ми-28 совсем не канает? Даже из соображений м.б. дешевизны?

Спасибо!

С уважением
От Дервиш
К Геннадий (28.03.2004 03:42:02)
Дата 28.03.2004 04:34:30

Вообщем так.

Если очень грубо и коротко опустив увлекательнейшую историю взаимного поливания помоями и кровавого мордобоя камовцев и милевцев в процессе борьбы за армейский госзаказ то эпопею выиграл Ми-28Н которым как обещают нам в самое ближайшее время и будет перевооружаться армейская авиация.Ка-50 впрочем тоже будет заказан армией в малых количествах для каких то таинственных специальных действий хрен знает что они имеют ввиду.Вооружение у них унифицированное а вот комплексы управления разные.

Дале признано что в мировой практике еще не было соосных вертолетов огневой поддержки и почесав лбы армейское руководств решило и не пробовать и правильно думаю. Короче классика победила соосную схему кстаи выявилось впроцессе отвратительное качество соосных схем схлестываться лопастями на критических углах крена и углов атаки что для армейского вертолета уходящего от зенитного огня рутина.

Дале признано что схема расположения пилотов тандем много лучше схемы посадки рядом в боевых условиях при маневрировании они друг другу мешают и перекрывают обзор.Что кстаи и подтверждено тем что все без исключения (исключение как раз в единственном экземпляре ка-52)современные иперспективные боевые вертолеты машины схемы тандем.

Да и еще невозможно установить на соосник радар на втулку винта на классику без проблемм.

Короче нечего уже сравнивать все давно сравнено и Ми-28Н скоро начнет поступать в войска на замену Ми-24.
От xab
К Дервиш (28.03.2004 04:34:30)
Дата 28.03.2004 14:36:55

Re: Вообщем так.

>Если очень грубо и коротко опустив увлекательнейшую историю взаимного поливания помоями и кровавого мордобоя камовцев и милевцев в процессе борьбы за армейский госзаказ то эпопею выиграл Ми-28Н которым как обещают нам в самое ближайшее время и будет перевооружаться армейская авиация.Ка-50 впрочем тоже будет заказан армией в малых количествах для каких то таинственных специальных действий хрен знает что они имеют ввиду.Вооружение у них унифицированное а вот комплексы управления разные.

Разве вооружение унифицированное.
Помоему у Ми-28 "Штурм"(по нынешним временам отстой)
у камова "Вихрь".

>Дале признано что в мировой практике еще не было соосных вертолетов огневой поддержки и почесав лбы армейское руководств решило и не пробовать и правильно думаю. Короче классика победила соосную схему кстаи выявилось впроцессе отвратительное качество соосных схем схлестываться лопастями на критических углах крена и углов атаки что для армейского вертолета уходящего от зенитного огня рутина.

Соосных вертолетов вообще ни у кого нет, а у нас летают. Это не аргумент.

>Дале признано что схема расположения пилотов тандем много лучше схемы посадки рядом в боевых условиях при маневрировании они друг другу мешают и перекрывают обзор.Что кстаи и подтверждено тем что все без исключения (исключение как раз в единственном экземпляре ка-52)современные иперспективные боевые вертолеты машины схемы тандем.

Линкс. Тоже рядом. Но тут Вы наверно правы.

>Да и еще невозможно установить на соосник радар на втулку винта на классику без проблемм.

>Короче нечего уже сравнивать все давно сравнено и Ми-28Н скоро начнет поступать в войска на замену Ми-24.

Услыщать такое от глубокого пессимиста...:)0

С уважением XAB.
От advsoft
К Дервиш (28.03.2004 04:34:30)
Дата 28.03.2004 12:31:57

Re: Вообщем так.

>>кстаи выявилось впроцессе отвратительное качество соосных схем схлестываться лопастями на критических углах крена и углов атаки что для армейского вертолета уходящего от зенитного огня рутина.

Гы, равно как и отвратительное качество вертолетов классической схемы перерубать себе хвостовую балку несущим винтом. Что с Ми-8 и Ми-24 случалось неоднократно.

>Да и еще невозможно установить на соосник радар на втулку винта на классику без проблемм.

почему это невозможно? :-)
От Лис
К advsoft (28.03.2004 12:31:57)
Дата 28.03.2004 15:07:45

Re: Вообщем так.

>Гы, равно как и отвратительное качество вертолетов классической схемы перерубать себе хвостовую балку несущим винтом. Что с Ми-8 и Ми-24 случалось неоднократно.

Когда она задрана вверх, как на восьмерке и крокодиле -- то да. А поглядите, как она расположена у штатников на Кобре или Апаче. Да и у нас на Ми-28...
От Поручик Баранов
К Лис (28.03.2004 15:07:45)
Дата 29.03.2004 11:38:51

Помимо балки есть еще трансмиссия и собственно рулевой винт

Добрый день!

Рулевым винтом, а равно и балкой регулярно цепляются на висении. Поднимать его выше значит увеличивать и без того выдающиеся габариты вертолетов "классической" схемы.

Ну и масса трансмиссии съедает значительную часть полезной нагрузки, которую можно использовать куда рациональнее.

Так что решение военных в пользу Ми-28 объясняется куда прозаичнее: преимуществ у него особых нет, но дешевле принять на вооружение двухместный вертолет, чем ломать голову над тем, куда же девать штурманов.


С уважением, Поручик
От Ильич
К Поручик Баранов (29.03.2004 11:38:51)
Дата 29.03.2004 14:07:59

Re: Помимо балки...

Еще она съедает ок. 30% мощности движков.
От bankir
К Дервиш (28.03.2004 04:34:30)
Дата 28.03.2004 06:40:19

Ре: Вообщем так.

>Если очень грубо и коротко опустив увлекательнейшую историю взаимного поливания помоями и кровавого мордобоя камовцев и милевцев в процессе борьбы за армейский госзаказ то эпопею выиграл Ми-28Н которым как обещают нам в самое ближайшее время и будет перевооружаться армейская авиация.

...И мордобой тот начался году так в 1979-м. Эпос уже можно писать...

>Короче классика победила соосную схему кстаи выявилось впроцессе отвратительное качество соосных схем схлестываться лопастями на критических углах крена и углов атаки что для армейского вертолета уходящего от зенитного огня рутина.

...а так же неслабое сопротивление огромадной втулки соосных винтов, и офигительное сопротивление хвостового оперения, которое на соосной cxеме приходится делать переразмеренным и сильно нагруженным - т.е. с большим индуктивным сопротивлением ( посмотрите - на всех Камовских машинах оперение стоит под очч-ень интересным углом к направлению полета ).


>Дале признано что схема расположения пилотов тандем много лучше схемы посадки рядом в боевых условиях при маневрировании они друг другу мешают и перекрывают обзор.Что кстаи и подтверждено тем что все без исключения (исключение как раз в единственном экземпляре ка-52)современные иперспективные боевые вертолеты машины схемы тандем.

добавим к этому возможность погрузки раненого для эвакуации в специальный отсек в Ми-28...Афганистан научил...

Как справедливо было отмечено - Михеев - большой мастер пиара, причем он осваивал он его, когда и слов таких-то не знали. По крайней мере, комиссии разных рангов принимали в Ухтомке по-царски...

****************************************
Впрочем об этом я еше до войны говорил с господином окружным начальником (С)
От Ильич
К Геннадий (28.03.2004 03:42:02)
Дата 28.03.2004 04:01:24

Re:см. пейджер(-)
От Ильич
К Геннадий (28.03.2004 03:42:02)
Дата 28.03.2004 03:50:20

Re: При наличии парка Ка о применении Ми-28

говорить не приходится - теоретически производство у нас заточено под Ка. Не забывайте и о снабжении частей запчастями и эксплуатационными материалами. У Ка взаимозаменяемость 80%, одинаковые экспл. матер. По всепогодности (обеспечение безопасности полета впритирку к земле и выполнение боезадания в условиях нулевой видимости ночью) Ка-52 круче. При таких раскладах Ми-28 не канает.
От Геннадий
К Ильич (28.03.2004 03:50:20)
Дата 28.03.2004 04:26:23

Извиняюсь

>говорить не приходится - теоретически производство у нас заточено под Ка.

По условиям задачи производство нас не интересует. Предполагается, что все машины идут ровно в серию. Как в этом случае?

>Не забывайте и о снабжении частей запчастями и эксплуатационными материалами. У Ка взаимозаменяемость 80%, одинаковые экспл. матер. По всепогодности (обеспечение безопасности полета впритирку к земле и выполнение боезадания в условиях нулевой видимости ночью) Ка-52 круче. При таких раскладах Ми-28 не канает.

А у меня сложилось мнение, что Ми-28 и Ка-50\52 примерно одного класса, т.е. Ка получше, зато Ми экономичнее и проще в эксплуатации.
Просветите пожалуйста

С уважением
От Дервиш
К Ильич (28.03.2004 03:50:20)
Дата 28.03.2004 04:11:22

Какую вы глупость говорите извините.

>говорить не приходится - теоретически производство у нас заточено под Ка.

Да:)Вот новость !А то думаю что такое вся винтокрылая армейская авиация как транспортная так и огневой поддержки как раз Милевская сталобыть и заводы под машины миля и рембаза. А у вас все под Ка заточено а вы где в смысле какой стране живетето?:)


> Не забывайте и о снабжении частей запчастями и эксплуатационными материалами.

Вот вот золотые типа слова и не забывайте.

> У Ка взаимозаменяемость 80%, одинаковые экспл. матер.

Хи хи хи позвольте поинтересоваться у каких Ка с какими Ка полная взаимозаменяемость? У одного Ка-50 с другим Ка-50?А у Миля сталобыть всене так?


> По всепогодности (обеспечение безопасности полета впритирку к земле и выполнение боезадания в условиях нулевой видимости ночью) Ка-52 круче.

Ннда? И где же он этот самый всепогодный а? Покажите мне его?от самый на отором вероятно и было доказана его немерянная крутость в условиях ээ ка это у вас "обеспечение безопасности полета впритирку к земле и выполнение боезадания в условиях нулевой видимости ночью" и что летает как пишет? И гдеж такие смертельные номера они откалывали? А ка кстати насчет схлестывания лопасей при кренах с больштими углами атаки ? Из за которого и разбилсянач центра боевго применения армейской авиации ? Ась? именно на одном из 10 штатных ка-50?



> При таких раскладах Ми-28 не канает.

О да да конечно! именно не канает! Вероятно поэтому вероятно комплекс Ми-28 Н принят на вооружение как основной перспективный вертолет огневой поддержки сухопутных войск а ка-50 как туманно выразился один генерал тоже должен найти свою нишу в ОТДЕЛЬНЫХ случаЯх диверсионного воздействия.
От Ильич
К Дервиш (28.03.2004 04:11:22)
Дата 28.03.2004 13:36:07

Re: Какую вы...

Дык это в самом деле, а у нас (см. выше) - полная абстракция, предпол. никаких вертушек не делают. А если о практике, то я с Вами согл.
От Геннадий
К Дервиш (28.03.2004 04:11:22)
Дата 28.03.2004 04:31:29

Re: А по-вашему почему?


>> При таких раскладах Ми-28 не канает.
>
>О да да конечно! именно не канает! Вероятно поэтому вероятно комплекс Ми-28 Н принят на вооружение как основной перспективный вертолет огневой поддержки сухопутных войск
Почему Ми пошел как основной, только из-за того что раньше в серию? Или раньше в серию, п.что выбрали как основной? Или и то, и дргуое - п.что "милевских" заводов было больше?

>а ка-50 как туманно выразился один генерал тоже должен найти свою нишу в ОТДЕЛЬНЫХ случаЯх диверсионного воздействия.

Т.е. для легких лучше Ка, а для общевойсковых Ми?

С уважением
От Дервиш
К Геннадий (28.03.2004 04:31:29)
Дата 28.03.2004 04:46:54

Re: А по-вашему...


>Почему Ми пошел как основной, только из-за того что раньше в серию? Или раньше в серию, п.что выбрали как основной? Или и то, и дргуое - п.что "милевских" заводов было больше?

Ми пошел как основной потому что по сравнительным испытаниям показал себя лучше Ка-50 по многим параметрам а с Ка-52 его никто и не сравнивал потому как у ка-52 испыний как таковых то не было.
А почему в свое время вдруг армия заказала Ка это нужно спросить рекламный отдел Камовцев грамотно пропиаривший ЧЕРНУЮ АКУЛУ етить:) Ну понравился он Елкинду он Елкинд то ваще ни уха ни рыла в вертолетах не смыслил .

>>а ка-50 как туманно выразился один генерал тоже должен найти свою нишу в ОТДЕЛЬНЫХ случаЯх диверсионного воздействия.
>
>Т.е. для легких лучше Ка, а для общевойсковых Ми?
Нет. Для морских лучше ка а для сухопутных Ми и так и только так.И еще Ка может развиваться в любых направлениях где либо нет критических маневров либо с переходом на одноосную схему. Что они и сделали в "Касатке" прекрасный по моему вертак получился легкий транспортно десентный с боевыми возможностями на замену или в дополнение восьмерке. Прям русский блек хок и ниша та же.

>С уважением
От tarasv
К Дервиш (28.03.2004 04:46:54)
Дата 29.03.2004 14:46:42

Re: А по-вашему...

>>Т.е. для легких лучше Ка, а для общевойсковых Ми?
>Нет. Для морских лучше ка а для сухопутных Ми и так и только так. И еще Ка может развиваться в любых направлениях где либо нет критических маневров либо с переходом на одноосную схему.

Тот самый критический маневр ни один вертолет классической схемы повторить не может - грохнется гораздо раньше. Превышение располагаемой маневренности над разрешенной это проблемы пилотов решивших форсануть или САУ но никак не повод менять схему. Даже такая "плюшка" как Ка-25 влегкую переманеврировала СиСпрайты и Линксы. Другой вопрос почему на Ка-50 нет системы ограничения опасных режимов.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От stepan
К Дервиш (28.03.2004 04:46:54)
Дата 29.03.2004 12:12:13

Re: А по-вашему...

>Ми пошел как основной потому что по сравнительным испытаниям показал себя лучше Ка-50 по многим параметрам а с Ка-52 его никто и не сравнивал потому как у ка-52 испыний как таковых то не было.

По каким испытаниям? Их много было. Уже двадцать с лишним лет эти вертолеты сравнивают.

>А почему в свое время вдруг армия заказала Ка это нужно спросить рекламный отдел Камовцев грамотно пропиаривший ЧЕРНУЮ АКУЛУ етить:) Ну понравился он Елкинду он Елкинд то ваще ни уха ни рыла в вертолетах не смыслил .

А первый конкурс проводился еще до Ельцина. И до "черной акулы". Но результаты конкурса не всех устроили. Потом еще был конкурс. Потом еще...

>Нет. Для морских лучше ка а для сухопутных Ми и так и только так.И еще Ка может развиваться в любых направлениях где либо нет критических маневров либо с переходом на одноосную схему. Что они и сделали в "Касатке" прекрасный по моему вертак получился легкий транспортно десентный с боевыми возможностями на замену или в дополнение восьмерке. Прям русский блек хок и ниша та же.

При критических маневрах с соосным вертолетом происходит то же, что и с одновинтовым. Он успешно падает. Что касается "проблемы" схлестывания, то вертолетчики ее числят не проблемой а одним из свойств. Как штопор для самолета, занос для автомобиля, опрокидывание для корабля и т.п. Любой вертолет, независимо от схемы, можно поломать в воздухе при желании. И только силами кореспондентов (и конкурентов) это выросло в проблему.

Выбор образца вооружения часто не имеет почти никакого отношения к свойствам этого вооружения. Есть более высокие соображения борьбы интересов разных групп. И тут похоже тот самый случай. Так что вертолеты тут похоже совсем не при чем. Скучная история, однако.
От Ильич
К Дервиш (28.03.2004 04:46:54)
Дата 28.03.2004 13:41:04

Re: А по-вашему...

И по каким он лучше? если можно поподробнее, желательно с примерами испытаний и достигнутыми рез-тами. Ми-28 тоже пиарили. Почему соосная схема лучше для моря? Критические маневры Ка держит. Захлест лопастей давно изучен. У соосок меньше инерция винтов (быстрее реагируют на управление), меньше (на 20-30%) опасный диаметр винта.
От Геннадий
К Дервиш (28.03.2004 04:46:54)
Дата 28.03.2004 05:02:24

Re: Спасибо. Доступно

>>
>>Т.е. для легких лучше Ка, а для общевойсковых Ми?
>Нет. Для морских лучше ка а для сухопутных Ми и так и только так.

А возможнос сравнить тот или другой с Апачем и Апачем Лонгбоу?

С уважением
От Дервиш
К Геннадий (28.03.2004 05:02:24)
Дата 28.03.2004 05:10:38

Сравнивали уже

>А возможнос сравнить тот или другой с Апачем и Апачем Лонгбоу?

Был такой тест между Тигром ,Ми-28Н и апачем в дневной еще модификации . В Швеции шведские же летчики и сравнивали чего они уж там насравнивали хрен знает признали Ми-28 равным по боевым возможностям апачу по леитным характеристикам Ми лучше. Тайгер уступал и там и там обоим машинам.
От Геннадий
К Дервиш (28.03.2004 05:10:38)
Дата 29.03.2004 03:07:59

Re: Спасибо. А Ка с западными не сравнивали? (-)