От Геннадий
К All
Дата 27.03.2004 03:54:09
Рубрики Армия; ВВС;

Вопрос по винтокрылым машинам. АН-64, Ка-50, Ка-52 и Ми-28

Не будучи специалистом, хотел бы узнать мнение специалистов.
Что мне приходилось читать и слышать, на основе того я сделал вывод, что помянутые советские машины крыли Апач. Соответствует?
Но возможно ли их как-то сравнить между собой? У меня сложилось мнение, что Ка-50 и Ка-52 превосходили Ми-28 по возможностям атаки низкоскоростных воздушных целей и бронетехники. А Ми-28 превосходил камовские машины дешевизной и простотой в изготовлении, боевом применении и эксплуатаии вообще. В свою очередь Ка-52 превосходил Ка-50 по защищенности (за счет второго пилота), но уступал в атакующих возможностях.

Вообще хотелось бы все разложить по полочкам.
Оценить все четыре машины по пятибальной системе по таким например параметрам:
1) защищенность - живучесть
2) атака низкоростных воздушных целей
3) атака бронированных целей
4) атака укрепленных целей (окопавшейся пехоты)

М.б. так –
Ка-50 - 3, 5+, 5+, 4
Ка-52 4, 5, 5, 4
Ми-28 – 4+, 4, 5, 4
Апач – 4, 4, 4, 4.

С уважением
От Hokum
К Геннадий (27.03.2004 03:54:09)
Дата 30.03.2004 03:19:24

Re: Вопрос по...

Приветствую, джентльмены!
Внимательно читаю дискуссию (как и многие другие на ту же тему). И снова вижу, что один из основных нюансов остался незатронутым.
Нюанс следующий: требования к боевому вертолету в начале 80-х (когда началась разработка Ми-28 и Ка-50) и в настоящее время - две ну о-о-очень большие разницы.
В начале 80-х подразумевалось (как явно, так и подсознательно), что основной противник - НАТО, а задача вертолетов - обеспечить рывок танковых и моторизованных частей к Бискайскому заливу. То есть - действия в составе крупных организованных подразделений, с внешней разведкой и целеуказанием, основная работа - по танкам и прочим бронеобъектам, а также, эпизодически, по воздушным целям - самообороны для.
МВЗ пошел по пути дальнейшего развития концепции Ми-24, с сильным влиянием "Апача". То есть, универсальный боевой вертолет на все случаи жизни (разве что десантный отсек убрали), великолепно вписывающийся в существующую оргструктуру. Близкие по идеологии комплексы вооружения и наблюдения, стандартная схема работы экипажа. Плюс, в чертежах, транспортно-десантная машина на той же несущей системе (движки, трансмиссия, НВ) - по аналогии с Ми-24 и Ми-8.
Камовцы, не имея задела по сухопутным боевым машинам, выдали "концепт-кар" вертолета-истребителя нового поколения (с явными следами влияния раннего "Команча"), узко заточенный под поставленную задачу. Хороший противотанковый комплекс, неплохие противовертолетные возможности - но при этом полная зависимость от внешнего целеуказания. Такой вот "боевой модуль" более крупного комплекса, включающего вертолет(ы) разведки/целеуказания плюс собственнно боевые машины. Машина, великолепно работающая на полигоне (когда заранее известно, где именно стоит мишень), но совершенно беспомощная в реальной боевой обстановке в одиночку. Ну не хватает одного человека, чтобы пилотировать "по верхушкам деревьев", искать и распознавать цели, наводить оружие и контролировать результат.
А потом вдруг стало ясно, что по "Абрамсам" и "Леопардам" стрелять вряд ли придется (ну, разве что по китайским клонам Т-62), а вот мочение урюков в сортирах - наоборот, задача первостепенной важности. Соответственно, бронепробитие отошло на второй план, воздушный бой - туда же, а вот возможность мгновенно обнаружить угрозу с любого направления и мгновенно же отреагировать - вылезло на первый. Бить стало нужно не 4..5 любых танков из стада, а данный конкретный танк (БТР, пулемет, ЗРК, а то и просто сарай), но быстро и с гарантией. Отсюда и разработка ОДБЧ к большинству ПТУР, и попытка усадить стрелка в хвост Ми-24, и много чего еще.
И вот Ми-28, за счет своей универсальности (как тот бойцовый кот, что есть боевая единица сама в себе) вписался в новые требования куда лучше, чем Ка-50. Потребовался ночной комплекс и бортовая РЛС - поставили, без радикальной ломки конструкции. А вот камовцам пришлось перекраивать кабину, думать, куда усадить второго человека, мудрить с прицельным комплексом и т.п. - короче, делать практически новую машину.
Результат в общем-то закономерен. Ми-28 будет ставиться на вооружение как основная "рабочая лошадь", Ка-52 - в ограниченном количестве, для "специальных операций" - то есть для случаев, когда можно рассчитывать на полноценное обеспечение вылета со стороны.
Вот, вкратце, техническая подоплека ситуации. За кадром остались баги реализации той и другой концепции, а также сопровождавшие процесс политические, пиаровские и прочие подковерные игрища той и другой стороны.
Уф-ф-ф... Хотел три строчки написать, а получилось как всегда :-))))
С уважением,

Роман
От Поручик Баранов
К Hokum (30.03.2004 03:19:24)
Дата 31.03.2004 09:45:06

Re: Вопрос по...

Добрый день!

>Камовцы, не имея задела по сухопутным боевым машинам, выдали "концепт-кар" вертолета-истребителя нового поколения (с явными следами влияния раннего "Команча"), узко заточенный под поставленную задачу. Хороший противотанковый комплекс, неплохие противовертолетные возможности - но при этом полная зависимость от внешнего целеуказания.

Ну, во-первых, зависимость не полная, а, во-вторых, Апач ровно так же зависит от внешнего целеуказания и предназначен для использования в связке с разведывательными вертолетами "Кайова" или "Кейюс". Тем не менее, никто не говорит о "неуниверсальности" Апача, это именно вертолет огневой поддержки и тем ценен.

>Такой вот "боевой модуль" более крупного комплекса, включающего вертолет(ы) разведки/целеуказания плюс собственнно боевые машины.

>А потом вдруг стало ясно, что по "Абрамсам" и "Леопардам" стрелять вряд ли придется (ну, разве что по китайским клонам Т-62), а вот мочение урюков в сортирах - наоборот, задача первостепенной важности.

Для мочения урюков в сортирах нужен не дорогой вертолет огневой поддержки, а дешевый легкий штурмовик вроде американского A-37.


С уважением, Поручик
От Геннадий
К Геннадий (27.03.2004 03:54:09)
Дата 28.03.2004 03:27:16

Всем большое спасибо. Изменю вопрос

Прежставьте, что вы – руководительс страны (армии) и у вас есть возможность и деньги приобрести 100 вертолетов. Время 1982-85. Выбор ограничен 5 машинами: Апач, Апач Лонгбоу, Ми-28, Ка-50 и Ка-52. Машины все уже в наличии и будутпоставлены в одно время по условиям контракта. Силы ваших вероятных противников точно неизвестны, но сопоставимы с вашими. Известно, что у них будут Апачи, и Лонгбоу в меньшем количестве. Вероятны полномасштабные и долговременные боевые действия. Вы можете выбрать 100 машин одного типа, а можете в любом наборе. Что вы выберете?
И почему?

С уважением
От tarasv
К Геннадий (28.03.2004 03:27:16)
Дата 29.03.2004 14:28:53

Re: Выбор в 85 ограничен одной машиной - Апач, остальных просто нет

>Прежставьте, что вы – руководительс страны (армии) и у вас есть возможность и деньги приобрести 100 вертолетов. Время 1982-85.

Практически на 82 год существует только Апач и с некоторой натяжкой Лонгбоу, у которого РЭО еще не существует его надо доводить до божеского вида.

>Выбор ограничен 5 машинами: Апач, Апач Лонгбоу, Ми-28, Ка-50 и Ка-52. Машины все уже в наличии и будут поставлены в одно время по условиям контракта.

Ну это фантастика получается.

>Силы ваших вероятных противников точно неизвестны, но сопоставимы с вашими. Известно, что у них будут Апачи, и Лонгбоу в меньшем количестве.

Гм. Вобще-то наличие у противника ВОП определенного типа мало значит при выборе ВОП для себя, вы же не истребители заказываете а противовертолетным можно с натяжкой считать только Ка-50.

>Что вы выберете? И почему?

Если надо к 85му то выбора другой - Апач, Кобра, Ми-24 ну пожалуй Линкс но это не наш метод.

>С уважением
Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Геннадий
К tarasv (29.03.2004 14:28:53)
Дата 29.03.2004 21:00:29

Re: Выбор в...

>>Прежставьте, что вы – руководительс страны (армии) и у вас есть возможность и деньги приобрести 100 вертолетов. Время 1982-85.
>
> Практически на 82 год существует только Апач и с некоторой натяжкой Лонгбоу, у которого РЭО еще не существует его надо доводить до божеского вида.

Ми-28 испытывался ведь ровно в этом самом году. Ка не помню, но кажись начались работы сразу после появления Апача, т.е. они с Ми ровесники почти.

>>Выбор ограничен 5 машинами: Апач, Апач Лонгбоу, Ми-28, Ка-50 и Ка-52. Машины все уже в наличии и будут поставлены в одно время по условиям контракта.
>
> Ну это фантастика получается.

Да не фантастика, а просто я пытаюсь ограничить условия. Иначе - обсуждение возможностей, а также разных сроков произвосдтсва, а такеж всех винтов, кои при сем нужно затянуть...

>>Силы ваших вероятных противников точно неизвестны, но сопоставимы с вашими. Известно, что у них будут Апачи, и Лонгбоу в меньшем количестве.
>
> Гм. Вобще-то наличие у противника ВОП определенного типа мало значит при выборе ВОП для себя, вы же не истребители заказываете а противовертолетным можно с натяжкой считать только Ка-50.
А Ка-52 уже не катит?

>>Что вы выберете? И почему?
>
> Если надо к 85му то выбора другой - Апач, Кобра, Ми-24 ну пожалуй Линкс но это не наш метод.

Видте ли, я бы взял позже, но: позже началась перестройка и развал, и сами понимаете, то что случилось у нас с уже почти что готовыми машинами, это обсуждать просто не получится. Точно по поговорке: иных как бы еще нет, других долечивают... 20 лет подряд.

Потому я очень просил бы Вас как знатока: ну просто отрешитесь Вы от года, сравните абстрактно. Иначе не получается.

С уважением
От tarasv
К Геннадий (29.03.2004 21:00:29)
Дата 30.03.2004 18:13:22

Re: Выбор в...

>Ми-28 испытывался ведь ровно в этом самом году. Ка не помню, но кажись начались работы сразу после появления Апача, т.е. они с Ми ровесники почти.

Разница в том что Апач серийный, а остальные - нет. Понятно что новый ВОП у нас изрядный долгострой вызванный подковерным боданием КБ по большому счету :(. По ЛТХ и вооружению Апач и Ми-28 практически равноценны по БРЭО Апач несколько лучше. Защищенность Апача хуже. Поэтому если выбирать из них то для нас лучше Ми-28, эксплуатация которого скорее всего будет безпроблемной. Ка-50 лучше по всем параметрам (защищенность одинаковая с Ми-28) но ввод в эксплуатацию может вылиться в большие проблемы. Второй минус - одноместность. Для ВОП это возможно не фатально но для противотанкового может оказаться очень плохо, даже не смотря на навороченную СУО.
Остальные машины (Лонгбоу, Ми-28Н, Ка-52) имеют БРЭО которо на заданную дату просто нет.

>А Ка-52 уже не катит?

А зачем перехватчику оператор в экипаже? :) Ему бы подвесная РЛС не помешала, а оператор не критичен, другое дело работа по земле. Но я вот о чем - выбор переспективного ВОП определяется ТВД на котором предстоит работать, количеством и качеством БТТ и ПВО предполагаемого противника и уж в последнюю очередь тем какой ВОП у противника на вооружении.

>>>Что вы выберете? И почему?
>Потому я очень просил бы Вас как знатока: ну просто отрешитесь Вы от года, сравните абстрактно. Иначе не получается.

Ну я не великий знаток но если отрешиться от денег и года то по моему нужно три типа - массовый Ми-28 (или Апач, но не для нас), специальный Ка-50, и легкий разведчик-целеуказатель, типа Кайовы или (губозакатин в таблетках, без рецепта) почившего в бозе Команча. Лонгбоу - хороша цацка, но цена и нарочитая противотанковость ей в минус.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От DM
К tarasv (30.03.2004 18:13:22)
Дата 30.03.2004 18:20:58

Re: Выбор в...

> Остальные машины (Лонгбоу, Ми-28Н, Ка-52) имеют БРЭО которо на заданную дату просто нет.

Однако Лонгбоу состоит на вооружении и похоже американцы так не считают.
От tarasv
К DM (30.03.2004 18:20:58)
Дата 30.03.2004 18:36:32

Re: В 82-85? AH-64D в войска только в 97 начал поступать (-)
От DM
К tarasv (30.03.2004 18:36:32)
Дата 30.03.2004 18:50:40

Пардон, все время забываю о том, что мы живем 20-ю годами раньше :) (-)
От Сергей Зыков
К Геннадий (28.03.2004 03:27:16)
Дата 29.03.2004 04:46:52

Протестую

> Выбор ограничен 5 машинами: Апач, Апач Лонгбоу, Ми-28, Ка-50 и Ка-52.

забыли: Ка-50-2...
и ЮАРовский "Руивалк".

а так же возможен шибко-модернизированый Ми-24, от ЮАР, России или третьей страны
От Геннадий
К Сергей Зыков (29.03.2004 04:46:52)
Дата 29.03.2004 21:05:15

Тогда я просто не знаю, как и спрашивать :о)

>> Выбор ограничен 5 машинами: Апач, Апач Лонгбоу, Ми-28, Ка-50 и Ка-52.
>
>забыли:

Разве ж можно вспомнить всех и при этом добиться, чтобы знатоки сравнили 5 интересующих? Ну хоть сами предложите параметры, мне важно только: сравнить вот эти самые перечисленные. И всё!

С уважением
От Ильич
К Геннадий (28.03.2004 03:27:16)
Дата 28.03.2004 03:32:59

Re: Ка-50+Ка52

В соотношении 70/30 первый - дешевле (не последний фактор) второго, зато второй - всепогодный, ночной (для вертолета нечастое качество).
От Геннадий
К Ильич (28.03.2004 03:32:59)
Дата 28.03.2004 03:42:02

Я так и знал!!! :о)

Только я бы наверное соотношение выбрал другое, наоборот Потому что

>В соотношении 70/30 первый - дешевле (не последний фактор)

Так ведь наверное подготовка пилота съест экономию?

>второго, зато второй - всепогодный, ночной (для вертолета нечастое качество).

А разве Апач и Лонгбоу - не всепогодные, ночные?

И Ми-28 совсем не канает? Даже из соображений м.б. дешевизны?

Спасибо!

С уважением
От Дервиш
К Геннадий (28.03.2004 03:42:02)
Дата 28.03.2004 04:34:30

Вообщем так.

Если очень грубо и коротко опустив увлекательнейшую историю взаимного поливания помоями и кровавого мордобоя камовцев и милевцев в процессе борьбы за армейский госзаказ то эпопею выиграл Ми-28Н которым как обещают нам в самое ближайшее время и будет перевооружаться армейская авиация.Ка-50 впрочем тоже будет заказан армией в малых количествах для каких то таинственных специальных действий хрен знает что они имеют ввиду.Вооружение у них унифицированное а вот комплексы управления разные.

Дале признано что в мировой практике еще не было соосных вертолетов огневой поддержки и почесав лбы армейское руководств решило и не пробовать и правильно думаю. Короче классика победила соосную схему кстаи выявилось впроцессе отвратительное качество соосных схем схлестываться лопастями на критических углах крена и углов атаки что для армейского вертолета уходящего от зенитного огня рутина.

Дале признано что схема расположения пилотов тандем много лучше схемы посадки рядом в боевых условиях при маневрировании они друг другу мешают и перекрывают обзор.Что кстаи и подтверждено тем что все без исключения (исключение как раз в единственном экземпляре ка-52)современные иперспективные боевые вертолеты машины схемы тандем.

Да и еще невозможно установить на соосник радар на втулку винта на классику без проблемм.

Короче нечего уже сравнивать все давно сравнено и Ми-28Н скоро начнет поступать в войска на замену Ми-24.
От xab
К Дервиш (28.03.2004 04:34:30)
Дата 28.03.2004 14:36:55

Re: Вообщем так.

>Если очень грубо и коротко опустив увлекательнейшую историю взаимного поливания помоями и кровавого мордобоя камовцев и милевцев в процессе борьбы за армейский госзаказ то эпопею выиграл Ми-28Н которым как обещают нам в самое ближайшее время и будет перевооружаться армейская авиация.Ка-50 впрочем тоже будет заказан армией в малых количествах для каких то таинственных специальных действий хрен знает что они имеют ввиду.Вооружение у них унифицированное а вот комплексы управления разные.

Разве вооружение унифицированное.
Помоему у Ми-28 "Штурм"(по нынешним временам отстой)
у камова "Вихрь".

>Дале признано что в мировой практике еще не было соосных вертолетов огневой поддержки и почесав лбы армейское руководств решило и не пробовать и правильно думаю. Короче классика победила соосную схему кстаи выявилось впроцессе отвратительное качество соосных схем схлестываться лопастями на критических углах крена и углов атаки что для армейского вертолета уходящего от зенитного огня рутина.

Соосных вертолетов вообще ни у кого нет, а у нас летают. Это не аргумент.

>Дале признано что схема расположения пилотов тандем много лучше схемы посадки рядом в боевых условиях при маневрировании они друг другу мешают и перекрывают обзор.Что кстаи и подтверждено тем что все без исключения (исключение как раз в единственном экземпляре ка-52)современные иперспективные боевые вертолеты машины схемы тандем.

Линкс. Тоже рядом. Но тут Вы наверно правы.

>Да и еще невозможно установить на соосник радар на втулку винта на классику без проблемм.

>Короче нечего уже сравнивать все давно сравнено и Ми-28Н скоро начнет поступать в войска на замену Ми-24.

Услыщать такое от глубокого пессимиста...:)0

С уважением XAB.
От advsoft
К Дервиш (28.03.2004 04:34:30)
Дата 28.03.2004 12:31:57

Re: Вообщем так.

>>кстаи выявилось впроцессе отвратительное качество соосных схем схлестываться лопастями на критических углах крена и углов атаки что для армейского вертолета уходящего от зенитного огня рутина.

Гы, равно как и отвратительное качество вертолетов классической схемы перерубать себе хвостовую балку несущим винтом. Что с Ми-8 и Ми-24 случалось неоднократно.

>Да и еще невозможно установить на соосник радар на втулку винта на классику без проблемм.

почему это невозможно? :-)
От Лис
К advsoft (28.03.2004 12:31:57)
Дата 28.03.2004 15:07:45

Re: Вообщем так.

>Гы, равно как и отвратительное качество вертолетов классической схемы перерубать себе хвостовую балку несущим винтом. Что с Ми-8 и Ми-24 случалось неоднократно.

Когда она задрана вверх, как на восьмерке и крокодиле -- то да. А поглядите, как она расположена у штатников на Кобре или Апаче. Да и у нас на Ми-28...
От Поручик Баранов
К Лис (28.03.2004 15:07:45)
Дата 29.03.2004 11:38:51

Помимо балки есть еще трансмиссия и собственно рулевой винт

Добрый день!

Рулевым винтом, а равно и балкой регулярно цепляются на висении. Поднимать его выше значит увеличивать и без того выдающиеся габариты вертолетов "классической" схемы.

Ну и масса трансмиссии съедает значительную часть полезной нагрузки, которую можно использовать куда рациональнее.

Так что решение военных в пользу Ми-28 объясняется куда прозаичнее: преимуществ у него особых нет, но дешевле принять на вооружение двухместный вертолет, чем ломать голову над тем, куда же девать штурманов.


С уважением, Поручик
От Ильич
К Поручик Баранов (29.03.2004 11:38:51)
Дата 29.03.2004 14:07:59

Re: Помимо балки...

Еще она съедает ок. 30% мощности движков.
От bankir
К Дервиш (28.03.2004 04:34:30)
Дата 28.03.2004 06:40:19

Ре: Вообщем так.

>Если очень грубо и коротко опустив увлекательнейшую историю взаимного поливания помоями и кровавого мордобоя камовцев и милевцев в процессе борьбы за армейский госзаказ то эпопею выиграл Ми-28Н которым как обещают нам в самое ближайшее время и будет перевооружаться армейская авиация.

...И мордобой тот начался году так в 1979-м. Эпос уже можно писать...

>Короче классика победила соосную схему кстаи выявилось впроцессе отвратительное качество соосных схем схлестываться лопастями на критических углах крена и углов атаки что для армейского вертолета уходящего от зенитного огня рутина.

...а так же неслабое сопротивление огромадной втулки соосных винтов, и офигительное сопротивление хвостового оперения, которое на соосной cxеме приходится делать переразмеренным и сильно нагруженным - т.е. с большим индуктивным сопротивлением ( посмотрите - на всех Камовских машинах оперение стоит под очч-ень интересным углом к направлению полета ).


>Дале признано что схема расположения пилотов тандем много лучше схемы посадки рядом в боевых условиях при маневрировании они друг другу мешают и перекрывают обзор.Что кстаи и подтверждено тем что все без исключения (исключение как раз в единственном экземпляре ка-52)современные иперспективные боевые вертолеты машины схемы тандем.

добавим к этому возможность погрузки раненого для эвакуации в специальный отсек в Ми-28...Афганистан научил...

Как справедливо было отмечено - Михеев - большой мастер пиара, причем он осваивал он его, когда и слов таких-то не знали. По крайней мере, комиссии разных рангов принимали в Ухтомке по-царски...

****************************************
Впрочем об этом я еше до войны говорил с господином окружным начальником (С)
От Ильич
К Геннадий (28.03.2004 03:42:02)
Дата 28.03.2004 04:01:24

Re:см. пейджер(-)
От Ильич
К Геннадий (28.03.2004 03:42:02)
Дата 28.03.2004 03:50:20

Re: При наличии парка Ка о применении Ми-28

говорить не приходится - теоретически производство у нас заточено под Ка. Не забывайте и о снабжении частей запчастями и эксплуатационными материалами. У Ка взаимозаменяемость 80%, одинаковые экспл. матер. По всепогодности (обеспечение безопасности полета впритирку к земле и выполнение боезадания в условиях нулевой видимости ночью) Ка-52 круче. При таких раскладах Ми-28 не канает.
От Геннадий
К Ильич (28.03.2004 03:50:20)
Дата 28.03.2004 04:26:23

Извиняюсь

>говорить не приходится - теоретически производство у нас заточено под Ка.

По условиям задачи производство нас не интересует. Предполагается, что все машины идут ровно в серию. Как в этом случае?

>Не забывайте и о снабжении частей запчастями и эксплуатационными материалами. У Ка взаимозаменяемость 80%, одинаковые экспл. матер. По всепогодности (обеспечение безопасности полета впритирку к земле и выполнение боезадания в условиях нулевой видимости ночью) Ка-52 круче. При таких раскладах Ми-28 не канает.

А у меня сложилось мнение, что Ми-28 и Ка-50\52 примерно одного класса, т.е. Ка получше, зато Ми экономичнее и проще в эксплуатации.
Просветите пожалуйста

С уважением
От Дервиш
К Ильич (28.03.2004 03:50:20)
Дата 28.03.2004 04:11:22

Какую вы глупость говорите извините.

>говорить не приходится - теоретически производство у нас заточено под Ка.

Да:)Вот новость !А то думаю что такое вся винтокрылая армейская авиация как транспортная так и огневой поддержки как раз Милевская сталобыть и заводы под машины миля и рембаза. А у вас все под Ка заточено а вы где в смысле какой стране живетето?:)


> Не забывайте и о снабжении частей запчастями и эксплуатационными материалами.

Вот вот золотые типа слова и не забывайте.

> У Ка взаимозаменяемость 80%, одинаковые экспл. матер.

Хи хи хи позвольте поинтересоваться у каких Ка с какими Ка полная взаимозаменяемость? У одного Ка-50 с другим Ка-50?А у Миля сталобыть всене так?


> По всепогодности (обеспечение безопасности полета впритирку к земле и выполнение боезадания в условиях нулевой видимости ночью) Ка-52 круче.

Ннда? И где же он этот самый всепогодный а? Покажите мне его?от самый на отором вероятно и было доказана его немерянная крутость в условиях ээ ка это у вас "обеспечение безопасности полета впритирку к земле и выполнение боезадания в условиях нулевой видимости ночью" и что летает как пишет? И гдеж такие смертельные номера они откалывали? А ка кстати насчет схлестывания лопасей при кренах с больштими углами атаки ? Из за которого и разбилсянач центра боевго применения армейской авиации ? Ась? именно на одном из 10 штатных ка-50?



> При таких раскладах Ми-28 не канает.

О да да конечно! именно не канает! Вероятно поэтому вероятно комплекс Ми-28 Н принят на вооружение как основной перспективный вертолет огневой поддержки сухопутных войск а ка-50 как туманно выразился один генерал тоже должен найти свою нишу в ОТДЕЛЬНЫХ случаЯх диверсионного воздействия.
От Ильич
К Дервиш (28.03.2004 04:11:22)
Дата 28.03.2004 13:36:07

Re: Какую вы...

Дык это в самом деле, а у нас (см. выше) - полная абстракция, предпол. никаких вертушек не делают. А если о практике, то я с Вами согл.
От Геннадий
К Дервиш (28.03.2004 04:11:22)
Дата 28.03.2004 04:31:29

Re: А по-вашему почему?


>> При таких раскладах Ми-28 не канает.
>
>О да да конечно! именно не канает! Вероятно поэтому вероятно комплекс Ми-28 Н принят на вооружение как основной перспективный вертолет огневой поддержки сухопутных войск
Почему Ми пошел как основной, только из-за того что раньше в серию? Или раньше в серию, п.что выбрали как основной? Или и то, и дргуое - п.что "милевских" заводов было больше?

>а ка-50 как туманно выразился один генерал тоже должен найти свою нишу в ОТДЕЛЬНЫХ случаЯх диверсионного воздействия.

Т.е. для легких лучше Ка, а для общевойсковых Ми?

С уважением
От Дервиш
К Геннадий (28.03.2004 04:31:29)
Дата 28.03.2004 04:46:54

Re: А по-вашему...


>Почему Ми пошел как основной, только из-за того что раньше в серию? Или раньше в серию, п.что выбрали как основной? Или и то, и дргуое - п.что "милевских" заводов было больше?

Ми пошел как основной потому что по сравнительным испытаниям показал себя лучше Ка-50 по многим параметрам а с Ка-52 его никто и не сравнивал потому как у ка-52 испыний как таковых то не было.
А почему в свое время вдруг армия заказала Ка это нужно спросить рекламный отдел Камовцев грамотно пропиаривший ЧЕРНУЮ АКУЛУ етить:) Ну понравился он Елкинду он Елкинд то ваще ни уха ни рыла в вертолетах не смыслил .

>>а ка-50 как туманно выразился один генерал тоже должен найти свою нишу в ОТДЕЛЬНЫХ случаЯх диверсионного воздействия.
>
>Т.е. для легких лучше Ка, а для общевойсковых Ми?
Нет. Для морских лучше ка а для сухопутных Ми и так и только так.И еще Ка может развиваться в любых направлениях где либо нет критических маневров либо с переходом на одноосную схему. Что они и сделали в "Касатке" прекрасный по моему вертак получился легкий транспортно десентный с боевыми возможностями на замену или в дополнение восьмерке. Прям русский блек хок и ниша та же.

>С уважением
От tarasv
К Дервиш (28.03.2004 04:46:54)
Дата 29.03.2004 14:46:42

Re: А по-вашему...

>>Т.е. для легких лучше Ка, а для общевойсковых Ми?
>Нет. Для морских лучше ка а для сухопутных Ми и так и только так. И еще Ка может развиваться в любых направлениях где либо нет критических маневров либо с переходом на одноосную схему.

Тот самый критический маневр ни один вертолет классической схемы повторить не может - грохнется гораздо раньше. Превышение располагаемой маневренности над разрешенной это проблемы пилотов решивших форсануть или САУ но никак не повод менять схему. Даже такая "плюшка" как Ка-25 влегкую переманеврировала СиСпрайты и Линксы. Другой вопрос почему на Ка-50 нет системы ограничения опасных режимов.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От stepan
К Дервиш (28.03.2004 04:46:54)
Дата 29.03.2004 12:12:13

Re: А по-вашему...

>Ми пошел как основной потому что по сравнительным испытаниям показал себя лучше Ка-50 по многим параметрам а с Ка-52 его никто и не сравнивал потому как у ка-52 испыний как таковых то не было.

По каким испытаниям? Их много было. Уже двадцать с лишним лет эти вертолеты сравнивают.

>А почему в свое время вдруг армия заказала Ка это нужно спросить рекламный отдел Камовцев грамотно пропиаривший ЧЕРНУЮ АКУЛУ етить:) Ну понравился он Елкинду он Елкинд то ваще ни уха ни рыла в вертолетах не смыслил .

А первый конкурс проводился еще до Ельцина. И до "черной акулы". Но результаты конкурса не всех устроили. Потом еще был конкурс. Потом еще...

>Нет. Для морских лучше ка а для сухопутных Ми и так и только так.И еще Ка может развиваться в любых направлениях где либо нет критических маневров либо с переходом на одноосную схему. Что они и сделали в "Касатке" прекрасный по моему вертак получился легкий транспортно десентный с боевыми возможностями на замену или в дополнение восьмерке. Прям русский блек хок и ниша та же.

При критических маневрах с соосным вертолетом происходит то же, что и с одновинтовым. Он успешно падает. Что касается "проблемы" схлестывания, то вертолетчики ее числят не проблемой а одним из свойств. Как штопор для самолета, занос для автомобиля, опрокидывание для корабля и т.п. Любой вертолет, независимо от схемы, можно поломать в воздухе при желании. И только силами кореспондентов (и конкурентов) это выросло в проблему.

Выбор образца вооружения часто не имеет почти никакого отношения к свойствам этого вооружения. Есть более высокие соображения борьбы интересов разных групп. И тут похоже тот самый случай. Так что вертолеты тут похоже совсем не при чем. Скучная история, однако.
От Ильич
К Дервиш (28.03.2004 04:46:54)
Дата 28.03.2004 13:41:04

Re: А по-вашему...

И по каким он лучше? если можно поподробнее, желательно с примерами испытаний и достигнутыми рез-тами. Ми-28 тоже пиарили. Почему соосная схема лучше для моря? Критические маневры Ка держит. Захлест лопастей давно изучен. У соосок меньше инерция винтов (быстрее реагируют на управление), меньше (на 20-30%) опасный диаметр винта.
От Геннадий
К Дервиш (28.03.2004 04:46:54)
Дата 28.03.2004 05:02:24

Re: Спасибо. Доступно

>>
>>Т.е. для легких лучше Ка, а для общевойсковых Ми?
>Нет. Для морских лучше ка а для сухопутных Ми и так и только так.

А возможнос сравнить тот или другой с Апачем и Апачем Лонгбоу?

С уважением
От Дервиш
К Геннадий (28.03.2004 05:02:24)
Дата 28.03.2004 05:10:38

Сравнивали уже

>А возможнос сравнить тот или другой с Апачем и Апачем Лонгбоу?

Был такой тест между Тигром ,Ми-28Н и апачем в дневной еще модификации . В Швеции шведские же летчики и сравнивали чего они уж там насравнивали хрен знает признали Ми-28 равным по боевым возможностям апачу по леитным характеристикам Ми лучше. Тайгер уступал и там и там обоим машинам.
От Геннадий
К Дервиш (28.03.2004 05:10:38)
Дата 29.03.2004 03:07:59

Re: Спасибо. А Ка с западными не сравнивали? (-)
От Ильич
К Геннадий (27.03.2004 03:54:09)
Дата 27.03.2004 14:58:39

Re: Давайте определимся КАК сравнивать

Если сравнивать ВОЕВАВШИЕ машины, то сравнивать нужно с Ми-24, хотя у них имеются небольшие внутриклассовые различия. Если сравнивать "шарообразных коней в вакууме", то рассуждать на эту тему можно бесконечно, тем более что РЕАЛЬНЫХ боевых возможностей новых русских машин полностью мы знать не можем. Если по Ми-24 - могу поделиться мнением летчиков ВП в Вязьме (Смол. обл.)

ЗЫ. Ка-50 видал в Смоленске живьем году в 96-97. На ЛИСе авиазавода че-то делал. Летал (сам видел). Камуфлированый.
От Фагот
К Ильич (27.03.2004 14:58:39)
Дата 27.03.2004 15:14:09

А я...

>ЗЫ. Ка-50 видал в Смоленске живьем году в 96-97. На ЛИСе авиазавода че-то делал. Летал (сам видел). Камуфлированый.
С майором-вертолётчиком, подрабатывающим охранником в магазине (!) из Торжка разговаривал. Он сказал, что у них эскадрилья стоит, но точное число я так и не спросил. В Чечню от них летали.
От Лис
К Ильич (27.03.2004 14:58:39)
Дата 27.03.2004 15:07:38

Re: Давайте определимся...

>Если по Ми-24 - могу поделиться мнением летчиков ВП в Вязьме (Смол. обл.)

Разумеется делитесь! Чего стесьняться-то? ;о)
От Ильич
К Лис (27.03.2004 15:07:38)
Дата 27.03.2004 15:20:31

Re:

1. Для себя отметил - мнение отн. КА-50 весьма субъективное - привыкли ребята к классической схеме. По этой причине Ка-50 вызывает у них неприязнь, хотя морской вертолетчик скажет 100% противоположное.
2. Был задан вопр. про задний винт - утверждали, что машина возвращалась с хвостовой балкой, держащейся на "соплях" после попадания из РПГ (не путаю). Сооскам такая проблема по фигу.
3. При них на Ка летала чуть ли не заводская бригада (техобслуживала, есстессно она) - типа летчики испытатели.
4. Было Ка две штуки.
5. Боевой порядок - Ка, за ним два 24-х (прикрытие), Ми-8 (на всяк случай, все-таки летун-испытатель - штука дорогая.
5. Вобщем высказывались про Ка - плохо, про Ми - хорошо, но весьма субъективно, не учитывая техническую эксплуатацию (что немаловажно) и боевые возможности, которые Ка не успел продемонстрировать.
6. А вообще Ка- машина ручной сборки. Гайки закручивают Инженеры высочайшей квалификации, но огромая перспектива, хотя есть детские болезни. Ми-28 проще запустить в пр-во, но Ка по достигнутым ТТХ при однаковых движках намного круче.
От Дервиш
К Ильич (27.03.2004 15:20:31)
Дата 28.03.2004 04:19:05

Два вопроса.

>1. Для себя отметил - мнение отн. КА-50 весьма субъективное - привыкли ребята к классической схеме. По этой причине Ка-50 вызывает у них неприязнь, хотя морской вертолетчик скажет 100% противоположное.

Ну! Морской может чего и скажет ! Он мож много чего ск4ажет так он и летчик то МОРСКОЙ. Ему над лесом по балкам и в ущельях в горах не летать.


>6. А вообще Ка- машина ручной сборки. Гайки закручивают Инженеры высочайшей квалификации, но огромая перспектива, хотя есть детские болезни. Ми-28 проще запустить в пр-во, но Ка по достигнутым ТТХ при однаковых движках намного круче.

А в чем именно крутость Ка то проявляется относительно Ми-28? Именно то вчем? слово "круче " извините очень емкое:)
От Ильич
К Дервиш (28.03.2004 04:19:05)
Дата 29.03.2004 14:05:38

Re: Два вопроса.

Писал уже - инерция НВ и проч. см. по ветке.
От stepan
К Дервиш (28.03.2004 04:19:05)
Дата 29.03.2004 12:31:37

Re: Два вопроса.

>
>Ну! Морской может чего и скажет ! Он мож много чего ск4ажет так он и летчик то МОРСКОЙ. Ему над лесом по балкам и в ущельях в горах не летать.

Как раз в горах камов и хорош.
>
>А в чем именно крутость Ка то проявляется относительно Ми-28? Именно то вчем? слово "круче " извините очень емкое:)

Почти в прямом. Высокая скороподъемность позволяет хорошо себя чувствовать среди более крутых склонов. И меньше шансов в горах в жаркую погоду размазаться по склону при попадании в нисходящий поток. И висеть на большей высоте а не вынужденно круги нарезать.
Избыток тяги лишним не бывает.
От Hokum
К Геннадий (27.03.2004 03:54:09)
Дата 27.03.2004 05:25:07

Пятый пункт добавьте (+)

Приветствую, джентльмены!
...
5) Возможность эффективно действовать ночью и в сложных метеорологических условиях.
И сразу все станет ясно и понятно.
А вообще, Дервиш прав. Какое тут сравнение? Мы Ми-28 или Ка-52 в серию запустить не можем, а амы "Команча", машину следующего поколения, прикрывают - ввиду отсутствия перспектив применения. Мол, с тем, что есть у противника, справятся и "Апачи" 80-го года разлива.
С уважением,

Роман
От Геннадий
К Hokum (27.03.2004 05:25:07)
Дата 27.03.2004 06:46:35

Re: Пятый пункт...

>Приветствую, джентльмены!
>...
>5) Возможность эффективно действовать ночью и в сложных метеорологических условиях.
>И сразу все станет ясно и понятно.

А что? У Ка-50 лазерный дальномер, телеситема для действий в ночное время. У Апача не хуже, наверное. Если б я мог сам сравнить, то и не спрашивал бы :о)

>А вообще, Дервиш прав. Какое тут сравнение? Мы Ми-28 или Ка-52 в серию запустить не можем, а амы "Команча", машину следующего поколения, прикрывают - ввиду отсутствия перспектив применения. Мол, с тем, что есть у противника, справятся и "Апачи" 80-го года разлива.

Моя вина, неправильно поставленный вопрос - отсутствие ответа. Понятно, "мы не можем", да эти штуки не для "нас" и создавались. Я о советских временах.У нас эти машины появились для противостояния Апачу. Допустим, они идут в серию, а американцы отвечают Апач Лонгбоу. Вот их можно сравнивать хотя бы на уровне лучше - хуже?

С уважением
От Лис
К Геннадий (27.03.2004 06:46:35)
Дата 27.03.2004 11:17:45

Re: Пятый пункт...

>А что? У Ка-50 лазерный дальномер, телеситема для действий в ночное время. У Апача не хуже, наверное. Если б я мог сам сравнить, то и не спрашивал бы :о)

Угу. И один-единственный несчастный пилотяга, который должен со всем этим работать. Да плюс еще саму машину пилотировать, да плюс как-то реагировать на "сигналы извне" -- команды управления от своего КП или авианаводчика, если работа идет во взаимодействии с наземными войсками...
От Геннадий
К Лис (27.03.2004 11:17:45)
Дата 28.03.2004 03:25:10

Изменю вопрос

>Угу. И один-единственный несчастный пилотяга, который должен со всем этим работать. Да плюс еще саму машину пилотировать, да плюс как-то реагировать на "сигналы извне" -- команды управления от своего КП или авианаводчика, если работа идет во взаимодействии с наземными войсками...

Один вместо двоих = двойная нагрузка. Так о чем камовцы думали, когда проектировали? Что пилот будет работать вдвое быстрее? Вряд ли. Или м.б. что будет вдвое подготовленнее и место будет вдвое автоматизированным? Не знаю, спрашиваю.

А еще такой вопрос, может, дурацкий: как на многоцелевых истребителях пилоты управляются? Неужели им проще?

Изменю основной вопрос. Допустим, у Вас есть возможность выбрать поддержку АА для мсд, не считая штатных. Время 1982, действовать против Вас будут части ЮС-армии, состава их, зхарактера бущуих действий, местности Вы не знаете. Но известно, что аиваподдержка у них будет только Апач и возможно Апач Лонгбоу. Вы можете выбрать 6 машин из Ка-52, Ка-50, Ми-28, в любом составе. Можете также по желанию выбрать Аапачи или Апачи Лонгбоу . Что бы Вы выбрали?

С уважением
От xab
К Геннадий (28.03.2004 03:25:10)
Дата 28.03.2004 14:26:16

Re: Изменю вопрос

>Изменю основной вопрос. Допустим, у Вас есть возможность выбрать поддержку АА для мсд, не считая штатных. Время 1982, действовать против Вас будут части ЮС-армии, состава их, зхарактера бущуих действий, местности Вы не знаете. Но известно, что аиваподдержка у них будет только Апач и возможно Апач Лонгбоу. Вы можете выбрать 6 машин из Ка-52, Ка-50, Ми-28, в любом составе. Можете также по желанию выбрать Аапачи или Апачи Лонгбоу . Что бы Вы выбрали?

1982 ни лонгбоу ни ка-52.

>С уважением
С уважением XAB.
От Лис
К Геннадий (28.03.2004 03:25:10)
Дата 28.03.2004 11:57:44

Re: Изменю вопрос

>Один вместо двоих = двойная нагрузка. Так о чем камовцы думали, когда проектировали? Что пилот будет работать вдвое быстрее? Вряд ли. Или м.б. что будет вдвое подготовленнее и место будет вдвое автоматизированным?

Затрудняюсь сказать, ибо "кухней" не владею. Исходя из того, что отчаянно пиарили камовцы, предполагаю в основном последний пункт.

>А еще такой вопрос, может, дурацкий: как на многоцелевых истребителях пилоты управляются? Неужели им проще?

Во-первых, им не приходится летать в столь тяжелых условиях, как вертушкам. Во-вторых, обратите внимание, на номенклатуру электроники, которая пилотам помогает. На вертушках и трети этого нет. Ну и в-третьих, обратите внимание на тенденцию использовать для наиболее сложых видов работы по земле (прорыв ПВО, поиск и уничтожение малоразмерных целей) в основном двухместных машин.
От Ильич
К Геннадий (28.03.2004 03:25:10)
Дата 28.03.2004 03:30:14

Re: Ка-52

По возможностям превосходит Ка-50, по снабж./экспл. неприхотлив (терпит отсутствие техобсл. две недели), под аэродром может исп. любое пригодное недооборудованное место (не треб. при техобсл. стремянок).
От Лис
К Ильич (28.03.2004 03:30:14)
Дата 28.03.2004 11:59:03

Re: Ка-52

Это с его-то идиотским расположением экипажа? Где пилот не видит, что творится справа от него, а опреатор то же самон, но слева?
От Ильич
К Лис (28.03.2004 11:59:03)
Дата 28.03.2004 13:32:27

Re: Ка-52

Так он для действий ночью в плохую погоду делался. В приборы надо зырить. При таких раскладах как экипаж не сажай, за фонаре ниче не видно один хрен.
От Лис
К Ильич (28.03.2004 13:32:27)
Дата 28.03.2004 15:05:38

Re: Ка-52

Ну, для начала многое можно и ночью увидеть. Это не повод самого себя обделять. А во-вторых, днем мы принципиально летать не собираемся? Еще раз -- нафига самому себя обкрадывать?
От Андрей Сергеев
К Лис (28.03.2004 15:05:38)
Дата 29.03.2004 13:19:11

Вообще, Ка-52 предполагался как "лидер" для Ка-50

Приветствую, уважаемый Лис!

Поскольку аналога "Кайовы" у нас так и не было создано, а наводить машинки как-то надо. Кстати, был в опытном образце и одноместный ночной Ка-50 с "шариком".

С уважением, А.Сергеев
От Ильич
К Лис (28.03.2004 15:05:38)
Дата 28.03.2004 15:30:30

Re: Ка-52

В целом по поводу дня - верно. Про обзор: Не забывайте о том, что вертолет не стоит на месте. Однажды ехал в Питер на тачке, туман, видимость 0. Ехали со скор. 15-20 км/ч, я высунувшись в окно говорил водиле как мы едем от обочины. Хоть бы на голове у него сидел - нихрена не видно. Вот для таких усл. не принципиально размещение.
От Лис
К Ильич (28.03.2004 15:30:30)
Дата 28.03.2004 18:28:48

Re: Ка-52

>Ехали со скор. 15-20 км/ч, я высунувшись в окно говорил водиле как мы едем от обочины. Хоть бы на голове у него сидел - нихрена не видно. Вот для таких усл. не принципиально размещение.

Да если даже хотя бы для одного из вариантов применения расположение принципиально, это уже повод. А что касательно приведенного вами момента, представьте себе, что ваша задача -- не указывать "пилоту" положение относительно обочины, а вести самостоятельный поиск целей и применять по ним оружие...
От Ильич
К Лис (28.03.2004 18:28:48)
Дата 29.03.2004 00:30:26

Re: Ка-52

логично. В целом согл. Возможно разместят тандемом (пока машина единственная проблем не вызовет). Но продолжаю упорно считать Ка 50-52 лучше Ми-28. А размещение экипажа - детская болезнь, легко устранима. Ми-24 (такой в ЦМВС стоит)поначалу испытывался с такой посадкой летчиков, а потом переделали.
От Андрей Сергеев
К Ильич (29.03.2004 00:30:26)
Дата 29.03.2004 13:15:49

Э-э, нет.

Приветствую, уважаемый Ильич!

В "веранде" на ранних Ми-24 экипаж располагался отнюдь не рядом, а тандемом но со смещением.

С уважением, А.Сергеев
От JGL
К Ильич (29.03.2004 00:30:26)
Дата 29.03.2004 09:02:44

Re: Ка-52

Здравствуйте,
>Ми-24 (такой в ЦМВС стоит)поначалу испытывался с такой посадкой летчиков, а потом переделали.
Его не только испытывали, но и выпускали сначала с такой кабиной. Даже повоевать успел.


С уважением, Юрий.
От Геннадий
К Ильич (29.03.2004 00:30:26)
Дата 29.03.2004 02:29:04

Re: C большим интересом слежу за прениями знатоков

>логично. В целом согл. Возможно разместят тандемом (пока машина единственная проблем не вызовет). Но продолжаю упорно считать Ка 50-52 лучше Ми-28.

А почему? Вот например Дервиш отдает предпочтение Ми, и обосновал: потому что Ка при сложностях рельефа хуже. А лучше он над гладью моря. А Вы считаете, что не хуже? Я кстати тоже до сих пор полагал, что Ка лучше - наверное, стал жертвой камовского пиара :о)

>А размещение экипажа - детская болезнь, легко устранима. Ми-24 (такой в ЦМВС стоит)поначалу испытывался с такой посадкой летчиков, а потом переделали.

Это я тоже так думаю. Если б все шло как шло, когда он проектировался, то м.б. недостатки уже были бы устранены. В процессе серийного производстьва и массового использования недостатки устраняются быстрее

С уважением
От Ильич
К Геннадий (29.03.2004 02:29:04)
Дата 29.03.2004 13:56:28

Re: C большим...

На счет сложностей рельефа - сомневаюсь, что Ми-28 лучше - инерция НВ больше, хуже "приемистость"
От Дервиш
К Геннадий (27.03.2004 03:54:09)
Дата 27.03.2004 04:50:41

Я не понимаю что вы хотите сравнить?

>Вообще хотелось бы все разложить по полочкам.
>Оценить все четыре машины по пятибальной системе по таким например параметрам:
>1) защищенность - живучесть
>2) атака низкоростных воздушных целей
>3) атака бронированных целей
>4) атака укрепленных целей (окопавшейся пехоты)

Какой апач вы имеете в виду? Лонгбоу? Или ранний у них совершенно различные возможности.
Насчет наших сравнивать просто некорректно.

Ка-50 находятся в мизерном количестве на вооружении Российской армии в центре боевого применения армейской авиации в Торжке в количестве толи 12 толи 14 штук.В боевых действиях участьия не принимали если не считать весьма гипотетических вылетов на штурмовку целей в Чечне весной прошлого года.

Ка 52 кажется существует в единственном экземпляре естественно он еще и летных то испытаний не прошел полностью не говоря уж об оружейном комплексе.И ваще он изначально мертворожденный.

Ми-28 вы какой таки опять имееете в виду? Ми-28 А или ми -28 Н это в принципе различные машины.
Впрочем ни того ни другого вы опять таки не найдете на вооружении нашей армии их просто нет. Может пара тройка прототипов. Серийных армейских машин нет.

Так чего именно вы хотите сравнивать? Данных то нет. У Апачей обоих модификаций богатый боевой и практический опыт использования у наших вертолетов просто НЕЧЕГО обсуждать они еще и на вооружение то не приняты и будут ли приняты и когда это громадный вопрос.
От А.Никольский
К Дервиш (27.03.2004 04:50:41)
Дата 27.03.2004 14:21:17

уточнение про Ка-52 и Ми-28

>Ка 52 кажется существует в единственном экземпляре естественно он еще и летных то испытаний не прошел полностью не говоря уж об оружейном комплексе.
++++
сам видел, так сказать, полтора экземляра этого вертолета и летные испытания он, как заявляют камовцы, прошел. Как комплекс вооружения - нет. Он по конструкции от Ка-50 отличается крайне незначительно и летные испытания сами по себе фигня, а вот как комплекс - да, тут еще надо работать. Предполагается (но не гарантировано) заключение в этом году контракта на экспорт этого вертолета, речь идет не о Турции.

>Впрочем ни того ни другого вы опять таки не найдете на вооружении нашей армии их просто нет. Может пара тройка прототипов. Серийных армейских машин нет.
+++++
первый серийный Ми-28, который поступит уже в Торжок, передают на следующей неделе.
С уважением, А.Никольский
От Фагот
К А.Никольский (27.03.2004 14:21:17)
Дата 27.03.2004 14:53:35

Резве это серийный, а не ещё один опытный Ми-28? (-)
От А.Никольский
К Фагот (27.03.2004 14:53:35)
Дата 27.03.2004 17:27:12

пиарят как серийный

если получится слетать на завод - уточню. В принципе серийное производство там практически готово.
С уважением, А.Никольский
От Фагот
К А.Никольский (27.03.2004 17:27:12)
Дата 27.03.2004 17:53:00

Поведайте нам пожалуйста, ежели съездите. (-)
От Геннадий
К Дервиш (27.03.2004 04:50:41)
Дата 27.03.2004 06:40:00

Советские времена

>
>Какой апач вы имеете в виду? Лонгбоу? Или ранний у них совершенно различные возможности.
>Насчет наших сравнивать просто некорректно.

Я извиняюсь за неправильно поставленный вопрос. Я имел в виду опять таки конец 1970 - начало 80-х. АН-64А появился у американцев, если не ошибаюсь, в конце 70-х, работы над Ка начались в 1977-м, а Ми-28 опятный полетел в 1982. Так что это совесткие еще вертолеты, и конечно с современной ситуацией сравнивать некорректно. В СССР эти машины создавались в ответ на Апач - вот я хотел сравнить, насколько этот ответ был адекватным.

С уважением