От Alex Medvedev
К Василий Фофанов
Дата 28.03.2004 19:49:03
Рубрики Спецслужбы;

Можно не обращаться :)

а пригрозить этим -- самое то.
От Катя
К Alex Medvedev (28.03.2004 19:49:03)
Дата 28.03.2004 20:06:38

Re: Можно не...

Приветствую
>а пригрозить этим -- самое то.

а толку-то? он, после того как на ООН демонстративно плюнули, уже, пожалуй, не является дисциплинирующим фактором.
С уважением, Катя
От Alex Medvedev
К Катя (28.03.2004 20:06:38)
Дата 28.03.2004 20:21:15

Re: Можно не...


>а толку-то? он, после того как на ООН демонстративно плюнули, уже, пожалуй, не является дисциплинирующим фактором.

как это не является? К Югославии санкции применяли, к Ираку применяли -- с чего вдруг к Катару по другому будет? А имея на руках мандат ООН можно и авианосец пригнать и все будет законно в отличии от американцев. А если амеры вето наложат -- тоже неплохо, всем станет понятно чьи уши торчат за арестом.
От Катя
К Alex Medvedev (28.03.2004 20:21:15)
Дата 28.03.2004 20:28:09

может Вы и правы, хотя все равно, вариант поступления по-американски

Приветствую

мне больше нравится. тем более что реально [сразу] c ними навряд ли кто-то ринется воевать. а вот пригрозить санкциями (даже без обращения в СовБез) вполне можно.
С уважением, Катя
От Alex Medvedev
К Катя (28.03.2004 20:28:09)
Дата 28.03.2004 20:34:19

Зачем уподобляться им?

IMHO: нужно в противовес амерам ООН усиливать всячески. ТЕм более если есть такой повод как нарушение статуса дипломата.
От А.Никольский
К Alex Medvedev (28.03.2004 20:34:19)
Дата 28.03.2004 21:09:23

решение этого вопроса ни войн, ни ООН не требует (-)
От Катя
К Alex Medvedev (28.03.2004 20:34:19)
Дата 28.03.2004 20:42:34

это конечно отклонение от темы, но, отвечая на Ваш вопрос

Приветствую

мне кажется, что в идеале сильная страна дожна поступать так как хочет, а не так как должна, если ей так будет выгодно. Так как на СовБез особой надежды нет, то... см. выше.



С уважением, Катя
От Никита
К Катя (28.03.2004 20:42:34)
Дата 29.03.2004 13:45:55

Это идеалы XVI-XIX веков. Пришлось от них отойти после 2х мировых войн. (-)
От Катя
К Никита (29.03.2004 13:45:55)
Дата 29.03.2004 17:03:37

хех. ну кто как... некоторые (в наименьшей степени затронутые 2-мя мир. войнами)

Приветствую
от этих идеалов до сих пор не отказались и ведь живут же. и неплохо.
С уважением, Катя
От Никита
К Катя (29.03.2004 17:03:37)
Дата 29.03.2004 17:37:26

Вы неправы. Все знач.конфликты с участием САСШ производились при очень серьезной

международной поддержке и, как минимум в политических, а в большинстве случаев, в военных коалициях с другими значительными гос-вами. Судите сами:
Корея - война, санкционированная ООН,
Вьетнам велся при сдержанной политической поддержке Европы и ограниченной военной поддержке Азии (австралийцы и др.),
Ирак - первая буря велась при поддержке всего НАТО и Японии,
Косово - НАТО,
Ирак-2 - сбой - недостаточная политическая и военная подержка обернулась серьезными проблемами, однако и тут американцы не действовали в одиночку - серьезная поддержка Британии и более мелкие контингенты из других государств. Политическая поддержка части Европы.

А уж о том, чтобы сталкиваться лбом ко лбу в военной сфере с другой крупной державой у американцев реально и мысли нет на данном этапе.

С уважением,
Никита
От Катя
К Никита (29.03.2004 17:37:26)
Дата 29.03.2004 17:49:21

Re: Вы неправы....

Приветствую

>Ирак-2 - сбой - недостаточная политическая и военная подержка обернулась серьезными проблемами, однако и тут американцы не действовали в одиночку - серьезная поддержка Британии и более мелкие контингенты из других государств. Политическая поддержка части Европы.

поддержка Британии не есть санкция ООН - не так ли?
другое дело, что конечно, действуют они не в одиночку, вот и сейчас в Ирак много кто был направлен, но тут ведь действует другой фактор: желание примкнуть к сильному (а в ситуации США vs ООН по-моему в сильных явно не второй).

поэтому я смотрю несколько с других позиций: не обязательно делать все "по-американски" т.е. во что бы то ни стало идти в обход ООН, я предлагаю лишь идти по крачайшему и эффективному пути (который, на мой взгляд) может быть и лежит вне обращения в ООН, т.к. эффективность его здорово подорвана. Хотя, вполне возможно что Ваше с Alex'ом Medvedev'ым предложение и будет иметь более благоприятные последствия. Но мне это пока не очевидно

>С уважением,
>Никита
С уважением, Катя
От Ktulu
К Никита (29.03.2004 17:37:26)
Дата 29.03.2004 17:41:35

Придирки

>Вьетнам велся при сдержанной политической поддержке Европы и ограниченной военной поддержке Азии (австралийцы и др.),
Австралия - это не Азия, а отдельный материк (Австралия и
Океания). А кто такие "и др."?

--
Алексей
От Никита
К Ktulu (29.03.2004 17:41:35)
Дата 29.03.2004 17:43:22

Навскидку не помню. Там были союзные азиаты не из местных.

>Австралия - это не Азия, а отдельный материк (Австралия и
>Океания).

Дело не в учебнике географии. Про отдельный материк я в курсе, спасибо.
От badger
К Никита (29.03.2004 17:43:22)
Дата 29.03.2004 20:07:00

Южные корейцы (-)
От Ktulu
К Никита (29.03.2004 17:43:22)
Дата 29.03.2004 17:51:37

Ну так союзные азиаты имели там примерно такое же военное значение,

как эстонский взвод в Ираке. Война велась в первую очередь
силами самих вьетнамцев и американцев.

> Про отдельный материк я в курсе, спасибо.
Пожалуйста.

--
Алексей
От Никита
К Ktulu (29.03.2004 17:51:37)
Дата 30.03.2004 10:39:20

И что с того? Говорилось о комплексе из двух составляющих.

Предлагаемыми методами и в относительном одиночестве американцы действовали в Гренаде и Панаме. Однкао, я серьезно не вникал в вопрос, возможно и там созддавались регионные коалиции.
От Гриша
К Ktulu (29.03.2004 17:51:37)
Дата 29.03.2004 19:12:51

Это неизбежно

>как эстонский взвод в Ираке. Война велась в первую очередь
>силами самих вьетнамцев и американцев.

Из за дисбаланса сил почти любого союзного государства и США.
От Ktulu
К Гриша (29.03.2004 19:12:51)
Дата 29.03.2004 19:20:35

Почему же?

>>как эстонский взвод в Ираке. Война велась в первую очередь
>>силами самих вьетнамцев и американцев.
>Из за дисбаланса сил почти любого союзного государства и США.
Южные вьетнамцы играли роль довольно существенную.
Вы хотите сказать, что по сравнению с южными вьетнамцами
у Англии, Австралии с Новозеландией, опять же европейских
стран типа Германии и Фрации, был дисбаланс сил?
Может, просто никому не хотелось участвовать в амерском
крестовом походе против коммунизма с призрачными целями,
тем более не одобренном ООН (в отличие от той же Кореи)?

--
Алексей
От Гриша
К Ktulu (29.03.2004 19:20:35)
Дата 29.03.2004 19:30:45

Да. Проверьте сами если хотите. (-)
От Ktulu
К Гриша (29.03.2004 19:30:45)
Дата 29.03.2004 19:52:16

Что "да"? (-)
От Гриша
К Ktulu (29.03.2004 19:52:16)
Дата 29.03.2004 19:56:26

Дисбаланс. (-)
От Ktulu
К Гриша (29.03.2004 19:56:26)
Дата 29.03.2004 20:02:41

Акваланг. Что сказать то хотели? (-)
От Гриша
К Ktulu (29.03.2004 20:02:41)
Дата 29.03.2004 20:06:54

Докатились...

>Вы хотите сказать, что по сравнению с южными вьетнамцами у Англии, Австралии с Новозеландией, опять же европейских стран типа Германии и Фрации, был дисбаланс сил?

Да, я хочу сказать что по сравнению с южными вьетнамцами у Англии, Австралии с Новозеландией, опять же европейских стран типа Германии и Фрации, был дисбаланс сил. Вам надо определить что имеется в виду порция сил этих стран которую можно отправить за рубеж, или вы это уже сами поняли?
От Alex Medvedev
К Катя (28.03.2004 20:42:34)
Дата 28.03.2004 20:51:09

"В чем сила, брат?" (с) :) (-)
От Катя
К Alex Medvedev (28.03.2004 20:51:09)
Дата 28.03.2004 20:54:42

во-во... извечный вопрос:-) (-)