>Нет "материального вознаграждения" и нет "участия в военных действиях".
совсем задаром служат?
Статья 359. Наемничество
1. Вербовка, обучение, финансирование или иное материальное обеспечение наемника, а равно его использование в вооруженном конфликте или военных действиях —
наказываются лишением свободы на срок от четырех до восьми лет.
2. Те же деяния, совершенные лицом с использованием своего служебного положения или в отношении несовершеннолетнего, —
наказываются лишением свободы на срок от семи до пятнадцати лет с конфискацией имущества или без таковой.
3. Участие наемника в вооруженном конфликте или военных действиях —
наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет.
Примечание.
Наемником признается лицо, действующее в целях получения материального вознаграждения и не являющееся гражданином государства, участвующего в вооруженном конфликте или военных действиях, не проживающее постоянно на его территории, а также не являющееся лицом, направленным для исполнения официальных обязанностей.
Наемником признается лицо, действующее в целях получения материального вознаграждения и не являющееся гражданином государства, участвующего в вооруженном конфликте
С какой суммы начинается определение "материальное вознаграждение"? По моему, если деньги получаемые "наемником" те же самые, что и получает солдат или офицер, армии в которой он служит или воюет, то и говорить о материальной заинтересованности смысла нет. Как это определяется международными правилами? Я тут недавно постил отрывки из книги Эмпи, американца-добровольца в английской армии в Первую мировую. Получал он, что то вроде 1 копейки в час. Как бы его рассматривали немцы, если бы он попал в плен?