>А не много ли получается 113мм на расстоянии 5 кбл (915м)?
Если для сталежелезной - компаунд - то 117мм- это немного.
>Можно ли сравнивать броню 1896г и броню начала 40х годов?
Нет.
>К сожалению, Широкорад сейчас недоступен. С чем ее (75мм Кане) можно сравнить? с Ф22? (там правда гильза 3"), с 3К?
Видно на каких далиностях облегчённый снаряд в 4,9 кг даёт преимущество в сравнении с 6,23 кг
>Жалко что ствол тяжелый почти тонна весу, а так какую ПРО можно было сделать на ее основе :-))
Он тяжёлый- потому что сделан в 3 слоя с натягом - ствол, кожуж и скрепляющее кольцо в пол длины ствола.
Так что в качестве ПТО 75мм Канэ по всем характеристикам в 1941 г было полным барахлом.
>>А не много ли получается 113мм на расстоянии 5 кбл (915м)?
>Если для сталежелезной - компаунд - то 117мм- это немного.
толькот надо учесть, что на танки "Вотан" не шёл, там броня похуже, лучшие образцы по качеству Гарвею соответствовали
>Так что в качестве ПТО 75мм Канэ по всем характеристикам в 1941 г было полным барахлом.
на 1941 в лоб брала любоой танк, на 1943 в борт любой
предложенный в 1930 вариант 75/60 с новой баллистикой в лоб любой танк ВМВ
>толькот надо учесть, что на танки "Вотан" не шёл, там броня похуже, лучшие образцы по качеству Гарвею соответствовали
С обеднением состава по легирующим элементам в конце войны- вполне возможно.
А так- для тогоже "Тигра"что-то около цементированной брони 1МВ.
PS- в любом случае расчёт графика 75 мм Канэ для корабельной палубной - закладывал увеличение толщины пробиваемой брони на 20 %.
>>Так что в качестве ПТО 75мм Канэ по всем характеристикам в 1941 г было полным барахлом.
>на 1941 в лоб брала любоой танк, на 1943 в борт любой
> предложенный в 1930 вариант 75/60 с новой баллистикой в лоб любой танк ВМВ
Какое это отношение к Канэ 1891г имеет?
Так любую пушку можно лучшим ПТО обьявить
"Хорошее орудие!Только нужно поменять ствол,станок, баллистику , снаряд,массу облегчить - и ЦЕНЫ ЕЙ НЕ БУДЕТ!!":)
