От Виктор Крестинин
К All
Дата 25.03.2004 15:01:48
Рубрики Танки; Армия;

А вот такой вот вопрос(+)

Здрасьте!
Был такой пипелац ИТ-1


Как я понимаю, он не получил широкого распространения из-за следующих недостатков: высокая цена, большая мертвая зона, отсутствие пушечного вооружения, позволяющего эффективно уничтожать не только бронецели.
Почему сейчас не появилось ничего подобного, но на новом уровне, т.е. высокозащищенная машина, основным вооружением которой будут ПТУР? Ракеты эти сейчас более надежны, изрядно подешевели. Опять же ОДБЧ появились к ним. В качестве вспомогательного вооружения можно использовать не только ПКТ, но и пушку 30мм, аки на БМП. Или такая машина уже не нужна в связи возросшими мощностью и точностью танковых пушек?
Виктор
От В. Кашин
К Виктор Крестинин (25.03.2004 15:01:48)
Дата 25.03.2004 16:09:35

Самоходный ПТРК на базе танка не имеет преимуществ

Добрый день!

перед самоходным ПТРК на базе легкой бронетехники (БТР, БМП, БРМ), коих по всему миру как грязи.
Самоходный ПТРК - оборонительное средство с достаточно узкой специализацией. В атаки он не ходит, огневые точки прямой наводкой с короткой дистанции не расстреливает. ПТРК можно использовать для борьбы с небронированными целями, но это происходит в отдельных случаях, как правило, для отстрела огневых точек на дальних дистанциях. Во всех других случаях для борьбы с небронированными целями самоходный ПТРК (даже с 30-мм пушкой и пулеметами) будет много хуже танка. Противоснарядная броня ему не нужна.
Т.е. ПТРК на базе МТЛБ по своим возможностям ничем не будет уступать ПТРК на базе Т-90, но при этом будет на порядок дешевле.

С уважением, Василий Кашин
От Виктор Крестинин
К В. Кашин (25.03.2004 16:09:35)
Дата 25.03.2004 16:15:38

Re: Самоходный ПТРК...

Здрасьте!
>Добрый день!

> Самоходный ПТРК - оборонительное средство с достаточно узкой специализацией.
Оборонительное и наступательное оружие это к вове потному.
>В атаки он не ходит, огневые точки прямой наводкой с короткой дистанции не расстреливает.
Он атаки огнем из-за боевых порядков мотострелков и танков поддерживает.
Виктор
От Кирасир
К Виктор Крестинин (25.03.2004 16:15:38)
Дата 26.03.2004 00:27:03

А "оборонительные" и "наступательные" гранаты - тоже к Вове? (+)

Приветствую всех!

Речь то идет не о стратегически-доктринальной сущности того или иного оружия, а его тактическом назначении. И в этом плане ПТУР - типично оборонительное оружие, хотя часть которую ПТУР защищают от ударов бронеобъектов другой стороны, вполне может действовать в наступлении.

>Оборонительное и наступательное оружие это к вове потному.
>>В атаки он не ходит, огневые точки прямой наводкой с короткой дистанции не расстреливает.
>Он атаки огнем из-за боевых порядков мотострелков и танков поддерживает.
>Виктор
 http://voenavto.almanacwhf.ru WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
От Исаев Алексей
К Кирасир (26.03.2004 00:27:03)
Дата 26.03.2004 10:09:24

Это просто неудачные термины

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Правильнее "гранаты применяемые только из укрытия", "гранаты, применяемые вне укрытий". Но это длинно.

>Речь то идет не о стратегически-доктринальной сущности того или иного оружия, а его тактическом назначении. И в этом плане ПТУР - типично оборонительное оружие, хотя часть которую ПТУР защищают от ударов бронеобъектов другой стороны, вполне может действовать в наступлении.

Так в чем оборонительность-то? ПТУР это средство поражения бронеобъектов пехотой. Или ПТУРом нельзя танк в засаде замочить?

С уважением, Алексей Исаев
От Бульдог
К Исаев Алексей (26.03.2004 10:09:24)
Дата 26.03.2004 10:23:45

пехотой? (-)
От Исаев Алексей
К Бульдог (26.03.2004 10:23:45)
Дата 26.03.2004 11:30:17

Ну не танками же (-)
От Бульдог
К Исаев Алексей (26.03.2004 11:30:17)
Дата 26.03.2004 11:47:55

Мне всегда казалось, что ПТУР не является чисто пехотным вооружением (-)
От Андрей Сергеев
К Кирасир (26.03.2004 00:27:03)
Дата 26.03.2004 09:55:54

Тут вопрос в дальности

Приветствую, уважаемый Кирасир!

>Речь то идет не о стратегически-доктринальной сущности того или иного оружия, а его тактическом назначении. И в этом плане ПТУР - типично оборонительное оружие, хотя часть которую ПТУР защищают от ударов бронеобъектов другой стороны, вполне может действовать в наступлении.

Большинство современных ПТУР, использующихся по целям на расстоянии визуальной дальности (фактически, на прямой наводке) - оружие, безусловно, оборонительное, как и ПТП, кот., однако, вполне может поддерживать и наступление в виде ПТ САУ. Но когда речь идет о перспективных ПТУР увеличенной дальности, сравнимой с дальностью стрельбы современной артиллерии, то его роль меняется. Становится вполне возможным поражать бронеобъекты на стадии развертывания в боевые порядки или даже в походных порядках "ракетным налетом" (по аналогии с артналетом) и защищенные пункты управления, обеспечивающие действия этих соединений. Естественно, что в дополнение к таким дальнобойным ПТРК необходима и машина поля боя (кстати, на эту роль может подойти модификация БМПТ).

С уважением, А.Сергеев
От В. Кашин
К Виктор Крестинин (25.03.2004 16:15:38)
Дата 25.03.2004 16:29:16

Re: Самоходный ПТРК...

Добрый день!
>Здрасьте!
>>Добрый день!
>
>> Самоходный ПТРК - оборонительное средство с достаточно узкой специализацией.
>Оборонительное и наступательное оружие это к вове потному.
>>В атаки он не ходит, огневые точки прямой наводкой с короткой дистанции не расстреливает.
>Он атаки огнем из-за боевых порядков мотострелков и танков поддерживает.
 Если он не действует в одних боевых порядках с танками, непонятно, зачем ему танковая броня.
Сама полезность такой поддежки сомнительна. Ибо превосходить танк он может только в одной области - стрельбе по точечным сильно защищенным целям на больших дистанциях. Во всех прочих ситуациях будет уступать танку на порядок.
Т.е. при наличии танков, в наступлении этим ПТРК работы будет немного.
С уважением, Василий Кашин
От Андрей Сергеев
К Виктор Крестинин (25.03.2004 16:15:38)
Дата 25.03.2004 16:20:58

Ключевое слово - предлог "из-за"

Приветствую, уважаемый Виктор Крестинин!

То есть не находится в боевых порядках, а действует с заранее выбранной, а в перспективе - и с закрытой позиции. Зачем ему много брони, когда главное - подвижность и целеуказание?

С уважением, А.Сергеев
От varder
К Виктор Крестинин (25.03.2004 15:01:48)
Дата 25.03.2004 16:00:10

Хризантема

http://www.new-factoria.ru/missile/wobb/khrizantema/khrizantema.shtml
От Alex Lee
К varder (25.03.2004 16:00:10)
Дата 25.03.2004 16:08:59

"Выстрелил и забыл" ? не плохо...


"РЛС обеспечивает обнаружение и сопровождение цели с одновременным управлением ракеты при наведении. Процесс сопровождения и управления осуществляется в автоматическом режиме, без участия оператора."

Alex Lee http://leecho.yurteh.net/
От Исаев Алексей
К Виктор Крестинин (25.03.2004 15:01:48)
Дата 25.03.2004 15:24:24

Сегодня танк универсальнее

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Он может стрелять И кинетическими, И управляемыми снарядами. Соответственно при появлении массово "Арен" итп. не потеряем возможности поражать танки противника. Соответственно это вынуждает противника защищаться и от "ломов", и от кумы.

>Почему сейчас не появилось ничего подобного, но на новом уровне, т.е. высокозащищенная машина, основным вооружением которой будут ПТУР? Ракеты эти сейчас более надежны, изрядно подешевели. Опять же ОДБЧ появились к ним. В качестве вспомогательного вооружения можно использовать не только ПКТ, но и пушку 30мм, аки на БМП. Или такая машина уже не нужна в связи возросшими мощностью и точностью танковых пушек?

Это дело ближайшего будущего - колесный танк с загоризонтными ПТУР и внешним целеуказанием.

С уважением, Алексей Исаев
От Barracuda
К Исаев Алексей (25.03.2004 15:24:24)
Дата 26.03.2004 00:08:41

Re: Сегодня танк...

>Это дело ближайшего будущего - колесный танк с загоризонтными ПТУР и внешним целеуказанием.

>С уважением, Алексей Исаев

В будущем:
проще - на "уаз" бойцов посадить с ПТУРами и системой наведения а-ля спутник - эффективно, дёшево и сердито.


http://www.egoiste.ru

От Лейтенант
К Barracuda (26.03.2004 00:08:41)
Дата 26.03.2004 10:25:20

Узко смотрите. Вместо одного колесного танка уазиков можно иметь пачку (-)
От Виктор Крестинин
К Лейтенант (26.03.2004 10:25:20)
Дата 26.03.2004 10:30:04

И пачки экипажей к ним готовить... (-)
От Лейтенант
К Виктор Крестинин (26.03.2004 10:30:04)
Дата 26.03.2004 10:37:06

Дык массовая мобилизационная армия. Танков-то на всех не напасешся.

Кстати, в трепе про абрамсы в Химках, как-то кто-то посоветовал пессимистам начинать приваривать турель для Корнета к каждому джипу в стране. Так вот: в каждой шутке есть доля шутки ;-)
От Кирасир
К Barracuda (26.03.2004 00:08:41)
Дата 26.03.2004 00:57:39

УАЗ не катит - возимый боезапас никакой получается... :о)) (-)
От В. Кашин
К Исаев Алексей (25.03.2004 15:24:24)
Дата 25.03.2004 16:20:49

Re: Сегодня танк...

Добрый день!

>Это дело ближайшего будущего - колесный танк с загоризонтными ПТУР и внешним целеуказанием.

Во-первых, непонятно, зачем размещать такое оружие на шасси колесного танка. Получается какое-то чудо природы, ориентированное одновременно на поражение противника на дальностях в десятки километров, и на ведение ближнего боя при занятии местности. Гораздо естественнее выглядит размещение загоризонтных ПТУР на обычных автошасси (у американцев проект загоризонтного ПТУР разрабатывается на шасси Хаммера). А для ближнего боя иметь обычные танки с противоснарядной броней и пушками.
ИМХО загоризонтные ПТУР будут всего лишь еще одним компонентом артиллерии дивизии, наряду с РСЗО и обычными гаубицами. Хотя, вероятно, и очень ценным компонентом. Однако развитие гаубичных управляемых снарядов и всевозможных самонаводящихся элементов для БЧ РСЗО может их значение со временем понизить.

С уважением, Василий Кашин
От Мелхиседек
К Исаев Алексей (25.03.2004 15:24:24)
Дата 25.03.2004 15:35:29

Re: Сегодня танк...


>Это дело ближайшего будущего - колесный танк с загоризонтными ПТУР и внешним целеуказанием.
это уже не танк
От Исаев Алексей
К Мелхиседек (25.03.2004 15:35:29)
Дата 25.03.2004 15:40:33

Re: Сегодня танк...

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>>Это дело ближайшего будущего - колесный танк с загоризонтными ПТУР и внешним целеуказанием.
>это уже не танк

Александр Филиппович, времена они меняются. И термин "колесный танк" уже вовсю применяется.

С уважением, Алексей Исаев
От Чобиток Василий
К Исаев Алексей (25.03.2004 15:40:33)
Дата 26.03.2004 11:44:04

Re: Сегодня танк...

Привет!

>>>Это дело ближайшего будущего - колесный танк с загоризонтными ПТУР и внешним целеуказанием.
>>это уже не танк
>
>Александр Филиппович, времена они меняются. И термин "колесный танк" уже вовсю применяется.

Это не танк, потому что ПТУР загоризонтный.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Мелхиседек
К Исаев Алексей (25.03.2004 15:40:33)
Дата 25.03.2004 15:47:50

Re: Сегодня танк...


>>>Это дело ближайшего будущего - колесный танк с загоризонтными ПТУР и внешним целеуказанием.
>>это уже не танк
>
>Александр Филиппович, времена они меняются. И термин "колесный танк" уже вовсю применяется.

он слишком давно применяется

это будет противотанковая самоходная ракетная установка, а не танк
От Виктор Крестинин
К Мелхиседек (25.03.2004 15:47:50)
Дата 25.03.2004 15:52:40

Re: Сегодня танк...

Здрасьте!
>это будет противотанковая самоходная ракетная установка, а не танк
сокращенно ПроСРУ
Виктор
От Андрей Сергеев
К Виктор Крестинин (25.03.2004 15:52:40)
Дата 25.03.2004 15:56:54

Нет, СПТРК :) (-)
От Исаев Алексей
К Мелхиседек (25.03.2004 15:47:50)
Дата 25.03.2004 15:51:35

Т-34 это ПТ САУ?

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>он слишком давно применяется

Тем более.

>это будет противотанковая самоходная ракетная установка, а не танк

Это зависит исключительно от места в оргструктуре войск. В "Дас Райхе" Т-34 был ПТ САУ. В 1-й танковой армии - танком.

С уважением, Алексей Исаев
От Дмитрий Козырев
К Исаев Алексей (25.03.2004 15:51:35)
Дата 26.03.2004 10:18:44

Танк - это "предельная машина" поля боя

Она должна обладать максимальной боевой устойчивостью к средствам поражения на поле боя и обеспечивать возможность поражения наиболее широкой номенклатуры целей на этом поле.

Боевая машина вооруженная ПТУРом ориентирована только на уничтожение бронетехники. Соответсвенно применять к ней термин "танк" некорректно.
От Исаев Алексей
К Дмитрий Козырев (26.03.2004 10:18:44)
Дата 26.03.2004 11:18:55

Re: Танк -...

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Боевая машина вооруженная ПТУРом ориентирована только на уничтожение бронетехники. Соответсвенно применять к ней термин "танк" некорректно.

Такое же обвинение можно выдвинуть против современного танка с 120-125-мм гладкоствольной пушкой. ПТУР вообще говоря, может быть с универсальной БЧ.

С уважением, Алексей Исаев
От Дмитрий Козырев
К Исаев Алексей (26.03.2004 11:18:55)
Дата 26.03.2004 11:23:40

Re: Танк -...

>Такое же обвинение можно выдвинуть против современного танка с 120-125-мм гладкоствольной пушкой.

Почему? Разхве к ней нет ОФСов? (я правда не знаю). ТО что большинство целей на поле боя - бронетехника, а танк основной противник - понятно.
И еще пулемет.

>ПТУР вообще говоря, может быть с универсальной БЧ.

Но ты полагаешь загоризонтный пуск.
А что будет в охранении? Как в ВМВ арпозиции прикрывались пехотными окопами и противотанковыми районами?
>С уважением, Алексей Исаев
От Исаев Алексей
К Дмитрий Козырев (26.03.2004 11:23:40)
Дата 26.03.2004 11:59:10

Re: Танк -...

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Почему? Разхве к ней нет ОФСов? (я правда не знаю).

Есть. :-)

>И еще пулемет.

А я предлагаю(см. архивы форума) пулемет+автоматическую пушку+орудие-пусковую для ПТУР.

>>ПТУР вообще говоря, может быть с универсальной БЧ.
>Но ты полагаешь загоризонтный пуск.

Ширее. Пуск с закрытой позиции.

>А что будет в охранении? Как в ВМВ арпозиции прикрывались пехотными окопами и противотанковыми районами?

Инфантерия, кто же ещё.

С уважением, Алексей Исаев
От Андрей Сергеев
К Исаев Алексей (26.03.2004 11:59:10)
Дата 26.03.2004 12:10:42

Это будет БТР-90 с "Бахчей":)

Приветствую, уважаемый Исаев Алексей!


>А я предлагаю(см. архивы форума) пулемет+автоматическую пушку+орудие-пусковую для ПТУР.

>>>ПТУР вообще говоря, может быть с универсальной БЧ.
>>Но ты полагаешь загоризонтный пуск.
>
>Ширее. Пуск с закрытой позиции.

А такая ПТУР "в крынку не влезет" тогда.

С уважением, А.Сергеев
От Андрей Сергеев
К Дмитрий Козырев (26.03.2004 11:23:40)
Дата 26.03.2004 11:30:13

Как вариант

Приветствую, уважаемый Дмитрий Козырев!

Вместо ОБТ - сочетание СПТРК большой дальности и машин поля боя (борьба с пехотой, зачистка от непораженных бронеобъектов) - нечто вроде БМПТ.

С уважением, А.Сергеев
От Роман (rvb)
К Андрей Сергеев (26.03.2004 11:30:13)
Дата 26.03.2004 11:31:28

Гм... Ничего не напоминает?

>Вместо ОБТ - сочетание СПТРК большой дальности и машин поля боя (борьба с пехотой, зачистка от непораженных бронеобъектов) - нечто вроде БМПТ.

Танк-истребитель с пушкой и танк сопровождения пехоты с пулеметным вооружением... Все новое - хорошо забытое старое :).

S.Y. Roman ( Холмовцы: http://vif2ne.ru/holmovo/forum/ )
От Алексей Калинин
К Роман (rvb) (26.03.2004 11:31:28)
Дата 26.03.2004 23:31:28

Результат кстати будет АБСОЛЮТНО аналогичный

Салют!

>Танк-истребитель с пушкой и танк сопровождения пехоты с пулеметным вооружением... Все новое - хорошо забытое старое :).
Когда танки-истребители одной из сторон будут выбиты, истребители другой стороны преспокойно будут как на полигоне выбивать "танки сопровождения".

Нафиг такое разделение.

С уважением, Алексей Калинин, http://ervin.boom.ru
От amyatishkin
К Алексей Калинин (26.03.2004 23:31:28)
Дата 27.03.2004 00:12:02

Нифига

>Когда танки-истребители одной из сторон будут выбиты, истребители другой стороны преспокойно будут как на полигоне выбивать "танки сопровождения".

>Нафиг такое разделение.

Если в 1940 году приходилось выбирать - или-или, то теперь можно любую бронетехнику обеспечить средствами самообороны от танков. Конкретно - ПТУР.
От Бульдог
К Роман (rvb) (26.03.2004 11:31:28)
Дата 26.03.2004 11:48:47

Mk самец и самка :) (-)
От Андрей Сергеев
К Роман (rvb) (26.03.2004 11:31:28)
Дата 26.03.2004 11:32:19

Да в общем-то оно самое. С поправкой на дальность и информационную компоненту. (-)
От Андрей Сергеев
К Исаев Алексей (25.03.2004 15:24:24)
Дата 25.03.2004 15:33:23

Re: Сегодня танк...

Приветствую, уважаемый Исаев Алексей!

>Это дело ближайшего будущего - колесный танк с загоризонтными ПТУР и внешним целеуказанием.

А почему колесный? Почему танк? И, главное, почему будущего - у израильтян уже подобные комплексы имеются, да и у нас в прикидках существуют?:)

С уважением, А.Сергеев
От Исаев Алексей
К Андрей Сергеев (25.03.2004 15:33:23)
Дата 25.03.2004 15:43:12

Re: Сегодня танк...

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>А почему колесный?

Потому что обладает целым рядом преимуществ перед гусеничной БГМ.

>Почему танк?

Основная боевая машина подвижных соединений.

>И, главное, почему будущего - у израильтян уже подобные комплексы имеются, да и у нас в прикидках существуют?:)

Какое соединение у израильтян укомплектовано загоризонтными ПТУР?

С уважением, Алексей Исаев
От Андрей Сергеев
К Исаев Алексей (25.03.2004 15:43:12)
Дата 25.03.2004 15:56:17

Re: Сегодня танк...

Приветствую, уважаемый Исаев Алексей!

>>А почему колесный?
>
>Потому что обладает целым рядом преимуществ перед гусеничной БГМ.

Допустим.

>>Почему танк?
>
>Основная боевая машина подвижных соединений.

В такой формулировке - согласен. Но это уже не танк:) Скажем, при размещении комплекса а-ля "Гермес" на бронированном БАЗовском или даже небронированном КАМАЗовском шасси мы получим то же самое.

И тут два вопроса:
1.Что у тебя будет действовать на поле боя? "Дострел" бронеобъектов, борьба с пехотой?
2.Какой ты предполагаешь ОШС соединения, где основой будут такие ПТРК?

>Какое соединение у израильтян укомплектовано загоризонтными ПТУР?

Они как-то постили про это, надо у них уточнить. Комплекс точно имеется.

С уважением, А.Сергеев
От Исаев Алексей
К Андрей Сергеев (25.03.2004 15:56:17)
Дата 25.03.2004 16:20:06

Re: Сегодня танк...

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>В такой формулировке - согласен. Но это уже не танк:) Скажем, при размещении комплекса а-ля "Гермес" на бронированном БАЗовском или даже небронированном КАМАЗовском шасси мы получим то же самое.

Нет, обязательно полный привод и броня, которая защитит от близкого разрыва 155-мм ОФ снаряда Паладина, огня стрелкового оружия до 14,5-мм пуль и 30-40-мм снарядов включительно.

>И тут два вопроса:
>1.Что у тебя будет действовать на поле боя? "Дострел" бронеобъектов, борьба с пехотой?

Почему "дострел"? Расстрел. :-)

>2.Какой ты предполагаешь ОШС соединения, где основой будут такие ПТРК?

Как обычная танковая дивизия, только вместо танков вроде Абрамса или Т-80 - колесные танки.

>Они как-то постили про это, надо у них уточнить. Комплекс точно имеется.

А ты с простым ТУРом не путаешь?

С уважением, Алексей Исаев
От Андрей Сергеев
К Исаев Алексей (25.03.2004 16:20:06)
Дата 25.03.2004 16:24:50

Re: Сегодня танк...

Приветствую, уважаемый Исаев Алексей!

>Нет, обязательно полный привод и броня, которая защитит от близкого разрыва 155-мм ОФ снаряда Паладина, огня стрелкового оружия до 14,5-мм пуль и 30-40-мм снарядов включительно.

Допустим.

>>И тут два вопроса:
>>1.Что у тебя будет действовать на поле боя? "Дострел" бронеобъектов, борьба с пехотой?
>
>Почему "дострел"? Расстрел. :-)

Хорошо, но тем не менее - как решается проблема пехоты и недобитых бронеобъектов?

>>2.Какой ты предполагаешь ОШС соединения, где основой будут такие ПТРК?
>
>Как обычная танковая дивизия, только вместо танков вроде Абрамса или Т-80 - колесные танки.

Гм, а хотя бы структура целеуказания как выглядит? Дальности-то не те...

>>Они как-то постили про это, надо у них уточнить. Комплекс точно имеется.
>
>А ты с простым ТУРом не путаешь?

Не путаю. Нечто на автомобильном шасси с дальностью 20+ км.


С уважением, А.Сергеев
От Исаев Алексей
К Андрей Сергеев (25.03.2004 16:24:50)
Дата 26.03.2004 12:45:55

Re: Сегодня танк...

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>>Почему "дострел"? Расстрел. :-)
>Хорошо, но тем не менее - как решается проблема пехоты

ОФ БЧ к ПТУР

>недобитых бронеобъектов?

А что с ними? Горят плохо? :-)

>Гм, а хотя бы структура целеуказания как выглядит? Дальности-то не те...

БПЛА в подразделениях разведки.

>Не путаю. Нечто на автомобильном шасси с дальностью 20+ км.

Прочитал ссылки ниже, проникся. Будущее наступает.

С уважением, Алексей Исаев
От Андрей Сергеев
К Исаев Алексей (26.03.2004 12:45:55)
Дата 26.03.2004 13:04:49

Re: Сегодня танк...

Приветствую, уважаемый Исаев Алексей!

>>Хорошо, но тем не менее - как решается проблема пехоты
>
>ОФ БЧ к ПТУР

На всякого пешедральца по ПТУРу? Разорительно будет, однако, и работать по ним лучше прямой наводкой.

>>недобитых бронеобъектов?
>
>А что с ними? Горят плохо? :-)

Когда как, но имеют тенденцию оставаться:)

>>Гм, а хотя бы структура целеуказания как выглядит? Дальности-то не те...
>
>БПЛА в подразделениях разведки.

Уже неплохо. Надо менять ОШС подразделений разведки и управления, как минимум. И структуру подразделений управления.

>Прочитал ссылки ниже, проникся. Будущее наступает.

Ну так!:)

С уважением, А.Сергеев
От Андрей Сергеев
К Андрей Сергеев (25.03.2004 16:24:50)
Дата 25.03.2004 18:08:54

Вот о нем:

Приветствую, уважаемый!

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/750278.htm

С уважением, А.Сергеев
От JGL
К Андрей Сергеев (25.03.2004 16:24:50)
Дата 25.03.2004 16:31:34

Если верить варонлайн - ...

Здравствуйте,

>Не путаю. Нечто на автомобильном шасси с дальностью 20+ км.
... - противотанковые батальоны артиллерийских войск «Моран» и «Мейтар».
Дальность - 26 км.

http://www.waronline.org/IDF/Articles/pturs.html#heavy

>С уважением, А.Сергеев
С уважением, Юрий.
От Андрей Сергеев
К JGL (25.03.2004 16:31:34)
Дата 25.03.2004 16:33:48

О, спасибо! Я просто сайта вспомнить не мог :) (-)
От Alex Medvedev
К Виктор Крестинин (25.03.2004 15:01:48)
Дата 25.03.2004 15:20:33

Опять же никто не мешает сделать БК танка из одниз ПТУРов

Разве что цена :)
От Pavel
К Виктор Крестинин (25.03.2004 15:01:48)
Дата 25.03.2004 15:16:14

Re: А вот...

Доброго времени суток!
Был, вот с айта Чобитка
-------------------------------
Комплекс имел полуавтоматическую систему наведения с передачей команд по радиолучу. "Дракон" проектировался для специального танка ИТ-1 (ИТ - истребитель танков) (объект 150), который разрабатывался на Уралвагонзаводе с 1958 г. под руководством Л.Н. Карцева. Танк не имел пушки и был вооружен только пусковой установкой "Дракон". Боекомплект из 15 ракет ЗМ7 помещался под броней танка. Из них 12 помещалось в автоматизированной укладке, осуществлявшей перемещение и подачу снарядов к ПУ.

В апреле 1964 г. два опытных ИТ-1 были переданы на совместные испытания. До конца 1964 г. произвели 94 управляемых пуска "Дракона".

Постановлением Совета Министров СССР № 703-261 от 3.09.1968 г. комплекс "Дракон" был принят на вооружение и выпускался малыми сериями с 1968 по 1970 гг. Так, к примеру, в 1970 г. Ижевский завод изготовил 2000 ракет ЗМ7, а Уралвагонзавод - 20 машин ИТ-1.

В процессе испытаний и эксплуатации комплекс показал высокую надежность (до 96,7%), но его конструктивные недостатки (большие габариты, вес аппаратуры управления в танке составлял 520 кг, устаревшая элементная база, большая мертвая зона и т.д.) и отсутствие пушки на танке послужили причиной снятия ИТ-1 с производства.


С уважением! Павел.
От Alex Medvedev
К Виктор Крестинин (25.03.2004 15:01:48)
Дата 25.03.2004 15:11:54

А чем БМПТ не годится?
От Виктор Крестинин
К Alex Medvedev (25.03.2004 15:11:54)
Дата 25.03.2004 15:14:41

Вполне годится. Только для нее ПТУР вспомогательное вооружение. (-)
От Alex Medvedev
К Виктор Крестинин (25.03.2004 15:14:41)
Дата 25.03.2004 15:18:53

Я бы сказал равнозначная

Иначе бы там не 4 ПТУРа было а один -- для самообороны.
От Андрей Сергеев
К Виктор Крестинин (25.03.2004 15:01:48)
Дата 25.03.2004 15:10:01

Потому, что танки сейчас успешно сочетают пушку и ПТУР

Приветствую, уважаемый Виктор Крестинин!

А для больших дальностей вполне успешно применяются СПТРК на более легких шасси.

С уважением, А.Сергеев
От Ильич
К Виктор Крестинин (25.03.2004 15:01:48)
Дата 25.03.2004 15:07:52

Re: А вот...

Дешевле ПТУР ставить не на танк, а на автомобиль, или таскать на себе. Танк - цель довольно-таки большая, и относительно легко уязвимая (именно относительно по сравнению с другими). А танковое орудие обладает гораздо большей дальностью и универсальностью. Так что для ПТУР - слишком дорогая повозка.
От Виктор Крестинин
К Ильич (25.03.2004 15:07:52)
Дата 25.03.2004 15:11:39

Re: А вот...

Здрасьте!
>Дешевле ПТУР ставить не на танк, а на автомобиль, или таскать на себе. Танк - цель довольно-таки большая, и относительно легко уязвимая (именно относительно по сравнению с другими).
Правда? Относительно джипа уязвимая? Или относительно БТР?
На себе? Хм.. Фагот - да, а вот Штурм?
> А танковое орудие обладает гораздо большей дальностью и универсальностью. Так что для ПТУР - слишком дорогая повозка.
А это не замена традиционному танку. Это его дополнение.
Виктор
От Мелхиседек
К Виктор Крестинин (25.03.2004 15:11:39)
Дата 25.03.2004 15:12:53

Re: А вот...


>> А танковое орудие обладает гораздо большей дальностью и универсальностью. Так что для ПТУР - слишком дорогая повозка.
>А это не замена традиционному танку. Это его дополнение.
и зачем это нужно, 2 машины вместо 1? танк сам может применять ПТУР