От Геннадий
К Глеб Бараев
Дата 28.03.2004 03:04:47
Рубрики Современность; Спецслужбы; Политек;

Re: Вопросы


>т.е. причины, по которым СССР в 70-е годы нуждался в реформах, к 80-м исчезли?

А я не говорю, что СССР в 70-е НУЖДАЛСЯ в реформах, а только – что тогда реформы были возможны. ФВЛ ввел уподобление государства организму, примем. Имхо, СССР нуждался в лечении, и в 70-е операционное вмешательство было возможным. Но с началом 80-х выяснилось, что организм нездорово разжирел и одряб, операции может не выдержать (как и случилось). Кроме того, сосед нашего организма начал жутко свинячить – то ежа в штаны норовит запустить, то ядерную войну по радио объявит. В таких условиях операция была НЕПОКАЗАНА.

>можно ли считать нерациональным использованием продовольсвтия разделение городов на категории снабжения?

Нет. Нерациональным использованием я считаю 1) неоправданные потери урожаев (если внимательно посмотрим, то потери эти особенного свойства – приходятся все больше на продукты, годящиеся в пищу человеку и скоту практически без переработки – по зерновым и бобовым – 5-7%, по овощам-фруктам-картофелю – 7-10%; в то время как по сах.свекле например – 0,5%, подсолнечному семени – 1% - тут «отсутствие чувства хозяина» не мешало колхознику «не терять» урожай)
2) диспропорцию между рыночными (реальными) и утсановленными государством ценами на с\х продукцию
3) неверно ориентированной внешнеторговой политикой (закупали зерно при избытке собственного зерна) – этот пункт впрочем связан с нерациональным производством, а не только использованием.
4) благотворительность, слабо замаскированная под торговлю в рамках СЭВ. Во все годы, когда СССР ввозил продовольствие, он по тем же позициям и экспортировал, много меньше, но существенно – пару миллионов тонн зерна, несколько десятков тысяч тонн мяса в год. Тут впрочем не думаю, что следовало что-то менять: союзников следует подкармливать, кому нужны союзники-дистрофики? Американцы своих подкармливали посытнее.


>а возможно ли проведение некарательных мероприятий не в плоскости борьбы, а в плоскости создания условий для предупреждения этих преступлений?

Разумеется. Материальная ответственность. Профилактика преступности. В т.ч. и публикация в газетах корреспонденций о том, как ловят и сажают преступников. Если верить Дитеру Нолю, то в немецкой армии в 2МВ солдатам запрещалось не запирать личные шкафчики, дабы не вводить товарищей в соблазн. Но тех, кто не запирал, увы, наказывали… Так что и тут не без карательных :о)

С уважением
От Esq
К Геннадий (28.03.2004 03:04:47)
Дата 28.03.2004 12:41:12

Rе: Вопросы

> Если верить Дитеру Нолю, то в немецкой армии в 2МВ солдатам запрещалось не запирать личные шкафчики, дабы не вводить товарищей в соблазн. Но тех, кто не запирал, увы, наказывали… Так что и тут не без карательных :о)

У нас тут в Швейцарии пока войны нет, но за незапертый автомобиль на стоянке в городе полиция карает штрафом.
От Глеб Бараев
К Геннадий (28.03.2004 03:04:47)
Дата 28.03.2004 03:37:24

Re: Вопросы


>>т.е. причины, по которым СССР в 70-е годы нуждался в реформах, к 80-м исчезли?
>
>А я не говорю, что СССР в 70-е НУЖДАЛСЯ в реформах, а только – что тогда реформы были возможны.

следует ли это понимать так, что под реформами Вы понимаете не объективно назревшие мероприятия, а нечто такое, что можно проводить, а можно и не проводить?


>Но с началом 80-х выяснилось, что организм нездорово разжирел и одряб, операции может не выдержать (как и случилось).

Вы оцениваете ситуацию как необратимую? Или же требовался период подготовки к операции?


>Нет. Нерациональным использованием я считаю 1) неоправданные потери урожаев (если внимательно посмотрим, то потери эти особенного свойства – приходятся все больше на продукты, годящиеся в пищу человеку и скоту практически без переработки – по зерновым и бобовым – 5-7%, по овощам-фруктам-картофелю – 7-10%; в то время как по сах.свекле например – 0,5%, подсолнечному семени – 1% - тут «отсутствие чувства хозяина» не мешало колхознику «не терять» урожай)

а чем Вы объясняете это явление?


>2) диспропорцию между рыночными (реальными) и установленными государством ценами на с\х продукцию

т.е. Вы полагаете возможным повышение закупочных цен? За счет каких статей бюджета?

>3) неверно ориентированной внешнеторговой политикой (закупали зерно при избытке собственного зерна) – этот пункт впрочем связан с нерациональным производством, а не только использованием.

разве от того, что перестали бы закупать, стало бы больше продуктов?

>4) благотворительность, слабо замаскированная под торговлю в рамках СЭВ. Во все годы, когда СССР ввозил продовольствие, он по тем же позициям и экспортировал, много меньше, но существенно – пару миллионов тонн зерна, несколько десятков тысяч тонн мяса в год. Тут впрочем не думаю, что следовало что-то менять: союзников следует подкармливать, кому нужны союзники-дистрофики? Американцы своих подкармливали посытнее.

т.е. этот пункт Вы сами снимаете?
От Геннадий
К Глеб Бараев (28.03.2004 03:37:24)
Дата 28.03.2004 04:15:03

Re: Вопросы


>
>следует ли это понимать так, что под реформами Вы понимаете не объективно назревшие мероприятия, а нечто такое, что можно проводить, а можно и не проводить?

Конечно. Объективно назревшие мероприятия это эволюция, а реформы это всегда какое-то изменение объективно созревшего порядка.

>
>Вы оцениваете ситуацию как необратимую? Или же требовался период подготовки к операции?

Не знаю. Думаю, необратимой ситуация не была. Впрочем, я не сказал бы, что сам оцениваю, я для этого мало компетентен, я только пользуюсь оценками специалистов и сопоставляю их.

>
>а чем Вы объясняете это явление?
На 5-6% воровством. А вот оставшийся 1-2% это те самые естественные потери, которые есть в любой стране.


>
>т.е. Вы полагаете возможным повышение закупочных цен? За счет каких статей бюджета?

Не закупочных. Розничных. Различные кооперативные ларьки с кооперативной колбасой, которой не было на прилавках гос.магазинов. Следовало стимулировать эту систему созданием для крестьян условий, в которых им было бы выгодно заниматься скотоводством в личных хозяйствах и сдавать продукцию через эту сеть. Главные проблемы для таких хозяев - скот и корма. Преимущественно второе. Ведь воровали не потому, что воры по природе, а потому что 1)купить негде 2)легко украсть, лежит плохо.

>
>разве от того, что перестали бы закупать, стало бы больше продуктов?
Нет, стали бы меньше потреблять

>
>т.е. этот пункт Вы сами снимаете?
Да, это я только для прояснения своего понимания.

С уважением
От Глеб Бараев
К Геннадий (28.03.2004 04:15:03)
Дата 28.03.2004 07:28:31

Re: Вопросы

>>а чем Вы объясняете это явление?
>На 5-6% воровством. А вот оставшийся 1-2% это те самые естественные потери, которые есть в любой стране.

и воровство и естественные потери к разряду нерационального использования продовольствия разве можно отнести?

>>т.е. Вы полагаете возможным повышение закупочных цен? За счет каких статей бюджета?
>
>Не закупочных. Розничных. Различные кооперативные ларьки с кооперативной колбасой, которой не было на прилавках гос.магазинов. Следовало стимулировать эту систему созданием для крестьян условий, в которых им было бы выгодно заниматься скотоводством в личных хозяйствах и сдавать продукцию через эту сеть. Главные проблемы для таких хозяев - скот и корма. Преимущественно второе. Ведь воровали не потому, что воры по природе, а потому что 1)купить негде 2)легко украсть, лежит плохо.

тут Вы не в курсе. Применительно к товарам непрямого потребления купить негде было потому, что не было лимитов на эти товары. Поэтому Ваши предложения на сей счет в тех условиях были нереализуемы. Особенно - с кормами, где лимит был жесточайший. А кто лимитов не имел - сосал лапу или воровал.


>>разве от того, что перестали бы закупать, стало бы больше продуктов?
>Нет, стали бы меньше потреблять

круг замкнулся? раз продуктов нет, то их естественно, не будут потреблять.