От Kalash
К Алексей Мелия
Дата 27.03.2004 16:28:20
Рубрики Современность; Спецслужбы; Политек;

Re: Пять копеек...


>В начале 80х в Америке резко возросло репрессивное давление государства. В результате начало достаточно быстро и стабильно расти число заключенных.

Главным образом в результате идиотской войны с наркоманией, когда за найденную сигарету с марихуаной могут дать несколько лет.
От FVL1~01
К Kalash (27.03.2004 16:28:20)
Дата 27.03.2004 17:48:08

А что в этом плохого. Не кури и не посадят

И снова здравствуйте

наркомания такое зло с которым надо бороться ВСЕМИ мерами. Или студенческие бунты 1967-68 были таким большим благом для США что требовалось повторить?


С уважением ФВЛ
От Kalash
К FVL1~01 (27.03.2004 17:48:08)
Дата 28.03.2004 01:41:10

Обьясняю что плохого в войне с наркоманией

По произведенным подсчетам в США было три периода отношения к наркотикам. Период, когда любой кокаин или опиум можно было купить в аптеке и это никак не наказывалось, второй, когда наступили ограничения, и третий, когда началась война с наркотиками, включая боевые действия (как в Колумбии), и что онтересно во все три периода процент населения, потребляющий сильные наркотики, оставался тем же самым (не помню точно , кажется 1.5%) То есть усердные усилия государства пользы не приносят. А что они приносят. Рост налогов. Занятие огромного количества квалифицированных работников отловом наркоманов, вместо борьбы с преступлениями против личности (разбои, изнасилования и т.д.). Взращивание организованной преступности, которая, благодаря запретам, может получать огромныке сверхприбыли.(Вспомним "Сухой закон" в США, который породил мафию). Падения уважения граждан к государству, которое допускает, что бы человек не причинивший никому никакого зла оказался в тюрьме на долгие годы.
Есть цифры исследований, которые показывают, что наиболее выгодное в денежном и результативном отношении средство уменьшить наркоманию, это лечить наркоманов, Уйдет в 10 раз меньше денег, с тем же результатом, чем на "войну" с наркоманией.
Почему же государство подолжает эту безсмысленную и расточительную войну?
любая война, в том числе и с наркоманией, дает возможность для политиков использовать чрезвычайные меры, то есть увеличивать свою власть, да еще и "по заявкам трудящихся", количество денег и людей, которыми оперирует государство, вырастает. Государство, как и любой бизнес, хочет расти. Врйна, это естесственное занятие длчя "аппарата насилия", поэтому если войны нет, ее можно создать. Война с наркоманией не может быть выиграна, так же как и с алкоголем, также как и с проституцией. Не ведитесь, товарищи, на на "благородные" призывы гос. чиновников, типа "Все на борьбу с наркоманией!" Запретный плод сладок, разреши - и колтчество желающих быстро упадет, да еще если при этом пропаганду против этого дела по умному проводить.
От IlyaB
К Kalash (28.03.2004 01:41:10)
Дата 28.03.2004 17:31:04

Абсолютно согласен! (-)
От FVL1~01
К Kalash (28.03.2004 01:41:10)
Дата 28.03.2004 14:30:52

Это все продрагдиллерские измышления и провокации

И снова здравствуйте
>По произведенным подсчетам в США было три периода отношения к наркотикам. Период, когда любой кокаин или опиум можно было купить в аптеке и это никак не наказывалось, второй, когда наступили ограничения, и третий, когда началась война с наркотиками, включая боевые действия (как в Колумбии)


Это в любой стране так было, но

>, и что онтересно во все три периода процент населения, потребляющий сильные наркотики, оставался тем же самым (не помню точно , кажется 1.5%)


Это в корне неверная информация. Не знаю что там насчитали в США (и то сомневаюсь, каждые 15 из 1000 жителей торчки в году так 1900мм хи хи хи.) но например ни по франции ни по России-СССР такая статистика не прослеживаеться. Напротив ужесточение отношения общества к наркоманам происходит всегда ПОСЛЕ резкого возрастанич числа наркоманов (для США например - "потерянное поколение" 1920х как первый звоночек.


Так что это лукавые цифры проплаченные из Медельина.

> То есть усердные усилия государства пользы не приносят.


И еще как приносят. Без них просто еще хуже. На Вудсток было можно приехать, но жить в стране где Вудсток на каджом шагу 24 часа в сутки, увольте.


>Занятие огромного количества квалифицированных работников отловом наркоманов, вместо борьбы с преступлениями против личности (разбои, изнасилования и т.д.).


Наркомания и ПОРОЖДАЕТ претупления против личности. То есть разбои, грабежи, убийства. \Вполне разумно бороться ст орчками ищущими денег на дурь, нежели расхлебывать последвия их 400 "сравнительно честных" способов добыть денег на покупку дури. При этом альтернатива бесплатная раздача дури всем желающим - тогда придеться просто списывать каждый год часть населения в утиль.


>Взращивание организованной преступности, которая, благодаря запретам, может получать огромныке сверхприбыли.(Вспомним "Сухой закон" в США, который породил мафию).


Хороший пример, но мафия не исчезла после отмены сухого закона. Раздавай завтра бесплатно траву народу - не исчезнет и наркомафия, как она таки не исчезла в Нидерландах. Пробовали - нее получилось.


>Падения уважения граждан к государству, которое допускает, что бы человек не причинивший никому никакого зла оказался в тюрьме на долгие годы.


Ерунда. У 1,5% наркоманов уцпало уважение к государству, ну и черт с ними - главное что ВЫРОСЛО уважение к государству у законопослушного активного большинства - уважение к государству КОТОРОЕ бореться с асоциальными элементами. США потерли уважение у кучки яйцеголовых визажистов и приобрело уважение у 80% реднеков. Хороший обмен, не правда ли. Визажисты не госудасртвообразующий элемент - обыватель из среднего имущественного класса - государствообразующий. Государство это он. ВСЕ что идет ему на пользу - ПОВЫШАЕТ кредит доверия населения к государству.


>Есть цифры исследований, которые показывают, что наиболее выгодное в денежном и результативном отношении средство уменьшить наркоманию, это лечить наркоманов, Уйдет в 10 раз меньше денег, с тем же результатом, чем на "войну" с наркоманией.

Проплатка. Нельзя огласить сколько денег уйдет на лечение. ЭТО нелинейный процесс. С таким же успехом и теми же методами можно доказать что на лечение УЙДЕТ в 10 раз больше денег чем на борьбу. Плюс добавить расходы на пожизненое содержание наркоманских деток-уродов и прочее например.


>Почему же государство подолжает эту безсмысленную и расточительную войну?

Потому что иначе это будет государство которое в угоду эстествующим педрилам не заботиться о благоденствии ОСНОВНОЙ массы своего населения. КОТОРОЕ не нарокаманы и не хочет что бы их детки стали торчками.


>любая война, в том числе и с наркоманией, дает возможность для политиков использовать чрезвычайные меры, то есть увеличивать свою власть, да еще и "по заявкам трудящихся", количество денег и людей, которыми оперирует государство, вырастает. Государство, как и любой бизнес, хочет расти. Врйна, это естесственное занятие длчя "аппарата насилия", поэтому если войны нет, ее можно создать. Война с наркоманией не может быть выиграна, так же как и с алкоголем, также как и с проституцией. Не ведитесь, товарищи, на на "благородные" призывы гос. чиновников, типа "Все на борьбу с наркоманией!" Запретный плод сладок, разреши - и колтчество желающих быстро упадет, да еще если при этом пропаганду против этого дела по умному проводить.

Пропагадбрехня. И алкоголь и наркоманию и проституцию надо ограничивать и вводить в удобные БОЛЬШИНСТВУ населения рамки.

ЛЮБЫМИ методами. Иначе будут у вас дети, дочь проститутка и сын наркоман - как на то посмотрите, или считаете что ЛИЧНО вас это уж никак мол не коснеться. Многие так думали.
С уважением ФВЛ
От Mike
К Kalash (28.03.2004 01:41:10)
Дата 28.03.2004 05:48:21

Re: Обьясняю что...

>любая война, в том числе и с наркоманией, дает возможность для политиков использовать чрезвычайные меры, то есть увеличивать свою власть, да еще и "по заявкам трудящихся", количество денег и людей, которыми оперирует государство, вырастает. Государство, как и любой бизнес, хочет расти. Врйна, это естесственное занятие длчя "аппарата насилия", поэтому если войны нет, ее можно создать. Война с наркоманией не может быть выиграна, так же как и с алкоголем, также как и с проституцией. Не ведитесь, товарищи, на на "благородные" призывы гос. чиновников, типа "Все на борьбу с наркоманией!" Запретный плод сладок, разреши - и колтчество желающих быстро упадет, да еще если при этом пропаганду против этого дела по умному проводить.

Правильно! Бороться надо только с "международным терроризьмом"!!! Там откат больше! :)

PS удивляет меня Ваша непоследовательность в отношении к поводам, используемым государством для вышеотквоченных гадких поползновений.
От Kazak
К FVL1~01 (27.03.2004 17:48:08)
Дата 27.03.2004 23:23:24

Отличная логика.

Homo homini lupus est

Если сажать тех, кто ПЬЁТ самогонку и левую водку - сколько народу в останеться на свободе?


Если человеку больше нечем гордиться ,то пусть гордится своей профессией..."
От FVL1~01
К Kazak (27.03.2004 23:23:24)
Дата 28.03.2004 14:40:27

Нормально

И снова здравствуйте
>Homo homini lupus est

>Если сажать тех, кто ПЬЁТ самогонку и левую водку - сколько народу в останеться на свободе?


Елси при этом сажать производителей левой водки (их надо сажать ОБЯЗАТЕЛЬНО, мало того таких сажают в ЛЮБОЙ стране, в тех же США фейкеров спирного сажают как милых), сажать тех кто ее продает и распротраняет - то нормлально.


Если сажать производителй недоброкачественного самогона (куда плескают например карбофос, что бы "забирало") то то же ничего.


Так вот, елси все это делать РЕГУЛЯРНО, то можно будте не устраивать репрессий потребителям такой продукции, хватит с них и ЛТП вместо тюрем :-)


С уважением ФВЛ
От IlyaB
К FVL1~01 (27.03.2004 17:48:08)
Дата 27.03.2004 18:14:01

А что, они были вызваны потреблением марихуанны?

Вы, Федор, когда-нибудь сами план курили? Искренне счетаете что после косяка кто-то пойдет бунтовать?
От FVL1~01
К IlyaB (27.03.2004 18:14:01)
Дата 27.03.2004 18:16:46

Большое число бунтовавших курили маризуану.

И снова здравствуйте
>Вы, Федор, когда-нибудь сами план курили? Искренне счетаете что после косяка кто-то пойдет бунтовать?


Зачем мне план, я что американец что ли :-)
С уважением ФВЛ
От IlyaB
К FVL1~01 (27.03.2004 18:16:46)
Дата 27.03.2004 18:27:17

А 100% евших огурцы умирают. Значит огурцы смертельны. Давайте их запретим.

Авторитетно заявлю что с обкурки морду бить не хочется. Пoжеч тряпки, посмеятся, и похавать - другое дело. :)
От FVL1~01
К IlyaB (27.03.2004 18:27:17)
Дата 28.03.2004 14:51:11

Большое вам спасибо за авторитетное растолкование

И снова здравствуйте


Действия наркотиков. Я сам не пробовал и о эффектах их не догадывался.

Но если бы участник поджога кампусов в конце 1960х УПОТРЕБЛЯЛИ бы огурцы регулярно, а те кто их там разгонял нет это навело бы на мысль о том что огурцы надо запретить. Но нет, уровень употребления огурцов одинаков в обоих таржет групп.

А вот уровень употребления наркотиво среди молодежных бунтарей был КУДА выше чем у полицейских, значит в отличии от огурцов, марихуана таки сцеплена с антиобщаственным поведением . И ее запрет имет полный смысл для государтсва.

>Авторитетно заявлю что с обкурки морду бить не хочется. Пoжеч тряпки, посмеятся, и похавать - другое дело. :)

Угу вот и пожгли тряпки. В большром мастшабе. Я к вашему сведению 3 года проучился и пару лет потом работал в УДН им П.Лумумбы, лет 10 работал в детских летних лагерях. НАСМОТРЕЛСЯ я на что такое наркотики. ПОнимаете когда девицы укурившись прыгает из окна 12 этажа это с одной стороны дело девицы, но мужика на машину которого она упала, честного налогоплательщика, и прочий народ который вынужден был заниматься последствиями девицыного покура мне таки жалко.

Второй вариант с "безобидной" "конопляной кашкой" , на Югах нашей РФии, - 1 труп и 3 госпитализации, труп ладно, жито и был торчок, но троих случайных прохожих он успел железным прутом изувечить, пока его милиционер не затрелил. Так бедному милиционеру потом еще пару месяцев отплевываться пришлось, почему он в того торчка стреля и нельзя ли было как нибудь иначе ситуацию разрулить.


Еще мило - студент МГУ, 2курс под травкой (прадва чуйка) откусил кусок половых органов своей подруге, находившейся под травокой же. Видели бы вы глаза врачей в районной больничке куда в 2 ночи мы такое чудное мгновене привезли. Это все же не Москва была и не Питер.


ТАк что нафиг нафиг, ЛЮБЫЕ "травки", ничего хорошего от них нет и не будет в вовеки веков.



С уважением ФВЛ
От Kazak
К IlyaB (27.03.2004 18:27:17)
Дата 27.03.2004 23:22:14

Попадись мне под горячюю руку, торчок:)

Homo homini lupus est

А, едрить-твою. За употребление у нас ответственность отменили. Твоё счастье:)

Если человеку больше нечем гордиться ,то пусть гордится своей профессией..."
От IlyaB
К Kazak (27.03.2004 23:22:14)
Дата 28.03.2004 17:34:15

За употребление у вас отменили. Так-что иди лесом, шакал позорный :<) (-)
От Mike
К Kazak (27.03.2004 23:22:14)
Дата 27.03.2004 23:27:49

видите? видите!? и таких вот сатрапов в ЕС берут :) (-)