>Английские линкоры тогда тоже нельзя признать океанскими, у них с этими ТТХ немногим лучше. Корабли строятся для войны, а не для споров историков. Их их ТТХ приспосабливаю к конкретным ТВД.
Всё-таки, неменого лучше. Во всяком случае, они без особых проблем в ВМВ и на других ТВД, в частности на Срелиземноморье.
>С приходом на пост морского министра Тирпица основной целью стало генеральное сражение, в виде боя на отходе. Дальность плавания надо было оплачивать не только марками, но и ухудшением других ТТХ.
Т.е. корабли построенные ради одного конкретного сражения, в конкретном мете и с конкретным противником? Ну, если стль жёсткую специализацию считать признаком лучшести, то можно вспомнить и про "Террор" с "эребусом", которые в пределах выполнеия своей специализации - обстрел побережья Фландрии, тоже были очень хороши :-)
>>Английские линкоры тогда тоже нельзя признать океанскими, у них с этими ТТХ немногим лучше. Корабли строятся для войны, а не для споров историков. Их их ТТХ приспосабливаю к конкретным ТВД.
>
>Всё-таки, неменого лучше. Во всяком случае, они без особых проблем в ВМВ и на других ТВД, в частности на Срелиземноморье.
Гебен тоже без проблем воевал на средиземке.
>>С приходом на пост морского министра Тирпица основной целью стало генеральное сражение, в виде боя на отходе. Дальность плавания надо было оплачивать не только марками, но и ухудшением других ТТХ.
>
>Т.е. корабли построенные ради одного конкретного сражения
такова концепция морской войны того времени, в теории всё решало генеральное сражение
> в конкретном мете
А вы как хотели? большинство кораблей строится под ТВД
>с конкретным противником?
с тремя конкретными противниками
>Ну, если стль жёсткую специализацию считать признаком лучшести, то можно вспомнить и про "Террор" с "эребусом", которые в пределах выполнеия своей специализации - обстрел побережья Фландрии, тоже были очень хороши :-)
не очень, у них слабая защита, поэтому стреляли с предельных дистанций