Еще раз говорю ПОСМОТРИТЕ прессу осени 1939... ЭТО оправдание было уже тогда.
И снова здравствуйте
>Это оправдание придумали в ходе Зимней войны. Когда стало ясно, что с аннексией дело не выгорело и максимум чего можно добится - это территориальные уступки.
С самого начала СССР стоял только на почве териториальных уступок... ДАЖЕ правителство Куиисинена несмотря на всю его опереточность не было анексионистким правителсьвом. АНЕКСИРОВАЛ ли в 1945 СССР Болгарию, Румынию, ПОльшу, Чехословакию и др? с КАКОЙ стати ему анексировать Финляндию? Своих проблем мало.
>Поэтому начали войну с целью свержения "шутов гороховых" и поддержки "Законного правительства Финской демократической республики".
С шутами попытались договориться по хорошему. Шуты загонобобились. Созданное в ходе фвойны Финское правительсво нормлаьный тактический шаг, Обыкновенное военное средство политической борьбы. Стало ненужно расформирвали? ЧТо из этого глубокие выводы делать
> Это правидельсто было признано СССР, как единственная, законная влсть и с ним был подписан договор. И в договоре чёрным по белому написано, что обмен ратификационными грамотами должен состоятся "в возможноболее коротки
Война предусматривает разрыв дипотношений. Раз финны не подписывают договор надо найти других финнов которые подпишут. Элементарный тактический примем. Подписывали же в 1925 нанкинские протоколы 8 европейских держав с неким "китайским правительсвом" ? Нормальных ход. Японы вот в манчжурии даже богдыхана нашли. ВСЕ в норме международной политики 1930-х
>С самого начала СССР стоял только на почве териториальных уступок...
С самого начала СССР предлагал Финляндии договор по типу прибалтийских - "о взаимопомощи" с базированием РККА и РККФ на территории Финляндии. Вот когда СССР получил от Финляндии однозначный "полный отлуп", в ход и был пущен тезис о "необходимости обеспечения безопасности Ленинграда", отраженный в советском меморандуме от 14 октября 1939 года (его ещё иногда вполне справедливо называют ультиматумом).
>ДАЖЕ правителство Куиисинена несмотря на всю его опереточность не было анексионистким правителсьвом. АНЕКСИРОВАЛ ли в 1945 СССР Болгарию, Румынию, ПОльшу, Чехословакию и др? с КАКОЙ стати ему анексировать Финляндию? Своих проблем мало.
Гм... Значит, "своих" проблем в 1939 году было ТАК много, что аннексировать Финляндию в 1939 году не стали? А вот к 1940 году с этими самыми "своими" проблемами, Вы полагаете, было покончено? Ведь СССР в 1940 году аннексировал Латвию, Литву, и Эстонию, совершив в этих странах "изменение политического строя под угрозой применения силы" (из советского определения "косвенная агрессия")? Видимо, совсем не стало "своих" проблем в 1940 году, раз в ноябре Молотов в Берлине испрашивал разрешения у Гитлера "окончательно решить финский вопрос" "по типу прибалтийских стран".
Так вот... расскажите нам, Федор Викторович, КАКИЕ-такие "свои" суперпроблемы были у СССР в 1939 году и КАК их удалось решить к 1940 году?:-)
>Война предусматривает разрыв дипотношений. Раз финны не подписывают договор надо найти других финнов которые подпишут. Элементарный тактический примем. Подписывали же в 1925 нанкинские протоколы 8 европейских держав с неким "китайским правительсвом" ? Нормальных ход. Японы вот в манчжурии даже богдыхана нашли. ВСЕ в норме международной политики 1930-х
Да? Вы хотите сказать, что это стандартная процедура? Почему тогда в 41-м такого не проделали? Раз дипотношения с Германией разорвали. Нужно было объявить, что Гитлер никого, собствено не представляет, вытащить из загашника какого-нибудь верного тельманца и провозгласить создание независимой ГДР.