От VLADIMIR
К Kalash
Дата 26.03.2004 08:03:25
Рубрики Прочее; Современность; Армия; Политек;

Re: Таковой практики...



>>Мне что, нужно объяснять Вам - умному и образованному человеку, - что общество имеет то, что зарабатывает?
>
>>Пашут теперь мужики на себя. И не пропали. Нищий только тот, кому печени своей не жалко
>
>Ну вот, а еще говорили, что вы либерал! Это и есть консерватизм!
------------------------------
Здесь, Слава, есть некоторй парадокс. В Австралии, н-р, партия капитала именуется либеральной. Я всегда голосую за лейбористов, потому что склонен к более социально ориентированной экономической политике.
------------------------
Бедность - это болезнь мозга, прежде всего.
----------------------------
Вы знаете, я с этим согласен. Лежать на печи и ныть, что сраные китайцы или таджикиотбивают работу - нонсенс.
--------------------------
Больше свободы - больше богатых, больше богатых - больше работы и для бедных( надо же кому то строить их дома, яхты, золотые унитазы и т.д. Когда в последний раз кто нибудь получил работу от бэдного? Выбор один - получить работу от богатого или гос.чиновника. Бэдные, конечно предпочтут от гос. чиновника, и сачкануть легче, и будешь называться "передовам отрядом трудящихся" и грамоту получишь. И главное, не будет глодать зависть к этим "грязным богатеям" , которые получили все, что они имеют, потому, что они жулики и им просто повезло. В общем - болезнь мозга, которую политиканы-демагоги, втайне, рады поощрять, голоса на выборах они получают от них.
---------------------------------------
К сожалению, у партий крупного капитала есть тенденция пренебрегать социальными вопросами: образованием, здравоохранением и пр.. Такая тенденция есть в Австралии.

В целом, хотя я и считаю себя социалистом по состоянию души, я вынужден с Вами согласиться: бедность - это порок мозга.

С уважением, ВЛАДИМИР
От Kalash
К VLADIMIR (26.03.2004 08:03:25)
Дата 26.03.2004 08:16:42

Re: Таковой практики...



>К сожалению, у партий крупного капитала есть тенденция пренебрегать социальными вопросами: образованием, здравоохранением и пр..
А вот тут Вы не правы... Государство надо гнать поганой метлой из образования и здравоохранения. Ведь вы же предпочтете частный бизнес государственному везде, а , значит, когда дело доходит до самого ценного, детей, мы их отправляем в самое неэффективное место для обучения - государственную школу? Где главная задача, дать не образование, а прежде всего, выработать отношение к государству как к единственному другу и надеже в жизни. Вспомните нашу школу, такая же пропаганда и в гос.школах США. Та же история со здравоохранением, где вмешательство государства, с его тупым регулированием, удорожает его свер всякой разумной меры. Конкуренция и свободный выбор, вот, что нужно в образовании и здравоохранении. Вы же ведь предпочитаете . что бы в сфере питания была частная собственность, когда вместо безликих столовых существует яркая гамма различных ресторанов. Тоже самое должно быть и в этих важнейших сферах человеческого бытия. Я доверяю человеческой предпреимчивости и инициативе.
От VLADIMIR
К Kalash (26.03.2004 08:16:42)
Дата 26.03.2004 08:23:31

Re: Таковой практики...

Слава,

Здесь нужна золотая середина. Я не против частных школ или чего-либо другого. Моя дочка два последних года училась в частной школе.

На примере Австралии я вижу, что политика либералов привела к сокарщению ассигнований на науку. Замечу, что сейчас брешь заполняется контрактами с частными компаниями, но полная коммерциализация науки - вещь не самая лучшая.

В общем, я склонен считать, что само общество должно решать, какую пропорцию между частным и государственным надо иметь. Права выбора у людей никто отнять не может.

С уважением, ВЛАДИМИР
От Kalash
К VLADIMIR (26.03.2004 08:23:31)
Дата 26.03.2004 08:34:06

Re: Таковой практики...


>В общем, я склонен считать, что само общество должно решать, какую пропорцию между частным и государственным надо иметь. Права выбора у людей никто отнять не может.
А что имеется в виду пол словом общество? Большинство? Демократия очень вредная и опасная форма правления. Бэдные быстро понимают(к тому же находяися добрые люди из политиков, обьясняют), что они могут получить что то для себя не работая, а просто проголосовав за это, По числу то их больше чем богатых. Повышаются налоги не богатых - т экономика идет вниз и -привет диктатура "сильного человека". Республика - вот панацея, принимаются законы, и государство их охраняет. Даже если большинство этого не желает. Конечно изначально у колыбели республики должны стоять порядочные люди, это самое трудное.
От VLADIMIR
К Kalash (26.03.2004 08:34:06)
Дата 26.03.2004 08:57:45

Re: Таковой практики...


>>В общем, я склонен считать, что само общество должно решать, какую пропорцию между частным и государственным надо иметь. Права выбора у людей никто отнять не может.
>А что имеется в виду пол словом общество? Большинство? Демократия очень вредная и опасная форма правления.
--------------------------------
Тем не менее, лучше чем диктатура "пролетариата".

С уважением, ВЛАДИМИР