От VLADIMIR
К Kalash
Дата 26.03.2004 06:26:24
Рубрики Прочее; Современность; Армия; Политек;

Некоторые комментарии

Денационализация часто помогает. Но это не панацея. Тетчер, в реальности, ускорила трансформацию СК в постиндустриальную страну. Для населения это было далеко не всегда благом, хотя субсидировать, н-р, угледобычу государство уже было не в состоянии. тем не менее, упадок в шахтерских поселках последовал ужасный - на эту тему было несколько хороших английских худ. фильмов.

Можно вспомнить и ФУЛЛ МОНТИ - в этом фильме хорошо показано, что стало со сталелитейным производством в Шуффилде (?). Великобритании в немалой степени помогло то, что у нее был резерв - возможность избыткам трудовых ресурсов эмигрировать, что многие и сделали.

В постсоветской России тоже произошла хаотичная деиндустриализация. Трагедии в этом нет, но последствия этого не всегда приятны. Особенно если учесть, что часто закрывались вполне жизнеспособные предприятия (многие сейчас оживают).

Проблема не в том, что денационализация проводится буржуями или коммунистами. В постиндустриальном обшестве производят товары 20-25% населения, и этого достаточно для поддержания высокого уровня жизни. Условием для этого является высокая производительность труда, которая была редким явлением как в дореволюционной России, так и в СССР. Очевидно, по этому показателю и постсоветская Россия тоже не блещет. Отсюда и невысокий уровень жизни.

Повышение производительности труда возможно только в условиях свободного импорта технологий (что происходило в начале 20 века в России иво время сталинской индустриализации), характерного для ЮВ Азии и КНР с конца 1970-х. Пока Россия твердо не встанет на этот путь, рост уровня жизни будет возможен только за счет экспорта энергоносителей, запасы которых не вечны.

С уважением, ВЛАДИМИР
От СОР
К VLADIMIR (26.03.2004 06:26:24)
Дата 26.03.2004 06:40:18

Практика показывает



>Повышение производительности труда возможно только в условиях свободного импорта технологий (что происходило в начале 20 века в России иво время сталинской индустриализации), характерного для ЮВ Азии и КНР с конца 1970-х. Пока Россия твердо не встанет на этот путь, рост уровня жизни будет возможен только за счет экспорта энергоносителей, запасы которых не вечны.

Рост благосостояния за счет экспорта энергоносителей не происходит. Повышение производительности труда к этому так же не ведет. На счет уровня жизни 20% населения России живет в нищите. плюс еще процентов 60% в бедности. Так в чем трагедия?
От VLADIMIR
К СОР (26.03.2004 06:40:18)
Дата 26.03.2004 06:54:47

Таковой практики не имеет места быть (+)



>>Повышение производительности труда возможно только в условиях свободного импорта технологий (что происходило в начале 20 века в России иво время сталинской индустриализации), характерного для ЮВ Азии и КНР с конца 1970-х. Пока Россия твердо не встанет на этот путь, рост уровня жизни будет возможен только за счет экспорта энергоносителей, запасы которых не вечны.
>
>Рост благосостояния за счет экспорта энергоносителей не происходит.
--------------------------------
Происходит. В 1970-е за счет экспорта оных и приобретения валюты в СССР импортировались товары хорошего качества, строились предприятия,выпускающие таковые и пр. Это и был рост уровня жизни.
---------------------------------
Повышение производительности труда к этому так же не ведет.
--------------------
Мне что, нужно объяснять Вам - умному и образованному человеку, - что общество имеет то, что зарабатывает? И то, что если оно произведет больше и лучше товара для рынка, оно будет жить лучше? Не заставляйте меня заниматься ерундой - Вы и сами это знаете.
------------------------
На счет уровня жизни 20% населения России живет в нищите. плюс еще процентов 60% в бедности. Так в чем трагедия?
------------------------------
Трагедия? Нет никакой трагедии, кроме разрухи в головах (правда, ослабевающей). При этом в Россию едут миллионы людей, которые работают и зарабатывают куда больше, чем у себя дома. А "некоторые" граждане Росси лежат на печи (или под забором) пьют водку и ждут, пока придет царь или генсекретарь, всех построит, выдаст по лопате (мастерку, лому, гаечному ключу и пр.) и заставит работать за пайку. Я, когда посетил Ваш замечательный город в 1994 году, имел много бесед с золотодобытчиками. Так они тогда не могли найти мужиков, желающих работаь в старательских артелях. Зато желающих торговать водкой и сигаретами было сколько угодно. Так что не надо меня агитировать. Надо работать. Земли и места в России хоть отбавляй.

Помню, проезжали мы какое-то село (в 1994-м) недалеко от прииска. У каждого дома - машины, мотоциклы. При том, что закрылся леспромхоз слава богу, перестали лес губить, чтобы выручить валюту у японцев), и какой-то авторемонтный завод.

Пашут теперь мужики на себя. И не пропали. Нищий только тот, кому печени своей не жалко, и кто привык ругать черных, китайцев и пр., которые хлеб у него отнимают.

С уважением, ВЛАДИМИР
От Alex Medvedev
К VLADIMIR (26.03.2004 06:54:47)
Дата 26.03.2004 11:45:07

Re: Таковой практики...

>Трагедия? Нет никакой трагедии, кроме разрухи в головах (правда, ослабевающей). При этом в Россию едут миллионы людей, которые работают и зарабатывают куда больше, чем у себя дома. А "некоторые" граждане Росси лежат на печи (или под забором) пьют водку и ждут, пока придет царь или генсекретарь, всех построит, выдаст по лопате (мастерку, лому, гаечному ключу и пр.) и заставит работать за пайку.

Ну да, ну да. Вот только эти приезжающие почему то не платят налогов, занимаются криминалом и сращиваются с метными бандитами. Вам наверное жаль, что миллионы наших людей еще не овладели этой передовой идеологией?
От VLADIMIR
К Alex Medvedev (26.03.2004 11:45:07)
Дата 26.03.2004 11:46:56

Re: Таковой практики...

>Ну да, ну да. Вот только эти приезжающие почему то не платят налогов, занимаются криминалом и сращиваются с метными бандитами.
------------------------------------
Прямо все? вы в этом уверены?
---------------------------------
Вам наверное жаль, что миллионы наших людей еще не овладели этой передовой идеологией?
-------------------------------------
О какой идеологии идет речь? Самой передовой была марксистская когда-то.

С уважением, ВЛАДИМИР
От Alex Medvedev
К VLADIMIR (26.03.2004 11:46:56)
Дата 26.03.2004 12:54:59

Re: Таковой практики...

>>Ну да, ну да. Вот только эти приезжающие почему то не платят налогов, занимаются криминалом и сращиваются с метными бандитами.
>------------------------------------
>Прямо все? вы в этом уверены?

Те кто "зарабатывают куда больше, чем у себя дома" прям так и все. Поскольку как только начинают платить налоги выясняется что дома зарабатывают не меньше.

-----------------
>О какой идеологии идет речь? Самой передовой была марксистская когда-то.

О том, что нужно много зарабтывать не платя налогов, занимаясь криминалом и в чужой стране.
От VLADIMIR
К Alex Medvedev (26.03.2004 12:54:59)
Дата 26.03.2004 13:08:27

Re: Таковой практики...

Я думаю, что бандитов и неплательщиков налогов среди приезжих не больше, чем среди коренных граждан. Сам видел китайцев на стройках на ДВ, там же и армяне работают. И ничего, как-то все тихо.

С уважением, ВЛАДИМИР
От Kalash
К VLADIMIR (26.03.2004 06:54:47)
Дата 26.03.2004 07:48:16

Re: Таковой практики...



>Мне что, нужно объяснять Вам - умному и образованному человеку, - что общество имеет то, что зарабатывает?

>Пашут теперь мужики на себя. И не пропали. Нищий только тот, кому печени своей не жалко

Ну вот, а еще говорили, что вы либерал! Это и есть консерватизм! Бедность - это болезнь мозга, прежде всего. Больше свободы - больше богатых, больше богатых - больше работы и для бедных( надо же кому то строить их дома, яхты, золотые унитазы и т.д. Когда в последний раз кто нибудь получил работу от бэдного? Выбор один - получить работу от богатого или гос.чиновника. Бэдные, конечно предпочтут от гос. чиновника, и сачкануть легче, и будешь называться "передовам отрядом трудящихся" и грамоту получишь. И главное, не будет глодать зависть к этим "грязным богатеям" , которые получили все, что они имеют, потому, что они жулики и им просто повезло. В общем - болезнь мозга, которую политиканы-демагоги, втайне, рады поощрять, голоса на выборах они получают от них.
От VLADIMIR
К Kalash (26.03.2004 07:48:16)
Дата 26.03.2004 08:03:25

Re: Таковой практики...



>>Мне что, нужно объяснять Вам - умному и образованному человеку, - что общество имеет то, что зарабатывает?
>
>>Пашут теперь мужики на себя. И не пропали. Нищий только тот, кому печени своей не жалко
>
>Ну вот, а еще говорили, что вы либерал! Это и есть консерватизм!
------------------------------
Здесь, Слава, есть некоторй парадокс. В Австралии, н-р, партия капитала именуется либеральной. Я всегда голосую за лейбористов, потому что склонен к более социально ориентированной экономической политике.
------------------------
Бедность - это болезнь мозга, прежде всего.
----------------------------
Вы знаете, я с этим согласен. Лежать на печи и ныть, что сраные китайцы или таджикиотбивают работу - нонсенс.
--------------------------
Больше свободы - больше богатых, больше богатых - больше работы и для бедных( надо же кому то строить их дома, яхты, золотые унитазы и т.д. Когда в последний раз кто нибудь получил работу от бэдного? Выбор один - получить работу от богатого или гос.чиновника. Бэдные, конечно предпочтут от гос. чиновника, и сачкануть легче, и будешь называться "передовам отрядом трудящихся" и грамоту получишь. И главное, не будет глодать зависть к этим "грязным богатеям" , которые получили все, что они имеют, потому, что они жулики и им просто повезло. В общем - болезнь мозга, которую политиканы-демагоги, втайне, рады поощрять, голоса на выборах они получают от них.
---------------------------------------
К сожалению, у партий крупного капитала есть тенденция пренебрегать социальными вопросами: образованием, здравоохранением и пр.. Такая тенденция есть в Австралии.

В целом, хотя я и считаю себя социалистом по состоянию души, я вынужден с Вами согласиться: бедность - это порок мозга.

С уважением, ВЛАДИМИР
От Kalash
К VLADIMIR (26.03.2004 08:03:25)
Дата 26.03.2004 08:16:42

Re: Таковой практики...



>К сожалению, у партий крупного капитала есть тенденция пренебрегать социальными вопросами: образованием, здравоохранением и пр..
А вот тут Вы не правы... Государство надо гнать поганой метлой из образования и здравоохранения. Ведь вы же предпочтете частный бизнес государственному везде, а , значит, когда дело доходит до самого ценного, детей, мы их отправляем в самое неэффективное место для обучения - государственную школу? Где главная задача, дать не образование, а прежде всего, выработать отношение к государству как к единственному другу и надеже в жизни. Вспомните нашу школу, такая же пропаганда и в гос.школах США. Та же история со здравоохранением, где вмешательство государства, с его тупым регулированием, удорожает его свер всякой разумной меры. Конкуренция и свободный выбор, вот, что нужно в образовании и здравоохранении. Вы же ведь предпочитаете . что бы в сфере питания была частная собственность, когда вместо безликих столовых существует яркая гамма различных ресторанов. Тоже самое должно быть и в этих важнейших сферах человеческого бытия. Я доверяю человеческой предпреимчивости и инициативе.
От VLADIMIR
К Kalash (26.03.2004 08:16:42)
Дата 26.03.2004 08:23:31

Re: Таковой практики...

Слава,

Здесь нужна золотая середина. Я не против частных школ или чего-либо другого. Моя дочка два последних года училась в частной школе.

На примере Австралии я вижу, что политика либералов привела к сокарщению ассигнований на науку. Замечу, что сейчас брешь заполняется контрактами с частными компаниями, но полная коммерциализация науки - вещь не самая лучшая.

В общем, я склонен считать, что само общество должно решать, какую пропорцию между частным и государственным надо иметь. Права выбора у людей никто отнять не может.

С уважением, ВЛАДИМИР
От Kalash
К VLADIMIR (26.03.2004 08:23:31)
Дата 26.03.2004 08:34:06

Re: Таковой практики...


>В общем, я склонен считать, что само общество должно решать, какую пропорцию между частным и государственным надо иметь. Права выбора у людей никто отнять не может.
А что имеется в виду пол словом общество? Большинство? Демократия очень вредная и опасная форма правления. Бэдные быстро понимают(к тому же находяися добрые люди из политиков, обьясняют), что они могут получить что то для себя не работая, а просто проголосовав за это, По числу то их больше чем богатых. Повышаются налоги не богатых - т экономика идет вниз и -привет диктатура "сильного человека". Республика - вот панацея, принимаются законы, и государство их охраняет. Даже если большинство этого не желает. Конечно изначально у колыбели республики должны стоять порядочные люди, это самое трудное.
От VLADIMIR
К Kalash (26.03.2004 08:34:06)
Дата 26.03.2004 08:57:45

Re: Таковой практики...


>>В общем, я склонен считать, что само общество должно решать, какую пропорцию между частным и государственным надо иметь. Права выбора у людей никто отнять не может.
>А что имеется в виду пол словом общество? Большинство? Демократия очень вредная и опасная форма правления.
--------------------------------
Тем не менее, лучше чем диктатура "пролетариата".

С уважением, ВЛАДИМИР