От IKar
К All
Дата 23.03.2004 09:38:51
Рубрики Прочее; ВВС; Космос;

США: противоракетный дирижабль

США: противоракетный дирижабль (см. иллюстрацию)

Самым большим беспилотным летательным аппаратом станет дирижабль, который вскоре займёт своё место в системе противоракетной обороны США. Зависнув на высоте свыше 20 км, дирижабль будет отслеживать баллистические ракеты или нести зеркала, с помощью которых мощные наземные лазеры смогут отражать ракетные атаки.

Цеппелин, конструируемый в Lockheed Martin, будет в 25 раз больше рекламного дирижабля Goodyear. Объём нового дирижабля - 147200 кубических метров, или почти 150 млн. литров, длина - 226 метров. Скорость движения дирижабля не превышает 144 км/ч, но высота полёта делает его недосягаемым для ракет, запускаемых с земли. К тому же, многочисленные датчики позволяют ему контролировать обстановку в радиусе почти 600 километров. Специалисты из агентства ПРО утверждают, что десять таких баллонов обеспечат недорогую систему охраны границ Соединённых Штатов.

Преимущество дирижабля перед летающим крылом Helios заключается в том, что аэростат способен нести до 1800 кг полезной нагрузки в виде средств слежения и связи. Ещё один плюс дирижабля - большая автономность. Солнечные панели и батареи топливных элементов позволяют ему витать в небесах на протяжении целого года, питая при этом полезное оборудование мощностью до 10 кВт.

В движение дирижабль приводят четыре электродвигателя, вращающих два девятиметровых пропеллера. С их помощью дирижабль сможет сохранять заданное положение в небе с точностью до мили.

Источник:
http://news.battery.ru/theme/technic/?newsId=9517623&from_m=smail
От Одессит
К IKar (23.03.2004 09:38:51)
Дата 23.03.2004 12:16:28

Они ничего не спутали?

Добрый день

> Зависнув на высоте свыше 20 км,

>высота полёта делает его недосягаемым для ракет, запускаемых с земли.

Это как понимать?

С уважением
От Кадет (рус)
К Одессит (23.03.2004 12:16:28)
Дата 23.03.2004 17:14:21

Да бред это, бред. (-)
От Student
К IKar (23.03.2004 09:38:51)
Дата 23.03.2004 10:55:48

Re: США: противоракетный...

>В движение дирижабль приводят четыре электродвигателя, вращающих два девятиметровых пропеллера. С их помощью дирижабль сможет сохранять заданное положение в небе с точностью до мили.

Интересно - как это они с такой-то точностью на нём зеркала для лазеров размешать собираются? Забавная какая-то ПРО...

С уважением,
Student
От Кот Базилио
К Student (23.03.2004 10:55:48)
Дата 23.03.2004 13:19:16

Re: США: противоракетный...

Котское приветствие!
>Интересно - как это они с такой-то точностью на нём зеркала для лазеров размешать собираются? Забавная какая-то ПРО...
Думаю, что как раз с этим проблем нет. Да дирижабле можно разместить гиростабилизированную платформу, а на ней что угодно... Учитывая же, что перемещения такого Цеппелина будут весьма "флегматичными", то быстродействие пели стабилизации будет минимальным, точность максимальной, а следовательно такая система не будет очень сложной и дорогостоящей. Лужков тут тоже собирался МКАД патрулировать на подобных девайсах, разработки есть...


С уважением, Кот Базилио >(^ ^)< www.ventura.ru
От Student
К Кот Базилио (23.03.2004 13:19:16)
Дата 23.03.2004 18:23:49

Re: США: противоракетный...

>Думаю, что как раз с этим проблем нет. Да дирижабле можно разместить гиростабилизированную платформу, а на ней что угодно... Учитывая же, что перемещения такого Цеппелина будут весьма "флегматичными", то быстродействие пели стабилизации будет минимальным, точность максимальной, а следовательно такая система не будет очень сложной и дорогостоящей. Лужков тут тоже собирался МКАД патрулировать на подобных девайсах, разработки есть...

Да вот боюсь, что как раз обычная стабилизированная платформа мало что даст при размещении зеркал. Представьте себе некстати налетевший в момент ракетного удара порыв ветра, отнёсший баллон метра на три или пять в сторону - тут гиростабилизация не поможет, тут ещё много чего надо... Например, пересчитать взаимные положения лазера, зеркала и цели, определить перенастройку лазера и зеркала, и всё это в режиме реального времени, и при полном цейтноте... А если ещё тушку будет всё время болтать (ну совсем плохая погода) - то никакой ПРО не получится (а вот противотушковая оборона - вполне; представьте лучик лазера, не попавший в зеркало, но попавший в сам аппарат).

С уважением,
Student
От Кот Базилио
К Student (23.03.2004 18:23:49)
Дата 24.03.2004 16:20:32

Re: США: противоракетный...

Котское приветствие!

>Да вот боюсь, что как раз обычная стабилизированная платформа мало что даст при размещении зеркал. Представьте себе некстати налетевший в момент ракетного удара порыв ветра, отнёсший баллон метра на три или пять в сторону - тут гиростабилизация не поможет, тут ещё много чего надо... Например, пересчитать взаимные положения лазера, зеркала и цели, определить перенастройку лазера и зеркала, и всё это в режиме реального времени, и при полном цейтноте... А если ещё тушку будет всё время болтать (ну совсем плохая погода) - то никакой ПРО не получится (а вот противотушковая оборона - вполне; представьте лучик лазера, не попавший в зеркало, но попавший в сам аппарат).

На вскидку... Условия: Аэростат в воздухе на удалении пусть даже 1000 (!!!!!) км от лазера. Юстировочный (назовем его так) луч постоянно лоцирует аэростат и корректирует положение мощного лазера. Или с точностью до наоборот на аэростате излучатель, на земле приемник, хотя это делает систему более уязвимой и менее автономной. Далее: расстояние 1000 км луч "преодолеет" за 3 мс. Даже, если учесть, что налетит порыв ветра 200 км/ч, то за 3 мс баллон откинет аж на 0,00005 км, т.е. на 0,05 м или 5 см. Критично??? Учтите, что условия мы взяли заранее завышенные...

С уважением, Кот Базилио >(^ ^)< www.ventura.ru
От Captain Africa
К Кот Базилио (24.03.2004 16:20:32)
Дата 24.03.2004 16:57:26

Re: США: противоракетный...

>На вскидку... Условия: Аэростат в воздухе на удалении пусть даже 1000 (!!!!!) км от лазера. Юстировочный (назовем его так) луч постоянно лоцирует аэростат и корректирует положение мощного лазера. Или с точностью до наоборот на аэростате излучатель, на земле приемник, хотя это делает систему более уязвимой и менее автономной. Далее: расстояние 1000 км луч "преодолеет" за 3 мс. Даже, если учесть, что налетит порыв ветра 200 км/ч, то за 3 мс баллон откинет аж на 0,00005 км, т.е. на 0,05 м или 5 см. Критично??? Учтите, что условия мы взяли заранее завышенные...

В таком случае аэростат не нужен. Грузоподъемность маленькая, тушка огромная. Опять же надо энергию тратить на месте удерживаться. Просто закидываем на 30 км ракетой разовое зеркало, стабилизируем его на полсекунды и стреляем через него. Все равно зеркала наверняка одноразовые будут, да и аэростат скорее всего сгорит после первого выстрела от нагревшегося воздуха...
От Кот Базилио
К Captain Africa (24.03.2004 16:57:26)
Дата 24.03.2004 17:03:48

Re: США: противоракетный...

Котское приветствие!
>В таком случае аэростат не нужен. Грузоподъемность маленькая, тушка огромная. Опять же надо энергию тратить на месте удерживаться. Просто закидываем на 30 км ракетой разовое зеркало, стабилизируем его на полсекунды и стреляем через него. Все равно зеркала наверняка одноразовые будут, да и аэростат скорее всего сгорит после первого выстрела от нагревшегося воздуха...

Дык, это)))) Я не отстаиваю целесообразность проекта вцелом, я всего навсего говорю о технической возможности... Что до первого, то мне вообще не понятно зачем иметь зеркало на высоте 25 км? Какой в этом смысл?
С уважением, Кот Базилио >(^ ^)< www.ventura.ru
От Captain Africa
К Кот Базилио (24.03.2004 17:03:48)
Дата 24.03.2004 17:18:26

Re: США: противоракетный...

>>В таком случае аэростат не нужен. Грузоподъемность маленькая, тушка огромная. Опять же надо энергию тратить на месте удерживаться. Просто закидываем на 30 км ракетой разовое зеркало, стабилизируем его на полсекунды и стреляем через него. Все равно зеркала наверняка одноразовые будут, да и аэростат скорее всего сгорит после первого выстрела от нагревшегося воздуха...
>Дык, это)))) Я не отстаиваю целесообразность проекта вцелом, я всего навсего говорю о технической возможности... Что до первого, то мне вообще не понятно зачем иметь зеркало на высоте 25 км? Какой в этом смысл?

Смысл в том, чтобы гигаваттный лазер весом в сотни тонн не надо было тащить на орбиту. И запитать это чудо можно от ближайшей АЭС. Неизвестно только возможны ли на нынешнем уровне техники зеркала, способные перенаправить луч такой мощности в цель, а если есть, то наверняка такими же зеркалами можно и боеголовку прикрыть...
От Кот Базилио
К Captain Africa (24.03.2004 17:18:26)
Дата 24.03.2004 17:24:26

Re: США: противоракетный...

Котское приветствие!
>Смысл в том, чтобы гигаваттный лазер весом в сотни тонн не надо было тащить на орбиту. И запитать это чудо можно от ближайшей АЭС.

Про питание как раз понятно, не понятно зачем его перенаправлять. Сразу направить на цель не возможно?


С уважением, Кот Базилио >(^ ^)< www.ventura.ru
От Captain Africa
К Кот Базилио (24.03.2004 17:24:26)
Дата 24.03.2004 19:20:27

Re: США: противоракетный...

>>Смысл в том, чтобы гигаваттный лазер весом в сотни тонн не надо было тащить на орбиту. И запитать это чудо можно от ближайшей АЭС.
>Про питание как раз понятно, не понятно зачем его перенаправлять. Сразу направить на цель не возможно?

1. Слишком далеко в атмосфере лететь лучу, рассеиваясь по дороге, а тут он вертикально вверх проходит самые плотные слои воздуха по кратчайшей траектории
2. С земли очень маленький радиус видимости, сверху в почти безвоздушном пространстве можно закрыть большой город одной установкой
От Кот Базилио
К Кот Базилио (24.03.2004 16:20:32)
Дата 24.03.2004 16:22:46

Re: США: противоракетный...

Котское приветствие!
Даа, забыл. Если принять во внимание момент инерции баллона, то такой порыв ветра не сместит его и на 5 см....
С уважением, Кот Базилио >(^ ^)< www.ventura.ru
От Андрей Сергеев
К Student (23.03.2004 18:23:49)
Дата 23.03.2004 18:34:39

На высоте в 20+ км? (-)
От Student
К Андрей Сергеев (23.03.2004 18:34:39)
Дата 23.03.2004 18:46:37

Re: На высоте...

А по-вашему, там идеально тихо и штиль? Понятно, что в целом там все далеко не так бурно, как у поверхности - но отнюдь и не так спокойно, как хотелось бы, насколько я понимаю... И собственные вибрации конструкции при удержании положения против ветра, например, должны оказывать заметное влияние на оборудование (это уж я не говорю о вибрациях тех же зеркал, которые вроде парировать нечем). Хватит ли скорости и точности сервоприводов для их парирования без риска раскачать луч лазера по всей дельта-окрестности? Боеголовка-то маленькая, а скорость у неё - километры в секунду...

С уважением,
Student
От Андрей Сергеев
К Student (23.03.2004 18:46:37)
Дата 23.03.2004 18:52:04

Re: На высоте...

Приветствую, уважаемый Student!

>А по-вашему, там идеально тихо и штиль? Понятно, что в целом там все далеко не так бурно, как у поверхности - но отнюдь и не так спокойно, как хотелось бы, насколько я понимаю...

Там куда меньше знакопеременных воздействий на аппарат вследствии отсутствия атмосферных возмущений.

>И собственные вибрации конструкции при удержании положения против ветра, например, должны оказывать заметное влияние на оборудование (это уж я не говорю о вибрациях тех же зеркал, которые вроде парировать нечем).

А это зависит от жесткости конструкции.

>Хватит ли скорости и точности сервоприводов для их парирования без риска раскачать луч лазера по всей дельта-окрестности? Боеголовка-то маленькая, а скорость у неё - километры в секунду...

Смотря какие сервоприводы. Но зеркала - не единственное решение, можно разместить на борту лазерную систему, аналогичную испытываемоой на "Боинге".

С уважением, А.Сергеев
От Student
К Андрей Сергеев (23.03.2004 18:52:04)
Дата 24.03.2004 10:31:21

Re: На высоте...

>Приветствую, уважаемый Student!

>>А по-вашему, там идеально тихо и штиль? Понятно, что в целом там все далеко не так бурно, как у поверхности - но отнюдь и не так спокойно, как хотелось бы, насколько я понимаю...
>
>Там куда меньше знакопеременных воздействий на аппарат вследствии отсутствия атмосферных возмущений.

>>И собственные вибрации конструкции при удержании положения против ветра, например, должны оказывать заметное влияние на оборудование (это уж я не говорю о вибрациях тех же зеркал, которые вроде парировать нечем).
>
>А это зависит от жесткости конструкции.

Как уже сказал bankir - сомнительно, чтобы у дирижабля (да ещё таких размеров) была жесткость, исключающая сильные вибрации.

>>Хватит ли скорости и точности сервоприводов для их парирования без риска раскачать луч лазера по всей дельта-окрестности? Боеголовка-то маленькая, а скорость у неё - километры в секунду...
>
>Смотря какие сервоприводы. Но зеркала - не единственное решение, можно разместить на борту лазерную систему, аналогичную испытываемоой на "Боинге".

Лазерная система - это совсем другой коленкор... Пока речь шла только о зеркалах, а для лазерной системы предвижу дополнительные сложности вроде источника питания... Ж;-)

С уважением,
Student
От bankir
К Андрей Сергеев (23.03.2004 18:52:04)
Дата 23.03.2004 19:23:00

Ре: На высоте...

>>А по-вашему, там идеально тихо и штиль? Понятно, что в целом там все далеко не так бурно, как у поверхности - но отнюдь и не так спокойно, как хотелось бы, насколько я понимаю...
>
>Там куда меньше знакопеременных воздействий на аппарат вследствии отсутствия атмосферных возмущений.

там их куда больше, и они куда сильнее. В начале 60-х при проведении программы исследований для сверхзвукового пассажирского самолета огромное внимание и ресурсы уделялись т.н. проблеме Clear Air Turbulence , которая возникала примерно на высоте, которая обсуждается в этой ветке. Ничего кроме улучшения средств метеолокации и введения автоматического управления для моментальной реакции-увода ЛА из опасной зоны предложено не было. С точки зрения эксплуатации CAT была одним из наиболее серьезных аргументов против СПС. Предложившим этот очередной бредовый "попил средств" достаточно было заглянуть в старые отчеты НАКА/НАСА.



>>И собственные вибрации конструкции при удержании положения против ветра, например, должны оказывать заметное влияние на оборудование (это уж я не говорю о вибрациях тех же зеркал, которые вроде парировать нечем).
>
>А это зависит от жесткости конструкции.


...и какова она у дирижабля по сравнению с другими типами ЛА?

*****************************************
Впрочем об этом я еше до войны говорил с господином окружным начальником (С)
От Андрей Сергеев
К bankir (23.03.2004 19:23:00)
Дата 23.03.2004 19:28:28

Да, о САТ я забыл, увы...

Приветствую, уважаемый bankir!

Поскольку приборист есьм, а не аэродинамик:)

С уважением, А.Сергеев
От Сергей Зыков
К IKar (23.03.2004 09:38:51)
Дата 23.03.2004 10:40:49

Re: США: противоракетный...

>Скорость движения дирижабля не превышает 144 км/ч, но высота полёта делает его недосягаемым для ракет, запускаемых с земли.

а ежели его с земли того, лазером подпалить?
От Ulanov
К IKar (23.03.2004 09:38:51)
Дата 23.03.2004 10:05:07

Сразу отчего-то вспомнилась...

...милейшая сцена из мемуаров Шпеера - как в конце марта 45-ого руководитель "Трудового фронта" Р.Лей "...кинулся ко мне с диким воплем: "Изобрели лучи смерти! Для их применения не нужно ничего особенного! Мы такие аппараты в любом количестве изготовим!":)))
С уважением,