От Константин Федченко
К Игорь Куртуков
Дата 23.03.2004 18:48:52
Рубрики Прочее; WWII; Современность;

Ре: вы по...

>> Киев был важным козырем в переговорах о военной помощи США, и лишаться его Сталин не хотел.

>Не вижу пока оснований считать Киев важным козырем в этих переговорах.

"Зачем давать русским в руки оружие, которого так не хватает Британии, и которое они все равно не удержат в руках и через полгода-год выронят под ноги Германии?"

Потеря Киева в окружении - это все-таки потеря с боем, а не добровольная сдача. К тому же к моменту потери Киева уже были и первые победы - Ельня, налет на Берлин (хотя и символический). Так что подписанное соглашение уже имело под собой какую-то основу.

С уважением
От Игорь Куртуков
К Константин Федченко (23.03.2004 18:48:52)
Дата 23.03.2004 18:55:47

Ре: вы по...

>Потеря Киева в окружении - это все-таки потеря с боем, а не добровольная сдача.

Еще раз - не вижу ОСНОВАНИЙ полагать что американцы придавлаи Киеву, а уж тем более обстоятельствам его потери, какое-то особенное значение.

Основанием в этом вопросе могут являтся какие-либо намеки, условия или мнения американской стороны с упоминанием Киева.
От Вадим Жилин
К Игорь Куртуков (23.03.2004 18:55:47)
Дата 23.03.2004 21:20:15

Ре: вы по...

>Еще раз - не вижу ОСНОВАНИЙ полагать что американцы придавлаи Киеву, а уж тем более обстоятельствам его потери, какое-то особенное значение.

Полагаю, что тут дело не в реации американцев в лице Гопкинса, а в том, что Сталин действительно верил, что Киев не падет в ходе комапании 1941 года и был непреклонен, возможно излишне. Но, я его понимаю. Кроме того, слово данное союзникам его подталкивало к таким жесткостям.
От Вадим Жилин
К Вадим Жилин (23.03.2004 21:20:15)
Дата 24.03.2004 00:08:18

К слову.

>Кроме того, слово данное союзникам его подталкивало к таким жесткостям.

А феномен доверия к сталинскому слову описан неоднократно (с). :-)