От Константин Федченко
К Игорь Куртуков
Дата 23.03.2004 18:04:48
Рубрики Прочее; WWII; Современность;

Ре: вы по...

>>кто по вышеизложенной вводной запретит Жукову сдать Киев в июле?

>Ни в июле, ни позже Жуков не был ни главнокомандующим, ни командующим Юго-Западным направлением, ни командующим Юго-Западным фронтом. Он никак не мог сдать Киев.

Мнение Жукова, плюс мнение командующего ЮЗФ Кирпоноса с чисто военной точки зрения были разумны. Если бы им не противостояло мнение Сталина (имевшего еще и внешнеполитические соображения) - было бы принято (ГКО) решение о сдаче Киева.

В большие способности Молотова в области учета внешнеполитических соображений не очень верится, по опыту его переговоров в Германии по вступлению СССР в "ось" - всё на конспектах, всё по указке Сталина. Хотя его распоряжения он выполнял тщательно.

>Кроме того, оставление Киева в конце июля-начале августа, с отводом войск за Днепр и образованием фронтового резерва скорее благо чем зло.

У Сталина были свои резоны – на следующий день он встретился с личным представителем президента США Гопкинсом, заверив его, что к зиме фронт стабилизируется под Москвой, Киевом и Ленинградом. Киев был важным козырем в переговорах о военной помощи США, и лишаться его Сталин не хотел.

Другое дело, что не удалось вовремя среагировать на поворот Гудериана на юг...

С уважением
От Samsv
К Константин Федченко (23.03.2004 18:04:48)
Дата 23.03.2004 18:57:11

Про подлеца Гудериана

>>>кто по вышеизложенной вводной запретит Жукову сдать Киев в июле?
>Другое дело, что не удалось вовремя среагировать на поворот Гудериана на юг...
Приветствую! А зачем было реагировать, если у Сталина были твердые заверения (и не один раз)командующего Брянским фронтом А. И. Еременко, что подлеца Гудериана, безусловно, они (командование фронта - прим.) постараются разбить, и задачу, поставленную Сталиным, выполнят.
С уважением, Samsv, http://samsv.narod.ru
От Игорь Куртуков
К Константин Федченко (23.03.2004 18:04:48)
Дата 23.03.2004 18:17:31

Ре: вы по...

>Мнение Жукова, плюс мнение командующего ЮЗФ Кирпоноса с чисто военной точки зрения были разумны. Если бы им не противостояло мнение Сталина

Точнее не мнение Сталина, а внешнеполитические (по вашей гипотезе) соображения. Так?

> В большие способности Молотова в области учета внешнеполитических соображений не очень верится, по опыту его переговоров в Германии по вступлению СССР в "ось" - всё на конспектах, всё по указке Сталина.

Нам неизвестно, какова доля участия Молотова в выработке этих "конспектов". Самостоятельности Сталин ему не давал (и никому не давал), но к мнению прислушивался. В 1941 это был совершенно определенно второй человек в руководстве. Т.е. "конспекты" следует считать не указаниями Сталина, а утвержденной позицией ПБ, в выработке которой вероятно принимали участие как Сталин, так и Молотов.

> Киев был важным козырем в переговорах о военной помощи США, и лишаться его Сталин не хотел.

Не вижу пока оснований считать Киев важным козырем в этих переговорах.
От Константин Федченко
К Игорь Куртуков (23.03.2004 18:17:31)
Дата 23.03.2004 18:48:52

Ре: вы по...

>> Киев был важным козырем в переговорах о военной помощи США, и лишаться его Сталин не хотел.

>Не вижу пока оснований считать Киев важным козырем в этих переговорах.

"Зачем давать русским в руки оружие, которого так не хватает Британии, и которое они все равно не удержат в руках и через полгода-год выронят под ноги Германии?"

Потеря Киева в окружении - это все-таки потеря с боем, а не добровольная сдача. К тому же к моменту потери Киева уже были и первые победы - Ельня, налет на Берлин (хотя и символический). Так что подписанное соглашение уже имело под собой какую-то основу.

С уважением
От Игорь Куртуков
К Константин Федченко (23.03.2004 18:48:52)
Дата 23.03.2004 18:55:47

Ре: вы по...

>Потеря Киева в окружении - это все-таки потеря с боем, а не добровольная сдача.

Еще раз - не вижу ОСНОВАНИЙ полагать что американцы придавлаи Киеву, а уж тем более обстоятельствам его потери, какое-то особенное значение.

Основанием в этом вопросе могут являтся какие-либо намеки, условия или мнения американской стороны с упоминанием Киева.
От Вадим Жилин
К Игорь Куртуков (23.03.2004 18:55:47)
Дата 23.03.2004 21:20:15

Ре: вы по...

>Еще раз - не вижу ОСНОВАНИЙ полагать что американцы придавлаи Киеву, а уж тем более обстоятельствам его потери, какое-то особенное значение.

Полагаю, что тут дело не в реации американцев в лице Гопкинса, а в том, что Сталин действительно верил, что Киев не падет в ходе комапании 1941 года и был непреклонен, возможно излишне. Но, я его понимаю. Кроме того, слово данное союзникам его подталкивало к таким жесткостям.
От Вадим Жилин
К Вадим Жилин (23.03.2004 21:20:15)
Дата 24.03.2004 00:08:18

К слову.

>Кроме того, слово данное союзникам его подталкивало к таким жесткостям.

А феномен доверия к сталинскому слову описан неоднократно (с). :-)