От Kalash
К Ktulu
Дата 24.03.2004 04:18:01
Рубрики Спецслужбы;

Re: Поясните, пожалуйста,...

>Это иракцы? Так они ещё всего год оккупантам сопротивляются.
>Или, может, это палестинцы? Или ирландцы?

Чеченцы это.
От Ktulu
К Kalash (24.03.2004 04:18:01)
Дата 24.03.2004 05:31:14

Нет

>>Это иракцы? Так они ещё всего год оккупантам сопротивляются.
>>Или, может, это палестинцы? Или ирландцы?

Исходная цЫтатка Гриши
"Я принял точку мнения (некоторых) участников форума и решил что маленький но гордый народ, годами отстаивающий свою землю против технологически подавляющей армии оккупантов не может являтся террористическим. :)))))))"

>
> Чеченцы это.
Чеченцы эти народом являться не могут, поскольку
1. Не маленький это народ, их довольно много, не меньше чем эстонцев
2. Не гордый.
3. Российская армия не оккупанты.
4. В применяемых средствах в Чечне Российская армия подавляющего
преимущества не имеет.
5. Чичи не отстаивают свою землю.

--
Алексей
От Гриша
К Ktulu (24.03.2004 05:31:14)
Дата 24.03.2004 05:35:47

Нет, значит?

>Чеченцы эти народом являться не могут, поскольку
>1. Не маленький это народ, их довольно много, не меньше чем эстонцев
>2. Не гордый.
>3. Российская армия не оккупанты.
>4. В применяемых средствах в Чечне Российская армия подавляющего
> преимущества не имеет.
>5. Чичи не отстаивают свою землю.

По вашей метрике:

Иракцы не подходят по пунктам 1,2,3 и 5.
Палестинцы не подходят по пунктам 1,2,3
Ирландцы не подходят по пунктам 1,3,4 и 5.

Спрашивается - зачем вы их привели в качестве примеров? :))))

"Меня зовут Анти Рокка - крестьянин с Карельского перешейка."
От Ktulu
К Гриша (24.03.2004 05:35:47)
Дата 24.03.2004 05:58:31

Значит нет

>>Чеченцы эти народом являться не могут, поскольку
>>1. Не маленький это народ, их довольно много, не меньше чем эстонцев
>>2. Не гордый.
>>3. Российская армия не оккупанты.
>>4. В применяемых средствах в Чечне Российская армия подавляющего
>> преимущества не имеет.
>>5. Чичи не отстаивают свою землю.
>
>По вашей метрике:

>Иракцы не подходят по пунктам 1,2,3 и 5.
1 - пожалуй не такой маленький
2 - вполне, 3 - амеры точно оккупанты, это только
наиболее brainwashed псевдопатриоты не признают, 5 - иракцы отстаивают
свою землю, а за что же ещё они воюют?

>Палестинцы не подходят по пунктам 1,2,3
1 - не меньше чичей, это да
2 - почему нет?
3 - Израиль там оккупанты, Гриша, именно оккупанты
>Ирландцы не подходят по пунктам 1,3,4 и 5.
1 - да, пожалуй поболее будут, Чем другие перечисленные
2 - а что не возникло вопросов по поводу гордости ирландцев?
3 - Английская армия - вполне себе оккупанты
5 - Отстаивают свою землю, и уж всяко не за общекавказский халифат
воюют.

>Спрашивается - зачем вы их привели в качестве примеров? :))))
Потому что они в качестве примеров хорошо подходят.

--
Алексей
От Гриша
К Ktulu (24.03.2004 05:58:31)
Дата 24.03.2004 06:44:07

Re: Значит нет

Пункт #1 далее откидываем.

>>Иракцы не подходят по пунктам 1,2,3 и 5.
>2 - вполне,
В чем проявляется наличие гордостьи у иракцев и отсуствие онной у чеченцев?

>3 - амеры точно оккупанты, это только
>наиболее brainwashed псевдопатриоты не признают,
Наоборот, только упертые антиамеры. :)

> 5 - иракцы отстаивают
>свою землю, а за что же ещё они воюют?
Половина Иракцев считают что американцы должны остатся в Ираке пока ситуация не наладится. Вторая половина воюет в основном против "неверных крестоносцев".

>>Палестинцы не подходят по пунктам 1,2,3
>2 - почему нет?
Вы в курсе чем обьясняется очень высокая результативность израильских спецслужб (более 90% терактов останавливаются)? Шин Бет очень успешно вербует палестинцев.

>3 - Израиль там оккупанты, Гриша, именно оккупанты
Не согласен, но убедить вас в этом не надеюсь.

>2 - а что не возникло вопросов по поводу гордости ирландцев?
Нет - ирландцы в принципе народ гордый в себе.

>3 - Английская армия - вполне себе оккупанты
Тогда будьте добры определить что вы считаете окупацией, а то я не понимаю принцип использующийся вами.

>5 - Отстаивают свою землю, и уж всяко не за общекавказский халифат воюют.
Свою ли?

"Меня зовут Анти Рокка - крестьянин с Карельского перешейка."
От Ktulu
К Гриша (24.03.2004 06:44:07)
Дата 24.03.2004 21:11:17

Re: Значит нет

>Пункт #1 далее откидываем.

>>>Иракцы не подходят по пунктам 1,2,3 и 5.
>>2 - вполне,
>В чем проявляется наличие гордостьи у иракцев и отсуствие онной у чеченцев?
В том, что иракцы воют (в меру сил, арабы всё-таки), а чичи
уже практически нет.

>>3 - амеры точно оккупанты, это только
>>наиболее brainwashed псевдопатриоты не признают,
>Наоборот, только упертые антиамеры. :)
Нет, Гриша. Так какую же роль выполняют амеры в Ираке?
Освободители что-ли? Так их никто туда не звал, мировое
сообщество данную агрессию не поддержало (если не считать
подкупленных негров и откровенных амерских шавок).
Кстати, Гриша, вы хотели привести информацию о севших
амерских солдатах в качестве опровержения тезиса о
полной безнаказанности действий амерских войск в Ираке.

>> 5 - иракцы отстаивают
>>свою землю, а за что же ещё они воюют?
>Половина Иракцев считают что американцы должны остатся в Ираке пока ситуация не наладится. Вторая половина воюет в основном против "неверных крестоносцев".
Гриша, а откуда вы об этом знаете? Из данных того
единственного опроса что-ли?

>>>Палестинцы не подходят по пунктам 1,2,3
>>2 - почему нет?
>Вы в курсе чем обьясняется очень высокая результативность израильских спецслужб (более 90% терактов останавливаются)?
Шин Бет очень успешно вербует палестинцев.
Во-первых, откуда данные про 90%.
Во-вторых, в любой стране есть потенциальные предатели.

>>3 - Израиль там оккупанты, Гриша, именно оккупанты
>Не согласен, но убедить вас в этом не надеюсь.
А кто же они там? Воины-интернационалисты что-ли?

>>2 - а что не возникло вопросов по поводу гордости ирландцев?
>Нет - ирландцы в принципе народ гордый в себе.
Ну так и иракцы тоже.

>>3 - Английская армия - вполне себе оккупанты
>Тогда будьте добры определить что вы считаете окупацией, а то я не понимаю принцип использующийся вами.

1. Временное отторжение, захват чужой территории военной силой. 2. Период такого захвата и пребывания гражданского населения на захваченной территории (разг.)

>>5 - Отстаивают свою землю, и уж всяко не за общекавказский халифат воюют.
>Свою ли?
Ну не амерскую же?


--
Алексей
От Colder
К Гриша (24.03.2004 06:44:07)
Дата 24.03.2004 13:33:26

Ну чего тут доказывать???

>>3 - Израиль там оккупанты, Гриша, именно оккупанты
>Не согласен, но убедить вас в этом не надеюсь.

Странные вы люди, право слово.
1. Палестинцы считаются гражданами Израиля - Да/Нет?
2. ПА вообще-то расшифровывается как Палестинская Автономия. Согласно любому толковому словарю "автономия" это есть некое государственное образование в рамках государства. Палестинцы имеют израильский паспорт - Да/Нет?
3. Палестинцы имеют право на свободное передвижение по территории Израиля -Да/Нет?

По всем этим пунктам на аналогичные вопросы по чеченскому адресу ответы будут Да :))). Более того, вы должно быть удивитесь, но даже в пике чеченской самостоятельности, когда курилка (ген. Дудаев) был еще жив, в Чечню на совершенно официальной основе передавались бланки паспортов (тогда еще советского образца). Какой гимор потом с ними поимели...
Некоторого особого примечания требует разве что п.3. Государство требует от органов паспортно-визового контроля особого учета граждан, "прибывших из Чеченской Республики" (замечу, не чеченцев, а "прибывших из ЧР"), но это не означает воспрещение им въезда.

Ну и на засыпку скромненький такой вопросик - можете ли вы назвать примеры палестинцев, владеющих недвижимостью в собственно Эрец Исроэл?

По всем этим критериям Израиль именно оккупирующее государство. И именно это делает палестинскую проблему в рамках нынешней парадигмы совершенно неразрешимой.