Приветствую!
Как видим, у солдат они приступов рефлексии не вызывали.
Вообще, уважаемый АП вопрос поставил, как бы это сказать, неправильно, и оттого весь сыр-бор. Дал вводную, из которой следовала заведомо неправильная реакция читателя - мол, не умели немцы так делать, стало быть должны были восхищаться - ну и далее по тексту, как они это восхищение в массах подавляли. А почему - не умели? Такая неправильная постановка вопроса - очень узнаваемый прием, не будем показывать пальцем, чей. Берется некий второстепенный факт, такой, на который обычно массы читателей не обращают внимание, и элегантно доводится до уровня конфетки - притом условие такое, чтобы читатель в результате разбора хлопнул бы себя по лбу и подумал "а как же я дурак, до такого простого факта, как отсутсвие овечьих полушубков в немецкой армии, не догадался?!" Ну и искры из глаз от этого хлопка по лбу, как показывает практика, затмевают глаза читателя и он в упор уже не видит довольно тривиальных соображений на тему того, отчего немцы не собирались воевать зимой.
Возьмем другой пример такой изначально неверной постановки вопроса - скажем, Ю.Мухин объявил, что раз американцы так до сих пор и не научились делать самолетов ВВП (только англичане и наши), так и на Луну сесть не могли, без такого-то элементарного опыта умения садиться на реактивной струе. Эксплуатирует он при этом общеизвестный факт, что серийные самолеты ВВП, садящиеся на реактивной струе, действительно только наши и аглицкие. Только наличие серийных самолетов ВВП не говорит ни о чем - у тех же амеров с десяток опытных образцов летал, от которых они вполне сознательно отказались, и харриера просто до кучи завели для очень специфической области, где дешевле у англичан покупать, чем своё доводить. А читателю по причине искр из глаз уже недоуг порыться по авиаэнциклопедиям...