От Паршев
К Добрыня
Дата 22.03.2004 16:43:44
Рубрики WWII; Стрелковое оружие;

Вы, Добрыня,

да простит меня модератор, дыму что ли нанюхались? СВТ - самозарядная винтовка, мало чем от пулемёта отличалась.
В Москву приезжайте, на стрельбище съездим, хоть посмотрите, чем кроме облезлости оружия одно от другого отличаются.
Патрон не понравился... англичане аналогичный с вооружения сняли только в 57-м, и то из-за НАТОвской унификации, а англичане в оружии понимают кой-чего.
От Добрыня
К Паршев (22.03.2004 16:43:44)
Дата 22.03.2004 16:56:43

"Не знаю, как там у них в Англии..."

Приветствую!
>да простит меня модератор, дыму что ли нанюхались? СВТ - самозарядная винтовка, мало чем от пулемёта отличалась.

Отличие очень сильное - в создаваемой плотности огня :-)

>В Москву приезжайте, на стрельбище съездим, хоть посмотрите, чем кроме облезлости оружия одно от другого отличаются.
Ещё раз: облезлое оружие ни на кого, кроме знатока, впечатления не произведет. Просто в силу внешнего вида. Да, можно признать удобство и выбрать для себя - но падать перед таким ниц в голову никому не придет.

>Патрон не понравился... англичане аналогичный с вооружения сняли только в 57-м, и то из-за НАТОвской унификации, а англичане в оружии понимают кой-чего.
Сабж. Коль патрон бедняцкий, технологии прошлого века - то и перед ним падать ниц не будут.
С уважением, Д..
От Василий Фофанов
К Добрыня (22.03.2004 16:56:43)
Дата 22.03.2004 20:11:33

А что за проблема с патроном?

Мы ж вроде до сих пор его используем? Это ж был обычный 7,62х53R, или что-то другое?

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Siberiаn
К Василий Фофанов (22.03.2004 20:11:33)
Дата 22.03.2004 20:45:21

Скорее всего имеется в виду что мол рант у патрона - признак лоховства

Действительно он в производстве был вроде пороще. Но на его боевых качествах это сказывалось вряд ли. Посложнее был из за этого механизм автоматики - да. Но справляемся же до сих пор и ничего

Siberian
От Milchev
К Siberiаn (22.03.2004 20:45:21)
Дата 23.03.2004 13:58:39

Разница в производстве патронов с закраиной и проточкой - исчезающая...


>Действительно он в производстве был вроде пороще. Но на его боевых качествах это сказывалось вряд ли. Посложнее был из за этого механизм автоматики - да. Но справляемся же до сих пор и ничего

...просто позиционирование в патронннике по закраине использует бОльшие допуски, чем позиционирование по скату гильзы.
Насчёт "посложнее механизм автоматики" - это к французам, они Вам много забаных вещей про свой патрон расскажут %).

WBR, Милчев.
От Лис
К Siberiаn (22.03.2004 20:45:21)
Дата 22.03.2004 21:08:22

Еще один недостаток рантовой гильзы --

-- пулеметная лента больше объема занимает. Сами ранты при укладывании в короб много объема занимают, да и расстояние между патронами в ленте увеличивать приходится... К сожалению, не обладаю цифрой, а то бы привел для примера сравнительное фото 100-патронной коробки к ПК и 200-патронной к М60. Они по размерам одинаковые!
От Василий Фофанов
К Лис (22.03.2004 21:08:22)
Дата 23.03.2004 13:20:43

Re: Еще один...

> К сожалению, не обладаю цифрой, а то бы привел для примера сравнительное фото 100-патронной коробки к ПК и 200-патронной к М60. Они по размерам одинаковые!

Ну уж чтобы размер *удвоился* одного ранта точно недостаточно. Какие-то еще различия наверняка есть между лентами!

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Лис
К Василий Фофанов (23.03.2004 13:20:43)
Дата 23.03.2004 13:54:57

Re: Еще один...

>Ну уж чтобы размер *удвоился* одного ранта точно недостаточно. Какие-то еще различия наверняка есть между лентами!

Увы. Достаточно. Эх, придется где-то цифровик искать, чтобы наглядно разницу показать. А пока попробую на уровне "задачки про яблоки" ;о)) Во-первых, когда при укладке ленты "змейкой" в коробку, попные части гильз рантами друг к дружке пристраиваются, в итоге получается, такой эффект, как будто конусность гильзы возрастает. Соответстсвенно, дно у коробки приходится уже под углом делать (эх, блин, коряво выходит -- это видеть надо...). Ну и расстояние между патронами на нашей ленте больше закладывать приходится. Хотя и на миллиметры, но все равно в итоге набегает ой-ей!
От Василий Фофанов
К Лис (23.03.2004 13:54:57)
Дата 23.03.2004 14:37:52

Re: Еще один...

> Хотя и на миллиметры, но все равно в итоге набегает ой-ей!

Понятно что на 100 штуках набежит, но в процентах-то прирост тем же останется! Как он удвоиться-то мог из-за ранта?

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Лис
К Василий Фофанов (23.03.2004 14:37:52)
Дата 23.03.2004 15:07:31

См. тут:

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/748124.htm
От Василий Фофанов
К Лис (23.03.2004 15:07:31)
Дата 23.03.2004 16:28:17

Дык вот я и удивляюсь

> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/748124.htm

Тут Вы говорите "чуть не в четверть" (т.е. иными словами "менее чем на 25%"), а тут -

> http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/1/co/747557.htm

- Вы говорите что размер фактически удвоился. Вот я и пытаюсь понять как такое возможно при увеличении диаметра донца на 20%, площади соответственно на 40%?


С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От М.Свирин
К Василий Фофанов (23.03.2004 16:28:17)
Дата 23.03.2004 16:29:36

Вась, а если сравнить условные объемы? (-)
От Василий Фофанов
К М.Свирин (23.03.2004 16:29:36)
Дата 23.03.2004 18:12:42

Дык пропорционально площади я думаю будет

Линейный-то размер тот же. Ну хорошо, почти тот же, 54 против 51, ну будем считать в ПОЛТОРА раза больше объем. Но не в два же...

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Лис
К Василий Фофанов (23.03.2004 18:12:42)
Дата 23.03.2004 19:22:00

Не. Точно фотки делать надо...

>Линейный-то размер тот же. Ну хорошо, почти тот же, 54 против 51, ну будем считать в ПОЛТОРА раза больше объем. Но не в два же...

Да какая там разница, какой у этой штуки объем? Если у коробок линейные габариты ровно как одинаковые, но в одной 100 патронов в ленте, а в другой -- 200 и тоже в ленте... Вот вам сбруя пулеметная поглядеть -- там в каждый из подсумков по 200 патронов влезает. Опять же, прошу обратить внимание на размер. Причем 200 лезет только при одном условии: если это будет 2 ленты по 100 патронов, причем одну кладем "носами" к себе, а другую -- от себя. В противном случае они там вообще "буквой зю" заворачиваются...
От badger
К Лис (23.03.2004 19:22:00)
Дата 23.03.2004 20:20:50

А боекомплект какой на нём?

3 подсумка по 200? + 1 х100 в пулемёте? Не тяжело таксать?
От Лис
К badger (23.03.2004 20:20:50)
Дата 23.03.2004 20:52:33

На мне тут...

... 400 патронов в подсумках, "сотка" в ПК. В "сухарке" сухпай, фляга, лопата... Еще можно надеть ранец, в который влезает еще 600 штук. Но вот это уже действительно тяжело. А вообще деваться некуда -- "судьба такой" у пулеметчика. По определению это второй по весу человек в группе после радиста ;о)
От Василий Фофанов
К Лис (23.03.2004 19:22:00)
Дата 23.03.2004 19:45:05

Сдается мне все же что наша лента неэффективно уложена

Шаг неадекватно велик или еще что... ну не может это все виной ранта быть!

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Лис
К Василий Фофанов (23.03.2004 19:45:05)
Дата 23.03.2004 20:47:44

Осс-пади! Талдычу-талдычу...

>Сдается мне все же что наша лента неэффективно уложена Шаг неадекватно велик или еще что...

Да и шаг тоже велик, конечно же! Вот ведь тут: http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/747557.htm
писал:
>Сами ранты при укладывании в короб много объема занимают, да и расстояние между патронами в ленте увеличивать приходится...

Расстояние между звеньями как раз из-за рантов и приходится увеличивать! В честь этого и "рыхлость" укладки до кучи к траблам непосредственно от рантов...
От Alex Medvedev
К Лис (23.03.2004 13:54:57)
Дата 23.03.2004 14:34:00

Так? (Иллюстрация)
От Лис
К Alex Medvedev (23.03.2004 14:34:00)
Дата 23.03.2004 15:04:57

Именно!

Только "в жизни" оно еще круче получается. Вот такой примерно формы выштамповку в дне коробки делать приходится:


Причем по высоте она чуть не в четверть коробки выходит...
От Паршев
К Лис (22.03.2004 21:08:22)
Дата 23.03.2004 13:19:09

Но есть и преимущество:

рант можно иногда в качестве отвертки использовать, вместо монетки.
Да фигня все эти членометрии с рантом/без ранта. И там и там свои проблемы и преимущества.
И к передовой конструкции СВТ и контрпропагандистским проблемам г.Геббельса уж тем более не имеет отношения.
От Мелхиседек
К Лис (22.03.2004 21:08:22)
Дата 23.03.2004 12:26:12

Re: Еще один...

>-- пулеметная лента больше объема занимает. Сами ранты при укладывании в короб много объема занимают, да и расстояние между патронами в ленте увеличивать приходится... К сожалению, не обладаю цифрой, а то бы привел для примера сравнительное фото 100-патронной коробки к ПК и 200-патронной к М60. Они по размерам одинаковые!
посмотрел габариты патронов, максимальный диаметр полуфланцевого 7,62х51 12,01мм, 7,62х53 14,40мм, разница вдвое, наверно есть ещё какая-то возможно впихнуть больше патронов
От М.Свирин
К Мелхиседек (23.03.2004 12:26:12)
Дата 23.03.2004 12:31:25

Re: Еще один...

Приветствие
>>-- пулеметная лента больше объема занимает. Сами ранты при укладывании в короб много объема занимают, да и расстояние между патронами в ленте увеличивать приходится... К сожалению, не обладаю цифрой, а то бы привел для примера сравнительное фото 100-патронной коробки к ПК и 200-патронной к М60. Они по размерам одинаковые!
>посмотрел габариты патронов, максимальный диаметр полуфланцевого 7,62х51 12,01мм, 7,62х53 14,40мм, разница вдвое, наверно есть ещё какая-то возможно впихнуть больше патронов

Что значит, "разница вдвое"?

Подпись
От Мелхиседек
К М.Свирин (23.03.2004 12:31:25)
Дата 23.03.2004 12:34:56

Re: Еще один...


>>посмотрел габариты патронов, максимальный диаметр полуфланцевого 7,62х51 12,01мм, 7,62х53 14,40мм, разница вдвое, наверно есть ещё какая-то возможно впихнуть больше патронов
>
>Что значит, "разница вдвое"?

по вместимости между патронными коробками

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/747557.htm
От СОР
К Добрыня (22.03.2004 16:56:43)
Дата 22.03.2004 20:00:53

Облезлыми кошки обычно бывают, оружие потертости, сколы царапины имеет


>Ещё раз: облезлое оружие ни на кого, кроме знатока, впечатления не произведет. Просто в силу внешнего вида. Да, можно признать удобство и выбрать для себя - но падать перед таким ниц в голову никому не придет.

Угу, после маузера СВТ воспринимается как лом? Солдат как бы о определению становиться знатоком. особенно если ему доводится поевоевать с данным оружием. Про падать ниц ни кто не говорит. Но СВТ вызывала и вызывает уважение до сих пор.


>Сабж. Коль патрон бедняцкий, технологии прошлого века - то и перед ним падать ниц не будут.
>С уважением, Д..

У вас странные понятия о боеприпасах. И твердое убеждение в собственных фантазиях.
От Мелхиседек
К Добрыня (22.03.2004 16:56:43)
Дата 22.03.2004 17:00:37

Re: "Не знаю,...

>>да простит меня модератор, дыму что ли нанюхались? СВТ - самозарядная винтовка, мало чем от пулемёта отличалась.
>
>Отличие очень сильное - в создаваемой плотности огня :-)

одна плотность огня ничего не решает, стрелять и попадать - это 2 большие разницы

>>В Москву приезжайте, на стрельбище съездим, хоть посмотрите, чем кроме облезлости оружия одно от другого отличаются.
>Ещё раз: облезлое оружие ни на кого, кроме знатока, впечатления не произведет. Просто в силу внешнего вида. Да, можно признать удобство и выбрать для себя - но падать перед таким ниц в голову никому не придет.

это война, немцы сами о парадном блеске не заботились


>Сабж. Коль патрон бедняцкий, технологии прошлого века - то и перед ним падать ниц не будут.
технологии производства как раз очень крутые и современные, они обеспечивали армию большим количеством дешёвых боеприпасов

патрон не бедняцкий, у фланцевых патронов свои достоинства
От Джон
К Паршев (22.03.2004 16:43:44)
Дата 22.03.2004 16:51:01

Абсолютно согласен

Привет,

До сих пор хочу отметить свою стрельбу из Гаранда. Отменная точность, скорострельность. Почти пулемет.

BAR тоже зашибись - но очень тяжелый и ствол очень греется.

Модернизированый Гаранд - М14 еще круче, ибо имеет как СВТ отъемный магазин.

Правда прицелы диоптрические отстой - но это уже иное.

Джон